Проблема раскрыта далеко не полностью. И крайне односторонне. Дело в том, что на том же западе в идеале есть социальные механизмы ограничения беспредельной свободы пера и языка в виде судебных исков. Хуже и деструктивнее по моему мнению, но тоже работает, это разнообразные атаки обиженных меньшинств (своя проблема тут в том, что обывательское большинство оказывается беззащитным) ну да ладно. Кстати это продолжение практик еще 19 века, когда свободу языка прессы - там, на западе, - ограничивала дуэль
( ... )
Почему же? Судебные иски учтены - "Если действия человека неподсудны". Я даже считаю это нормальной практикой. Другое дело, что чтобы подавать в суд можно только если у человека есть серьезные поводы. Об эффекте Барбары Стрейзанд-то все помнят.
У нас это не работает по большому счету ввиду неразвитости (по сравнению с гипертрофированной американской) судебной в целом системы, отсутствия поведенческих обычаев, связанных с обращением в суд по таким поводам, и все это на базе элементарной бедности основной массы населения. Так что теоретическая возможность обратиться в суд на оскорбившего автора есть, а практически, пользуется ей только влиятельная относительно богатая часть общества - и государство, ага. Я именно об этом и писал - любые социальные новации, заимствованные из за бугра, они ведь идут в одном флаконе со многим, что заимствовать попросту нет возможности. Часто просто по бедности. Вот подпорочки и подставляем.
"Так что теоретическая возможность обратиться в суд на оскорбившего автора есть, а практически, пользуется ей только влиятельная относительно богатая часть общества - и государство, ага."
Вот именно поэтому этой темы с оскорбленными чувствами верующих и прочих малохольных быть не должно, если нет нормальных инструментов влияния, а их не будет никогда. С западной системы в целом, я не тащусь тоже и не считаю ее годной к внедрению. Я же так и говорю, что судить надо только за конкретные призывы, например, к линчеванию.
Для простого человека вероятность, что его оскорбят в СМИ лично - близка к нулю.
А вот если простой человек прочитал в СМИ что-то плохое про Боженьку или про 28 панфиловцев, загрустил, и вместо того чтобы прекратить читать это СМИ начал строчить доносы - я бы сказал, это нехороший простой человек.
Лично - это когда упомянута личность. Например, "Иванов Сидор Петрович - ..."
Может быть ситуация, когда личность не упомянута, но многие люди могут считать себя оскорбленными. Например. "Все жители города N - ...". В этом случае есть возможность коллективного иска. Тогда возражение об отсутствии у простых людей денег на суды не работает - при коллективном иске затраты у каждого минимальные.
И тут два вопроса. 1. Кто такой Иванов Сидор... Например он мужчина, русский, отец 2 детей, работник ЖД, курящий... и иже. Таким образом его можно оскорбить как мужчину, как русского, как отца, как работника жд, курящего и... 2. А может ли Иванова Сидора оскорбить скобление его близких родственников - матери или отца, детей, братьев и сестер? Ну а про коллективные иски вы бы не несли белиберды. Организация больших масс людей хотя бы для иска, дело далеко не тривиальное. Этим обычно занимаются всякие нпо, но их создание на практике дело тех же буржуев, заинтересованных в этом
Если что-то делают буржуи, почему этого не могут делать пролетарии? Нынешний пролетарий имеет как минимум среднее школьное образование. Также у него есть свободное время - вечера, выходные, праздники. Это уже не неграмотный рабочий начала 20 века, проводящий 11 часов на фабрике и после нее ни о чем уже думать не имеющий сил. (Хотя и с такими большевики вполне успешно работали).
"Мысли господствующего класса являются в каждую эпоху господствующими мыслями. Это значит, что тот класс, который представляет собой господствующую материальную силу общества, есть вместе с тем и его господствующая духовная сила. Класс, имеющий в своем распоряжении средства материального производства, располагает вместе с тем и средствами духовного производства, и в силу этого мысли тех, у кого нет средств для духовного производства, оказываются в общем подчиненными господствующему классу. Господствующие мысли суть не что иное, как идеальное выражение господствующих материальных отношений, как выраженные в виде мыслей господствующие материальные отношения; следовательно, это - выражение тех отношений, которые как раз и делают один этот класс господствующим; это, следовательно, мысли его господства. Индивиды, составляющие господствующий класс, обладают, между прочим, также и сознанием и, стало быть, мыслят; поскольку они господствуют именно как класс и определяют данную историческую эпоху во всем ее объеме, они, само собой разумеется,
( ... )
Допустим. Но в условиях буржуазного господства - разве и государство не буржуазное? Откуда же возьмутся чиновники-цензоры, целью которых будет защита простых людей от произвола буржуазных журналистов?
Единственный вариант - когда государство еще полу-феодальное. В этом случае чиновники могут быть пронизаны идеологией государственного патернализма. Но по Марксу - развитие капитализма рано или поздно все эти феодальные пережитки снесет, пусть даже некоторые из этих пережитков кому-то были удобны.
РИ реально была полу-феодальным государством. В РФ сейчас что-то вроде игры в реставрацию феодализма. Не думаю, что из этой игры выйдет что-то долговременное.
Что касается родственников - мать, сестра, жена, престарелый отец - такие же полноценные граждане, и имеют равные возможности в отстаивании своих прав.
В традиционном обществе, когда права отстаивались кулаками/на дуэли - это мог сделать только мужчина в расцвете сил. Поэтому на такого мужчину и падала обязанность защиты физически слабых членов семьи. В суде же наличие мышц роли не играет.
Вопрос не о том, не увиливайте. Если при вас оскорбляют вашу мать... или жену - даже в ее отсутствие, вы конечно можете сообщить ей и предложить заняться защитой своих прав в суде...
Меня лично волнует мнение только людей с которыми меня связывает какое-то общение. Разумеется, если кто-то из них вдруг позволит себе оскорблять моих близких - это приведет к разрыву общения. Мнение людей, с которыми я не общаюсь - меня не волнует.
В традиционном обществе люди очень следили за своим статусом. Покушение на этот статус, даже со стороны совершенно неизвестного человека обязательно должно было быть наказано. В дистиллированном виде можно это сейчас найти в тюремных понятиях - на слова не ответил - показал слабину - значит такой человек законная мишень для следующих атак.
Я не хочу жить в традиционном обществе. Поэтому - мой статус и его защита не является моей сверхидеей.
Reply
Reply
Так что теоретическая возможность обратиться в суд на оскорбившего автора есть, а практически, пользуется ей только влиятельная относительно богатая часть общества - и государство, ага.
Я именно об этом и писал - любые социальные новации, заимствованные из за бугра, они ведь идут в одном флаконе со многим, что заимствовать попросту нет возможности. Часто просто по бедности. Вот подпорочки и подставляем.
Reply
Вот именно поэтому этой темы с оскорбленными чувствами верующих и прочих малохольных быть не должно, если нет нормальных инструментов влияния, а их не будет никогда. С западной системы в целом, я не тащусь тоже и не считаю ее годной к внедрению. Я же так и говорю, что судить надо только за конкретные призывы, например, к линчеванию.
Reply
А вот если простой человек прочитал в СМИ что-то плохое про Боженьку или про 28 панфиловцев, загрустил, и вместо того чтобы прекратить читать это СМИ начал строчить доносы - я бы сказал, это нехороший простой человек.
Reply
Reply
Может быть ситуация, когда личность не упомянута, но многие люди могут считать себя оскорбленными. Например. "Все жители города N - ...". В этом случае есть возможность коллективного иска. Тогда возражение об отсутствии у простых людей денег на суды не работает - при коллективном иске затраты у каждого минимальные.
Reply
1. Кто такой Иванов Сидор... Например он мужчина, русский, отец 2 детей, работник ЖД, курящий... и иже. Таким образом его можно оскорбить как мужчину, как русского, как отца, как работника жд, курящего и...
2. А может ли Иванова Сидора оскорбить скобление его близких родственников - матери или отца, детей, братьев и сестер?
Ну а про коллективные иски вы бы не несли белиберды. Организация больших масс людей хотя бы для иска, дело далеко не тривиальное. Этим обычно занимаются всякие нпо, но их создание на практике дело тех же буржуев, заинтересованных в этом
Reply
Нынешний пролетарий имеет как минимум среднее школьное образование. Также у него есть свободное время - вечера, выходные, праздники.
Это уже не неграмотный рабочий начала 20 века, проводящий 11 часов на фабрике и после нее ни о чем уже думать не имеющий сил. (Хотя и с такими большевики вполне успешно работали).
Reply
Reply
Единственный вариант - когда государство еще полу-феодальное. В этом случае чиновники могут быть пронизаны идеологией государственного патернализма. Но по Марксу - развитие капитализма рано или поздно все эти феодальные пережитки снесет, пусть даже некоторые из этих пережитков кому-то были удобны.
РИ реально была полу-феодальным государством. В РФ сейчас что-то вроде игры в реставрацию феодализма. Не думаю, что из этой игры выйдет что-то долговременное.
Reply
Reply
В традиционном обществе, когда права отстаивались кулаками/на дуэли - это мог сделать только мужчина в расцвете сил. Поэтому на такого мужчину и падала обязанность защиты физически слабых членов семьи. В суде же наличие мышц роли не играет.
Reply
Reply
Мнение людей, с которыми я не общаюсь - меня не волнует.
В традиционном обществе люди очень следили за своим статусом. Покушение на этот статус, даже со стороны совершенно неизвестного человека обязательно должно было быть наказано. В дистиллированном виде можно это сейчас найти в тюремных понятиях - на слова не ответил - показал слабину - значит такой человек законная мишень для следующих атак.
Я не хочу жить в традиционном обществе. Поэтому - мой статус и его защита не является моей сверхидеей.
Reply
Leave a comment