"Лобстер" /The Lobster/ 2015, Йоргас Лантимос
Когда я читаю отзывы части нашей аудитории о «гниющей Гейропе, населенной вырожденцами» или о современном авторском кино, которое «от больных извращенцев и для больных извращенцев, прикидывающихся эстетами», то очень хочется бить и, возможно, даже ногами. Но иногда натыкаешься на такую кинопродукцию, после которой другие выводы просто не лезут в мозг. Если бы о творчестве греческого режиссера Лантимоса (как выяснилось, я еще смотрела у него «Клык») прослышала наша Елена Мизулина, то, с одной стороны, потребовала бы запретить его на территории РФ, как бред душевнобольного дегенерата, с другой - ссылалась на него по принципу «Вот истинное лицо Запада, разве что зооборделей не показали». Я то сама не против радикального кино, но экстрим не должен превращаться в самоцель. Понятны цели Пазолини, который в «Сало, или 120 Содома», содрал все «обаяние зла» с фашизма, показав самое дно, до которого могут дойти люди. Чего этот грек постоянно так выеживается, притом, что месседжи у него вполне традиционные и могут быть донесены менее радикальными средствами, не вполне ясно. Тем не менее, мысли там есть и они небезынтересны.
Так же, как и в «Клыке» - тема выбора и свободы в заведомо тоталитарном бытии (а любое бытие тоталитарно), которым человек априори травмирован чуть ли не с рождения, поэтому выбирает себе отношения построенные на чувстве ущербности и общности (хотя, возможно, должен был бы выбирать наоборот отношения, построенные на различии). Действие происходит то ли в будущем, то ли в альтернативной реальности, где под запретом одиночки, как бесполезные и нефункциональные члены общества. Считается, что к определенному возрасту человек должен найти себе пару, а если он этого не делает, то с ним разбираются любым путем - раньше таких разбирали на органы, но к описываемому времени, их просто «гуманно» превращают в любое животное по выбору. Все начинается с того, что главный герой, брошенный женой, приезжает в специальный отель, где ему дают 45 дней, чтобы найти себе новую пару. Количество дней можно продлевать, отстреливая партизанящих в лесах сопротивленцев-одиночек. Понятное дело, что это утрирование и высмеивание социальных стереотипов, согласно которым «вторая половина» должна «подходить», и каждый должен играть свою роль, иначе он лох и лобстер, и утилитарного отношения к человеку, как таковому. Какие тенденции сатирят сцены, вроде той, где за мастурбацию одному из героев засовывали руку в тостер, я, если честно, не поняла (это такой социальный бич что ли, кто-то вообще сталкивался с подобным?) - полагаю, что безумный грек повставлял их скорее для уау-эффекта.
В общем, охренев (даже слегка озверев) от такой жизни, герой убегает и присоединяется к сопротивленцам-одиночкам, которые в лесах борются за свою свободу быть одинокими.Из одной тюрьмы в другую. Но тут выясняется, что у одиночки себе понавыдумывали кучу правил, установив в своем вольнодумии ту же диктатуру, только наоборот. То есть, они борются не за свободу от навязанных правил - просто им нравятся другие правила, которые они сами каждому встречному навяжут. В частности, они не приемлют никаких отношений - ни парных, ни коллективных. «Каждый только за себя», «каждый сам по себе». Ослушникам - болезненные наказания. Не удивительно, что с такой идиотской стратегией, основанной на индивидуализме и чистом эгоизме, они так позорно слились и стали маргиналами. Но именно в этой говенной среде герой, наконец, встретил свою любовь и чуть ли не в первый в своей жизни встал перед осознанным выбором и необходимостью принять волевое решение. Причем, даже непонятно - будет ли это решение актом свободы, продиктованным истинной любовью или наоборот продолжением игры по правилам, не им придуманным. Прозреет он или нет - по крайней мере, концовка оставляет воздух и простор для разных интерпретации (это хорошо). Не могу сказать, что фильм сильно понравился, но мысль о том, что проще быть лобстером, чем человеком, участь которого несвобода, растерянность и неопределенность, он хорошо доносит.