>> чувство блевоты от коллективного счастья, исключающего всех, кто не укладывается в эти рамки
Отличная фраза. Позволите немного оффтопа? Я вот этот итальянский фильм не смотрел, но атмосферу всеобщего исступленного счастья мне представить нетрудно - достаточно вспомнить что-то из 30-50-х годов СССР - хоть документальные фильмы, хоть художественные, хоть газеты - все равно.
Итальянцы - молодцы, подобные фильмы нужны. У нас в кино были лишь единичные попытки осмысления такого опыта - например, "Завтра была война". До перестройки это было запретной темой, после развала СССР резко упало интеллектуальное качество фильмов.
пару лет назад посмотрел этот фильм и он очень сильное послевкусие оставляет, нет-нет, а вспомню. Героя Мастрояни мне жаль особо не было, ничего более обычного человеческого сочувствия к нему не испытал, а вот Лорен - это ужас какой-то. Абсолютная "духота" и безысходность.
В общем то да - в увольнении и ссылке нет нечего хорошего, но не расстреляют же его в конце концов и он там будет не один, а с такими же. Для нее все гораздо печальней. Я даже думаю, что лучше бы она так и жила в каком-то своем понилэнде с фотографиями дуче, думая, что у нее все не так плохо
>>>>>>чувство блевоты от коллективного счастья, исключающего всех, кто не укладывается в эти рамки.
А вы считаете, что мы не добиваемся коллективного счастья, исключающего всех, кто не укладывается в установленные нами рамки? Тут дело только в том, правильные или неправильные рамки ставить, а не в том, что какому-нибудь Хламогорию (раз он у вас популярный персонаж, соблюду дискурс журнала)) от наших рамок захочется блевать. Хламогория вот совсем не жалко будет, в отличие от героев фильма - у него рамки плохие, стало быть, он враг, он заслужил. Или вот Глеб-314 выше страдает - ну так и что с того?
Насколько я помню, Глеб 314, когда он тут еще писал, все время страдал из-за того, что при социализме он не мог стать буржуем-капиталистом. При капитализме он тоже не смог стать буржуем-капиталистом, в чем видит уже вину президента Путина, который угнетает малую, среднюю и крупную буржуазию, к которой Глеб не относится по причинам приведенным выше, но очень сострадает и сочувствует ее проблемам.
У Хламогория с Глебом просто рамки такие, что в обществе должна быть иерархия и люди изначально неравны. Но если должна быть аристократия ("крови" там, финансовая или духовная), то неизбежны и те, кто окажется непременно априори ниже - геи, женщины (как в фильме), представители "не титульной нации" (как говорит Хламогорий), быдло, плебс. Мы выступаем за то, чтобы так не было. Подарить каждому человеку по заводу нельзя (кто на них работать то будет?). Осчастливить тоже, счастье - это такое... А вот уравнять возможности, не позволяющие кому-то извлекать сверхприбыли на эксплуатации - это сделать можно и нужно
Так я с этим согласен совершенно - и, кроме того, ничуть не сомневаюсь что даже при коммунизме будут наличествовать люди, страдающие из-за частного невладения заводиком.
Просто из последней фразы рецензии создаётся впечатление, что плохо то, что люди коллективно радуются, а кто-то из-за этого страдает - тогда как на самом деле плохо то, что они там коллективно радуются чему-то совсем не тому (и в итоге даже их самих это до добра не доведёт). В последнее время я вообще внимательно смотрю на восприятие коллективного и индивидуального разными людьми и к каким последствиям это их восприятие приводит. Вот и вашу позицию решил уточнить, углубляясь по вашему очень интересному журналу в прошлое.
Comments 9
Отличная фраза. Позволите немного оффтопа? Я вот этот итальянский фильм не смотрел, но атмосферу всеобщего исступленного счастья мне представить нетрудно - достаточно вспомнить что-то из 30-50-х годов СССР - хоть документальные фильмы, хоть художественные, хоть газеты - все равно.
Итальянцы - молодцы, подобные фильмы нужны. У нас в кино были лишь единичные попытки осмысления такого опыта - например, "Завтра была война". До перестройки это было запретной темой, после развала СССР резко упало интеллектуальное качество фильмов.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
>>>>>>чувство блевоты от коллективного счастья, исключающего всех, кто не укладывается в эти рамки.
А вы считаете, что мы не добиваемся коллективного счастья, исключающего всех, кто не укладывается в установленные нами рамки? Тут дело только в том, правильные или неправильные рамки ставить, а не в том, что какому-нибудь Хламогорию (раз он у вас популярный персонаж, соблюду дискурс журнала)) от наших рамок захочется блевать. Хламогория вот совсем не жалко будет, в отличие от героев фильма - у него рамки плохие, стало быть, он враг, он заслужил. Или вот Глеб-314 выше страдает - ну так и что с того?
Reply
У Хламогория с Глебом просто рамки такие, что в обществе должна быть иерархия и люди изначально неравны. Но если должна быть аристократия ("крови" там, финансовая или духовная), то неизбежны и те, кто окажется непременно априори ниже - геи, женщины (как в фильме), представители "не титульной нации" (как говорит Хламогорий), быдло, плебс. Мы выступаем за то, чтобы так не было. Подарить каждому человеку по заводу нельзя (кто на них работать то будет?). Осчастливить тоже, счастье - это такое... А вот уравнять возможности, не позволяющие кому-то извлекать сверхприбыли на эксплуатации - это сделать можно и нужно
Reply
Просто из последней фразы рецензии создаётся впечатление, что плохо то, что люди коллективно радуются, а кто-то из-за этого страдает - тогда как на самом деле плохо то, что они там коллективно радуются чему-то совсем не тому (и в итоге даже их самих это до добра не доведёт). В последнее время я вообще внимательно смотрю на восприятие коллективного и индивидуального разными людьми и к каким последствиям это их восприятие приводит. Вот и вашу позицию решил уточнить, углубляясь по вашему очень интересному журналу в прошлое.
Reply
https://cinemathequelv.blogspot.com/2018/02/1977.html
Reply
Leave a comment