О проблемах коммуникации
Очень жизненная британская короткометражка «Эксперт», которая у нас лежит на ютубе под названием «Инженер и гуманитарии»:
Я со всем, что там показано регулярно сталкиваюсь по работе, по жизни и в сети. Когда просят сделать то «я-сам-хрен-знаю-что, но Вы же должны знать!» или обсуждают концепции альтернативной реальности, порожденные внутренними представлениями, не имеющими выхода вовне. Но название, которое ролику дали у нас, не верное - это отражение какого-то старого нафталиного спора о «физиках и лириках» из лохматых лет, также не имеющего никакого отношения к действительности.
Нет никакой истины отдельно для физиков и отдельно для лириков. Проблема тут только в а) некомпетентности, незнании фактов б) неправильной формулировке и неумении пользоваться общеупотребимыми терминами (ну когда красное называют зеленым) в) непризнании этой некомпетентности. Нет разницы, о чем разговаривать, если вести разговор ясно, конкретно и о фактах. Гуманитарные науки - это тоже науки, к которым предъявляются те же критерии. Помните рассуждения Леси Рябцевовой о населении РФ с отмазкой "У меня проблемы с цифрами, я гуманитарий". Так вот искомый факт - это сколько людей реально живет в России, а гуманитарий - это не тот, у кого "проблемы с цифрами"
Просто, чтобы лезть на рожон в беседе по квантовой физике, нужно обладать некими специальными знаниями, без которых проще сесть в лужу, да и оно мало кому на хер упало о ней разговаривать, кроме специалистов. А вот ставить задачи «красный, но чтобы зеленый, потому что я менеджер и так вижу», «как нам обустроить Россию, потому что я гуманитарий и так вижу», потрындеть о масонских заговорах, «потому что я обычный сетевой дэбил и так вижу» - на это способен каждый второй, если не первый. А главное - это востребовано и продается. Отсюда кризис гуманитарных наук. Так вижу, да.
Click to viewЯ со всем, что там показано регулярно сталкиваюсь по работе, по жизни и в сети. Когда просят сделать то «я-сам-хрен-знаю-что, но Вы же должны знать!» или обсуждают концепции альтернативной реальности, порожденные внутренними представлениями, не имеющими выхода вовне. Но название, которое ролику дали у нас, не верное - это отражение какого-то старого нафталиного спора о «физиках и лириках» из лохматых лет, также не имеющего никакого отношения к действительности.
Нет никакой истины отдельно для физиков и отдельно для лириков. Проблема тут только в а) некомпетентности, незнании фактов б) неправильной формулировке и неумении пользоваться общеупотребимыми терминами (ну когда красное называют зеленым) в) непризнании этой некомпетентности. Нет разницы, о чем разговаривать, если вести разговор ясно, конкретно и о фактах. Гуманитарные науки - это тоже науки, к которым предъявляются те же критерии. Помните рассуждения Леси Рябцевовой о населении РФ с отмазкой "У меня проблемы с цифрами, я гуманитарий". Так вот искомый факт - это сколько людей реально живет в России, а гуманитарий - это не тот, у кого "проблемы с цифрами"
Просто, чтобы лезть на рожон в беседе по квантовой физике, нужно обладать некими специальными знаниями, без которых проще сесть в лужу, да и оно мало кому на хер упало о ней разговаривать, кроме специалистов. А вот ставить задачи «красный, но чтобы зеленый, потому что я менеджер и так вижу», «как нам обустроить Россию, потому что я гуманитарий и так вижу», потрындеть о масонских заговорах, «потому что я обычный сетевой дэбил и так вижу» - на это способен каждый второй, если не первый. А главное - это востребовано и продается. Отсюда кризис гуманитарных наук. Так вижу, да.