Так вот по поводу этих ваших несчастных французских петросянов
На днях читала текст очередного либерального публициста, который говорил о том, что инцидент во Франции разделил общество в России на фанатиков, подобных этим исламским фундаменталистам, которым важнее абстрактная вера, а не люди. Ну и на «нормальных» (они же «демократичные») для которых на первом месте стоит человек и его права. Мол, карикатуристы - это в первую очередь люди, а оскорбили они в первую очередь какие-то абстрактные принципы и были за это убиты, посему нам всем надо солидаризироваться с карикатуристами. Но народ в России настолько дик и темен, что солидаризируется в первую очередь с террористами - напрямую (как какие-то православные активисты - вроде сторонники Энтео или как их там) или латентно, говоря де «людей, конечно, жалко, но сами виноваты», короче «православный Талибан». Я с этим подходом в целом согласна и с этими исламистами нисколько не солидарна (как и с карикатуристами), но давайте разберемся кто тут фанатики то, ок? Это ведь очень многое объясняет - почему, например, эти «нормальные» не скажут «мы все понимаем, путин-шмутин, мы уважаем территориальную целостность Украины, но бомбардировки Донбасса должны быть украинскими властями должны быть остановлены любой ценой, ибо люди важнее». Почему «нормальные» скорбят не о детях погибших под бомбами на юго-востоке или погибшим в результате террористической атаки чеченских полицейских в прошлом месяцем (хотя им это должно быть ближе), а именно о петросянах, полегших в рамках борьбы за либеральные идеалы. Принципы вам тоже важней - делов то. Вот человеколюбивые товарищи, обратите внимание - три дня назад 10-летняя смертница в Нигерии привела в действие взрывное устройство, в результате чего погибло 10 человек. Так к вам же лично это все имеет такое же отношение, как и произошедшее в Париже, с точки зрения гуманизма то были тоже люди, а слышали о массовых акциях солидарности у посольства Нигерии? Вот-вот!
Ситуация интересна в первую очередь с точки зрения коллективного лицемерия и коллективного фанатизма. То есть типа какая типа разница, что аборигены гробят друг друга, тут же борьба за свободу слова и демократические принципы, борьба цивилизаций, то есть те же «абстрактные идеи», которые в голове. Тот же самый фанатизм, только в профиль, при котором интересами и чувствами людей можно пренебречь во имя высоких принципов.
Скажете, нет? Тогда почему вы не думаете о том, что помимо исламистов, которые так же по беспределу присвоили себе право говорить от имени всех мусульман (точно так же, «Шарли» присвоили себе право на то, чтобы представлять «свободу слова», но это вообще показательная ситуация - кто громче о себе заявит, тот и «представитель»). Так вот, что помимо этих террористов, есть обычные мусульмане, мирные и тихие, которые по отношению к радикалам являются большинством, но по отношению ко всему французскому населению - меньшинством. А религия в современном мире является в первую очередь - культурный и социальный маркер, поэтому не красиво и не этично демонстрировать пренебрежение к отдельным социальным группам, тем более, если эти социальные группы в меньшинстве. Так и что обычные мусульмане или католики (ведь это тоже люди) должны подумать обо всем этом и почему их чувства следует оскорблять в качестве ответа на действия каких-то террористов? (это я о повторных карикатурах и многочисленных призывах не снижать градус оскорблений пророка). У вас там че, коллективная ответственность что ли? Радикалам-исламистам, например, абсолютно по хер на все эти акции «Мы все Шарли», демонстрации и заявления «ну после этого мы еще карикатурок на вашего пророка напечатаем». У радикалов то своя программа борьбы - калаш, бомба и джихад, а их мирными митингами пугают. Но их мнение меня не волнует, повторюсь, а волнует меня нарастание религиозной розни и открытая декларация права срать на голову простым людям заради сюиминутного политического момента. А если завтра какой-нибудь очередной ублюдок в знак протеста против карикатур взорвет автобус, то ваш принцип поди и это оправдает? Пойдете и еще нарисуете, ага - дело то благое?
Причем, ладно Франция, которая меня интересует в той же мере, что и Нигерия. Добивает, та манипулятивность, с которой эта тему муссируется у нас. Типа если человек не восхитился Шарли и не убивается, то значит скотина тоталитарная, которая от исламистов далеко не ушла по своим моральным качествам (вон Кураев, например, о том пишет). Слушайте, так это же спекуляция. И.. ээ… вы видели эти карикатуры? Меня это не восхищает, я не могу написать "Я не Шарли" вот хотя бы поэтому. Те, кто приводит в пример этому творчеству Бидструпа, журнал «Крокодил» советских времен или Южный парк в уме ли вообще? Основная ценность этой байды - это обезбашенность, а так это уровень надписей на заборе и передачи «Аншлаг». И когда какой-то человек в РФ это хвалит, то как раз за оскорбление религии, которая его «раздражает» (Кураеву, следует просечь - чмырящие ислам, вторым ходом обычно добираются до православия). И вот я этого не понимаю. Лить бензин в костер можно только с определенными целями или в силу тупости. Вас раздражает чья-то религия, «мракобесие», иконки в автобусах или хиджабы? А меня больше раздражают сортирные СМИ и подобные проявления оппозиционности, хуже любого мракобесия. И в эпохи мракобесия был в конце концов Андрей Рублев и Рахманинов со «Всенощным бдением». А сейчас этого нет. Зато свобода, да? Нет, даже не свобода, а такая лайт-версия фашизма, основанная на пренебрежении, ксенофобии и праве сильного, при которой оскорблять мусульман или католиков - допустимое имхо, а сына Николя Саркози - «антисемитизм» и посягательство на человеческое достоинство. Если это современные европейские ценности и культура, то плохи дела, а Европа уже дорого заплатила за двойную мораль и еще будет долго платить.
Ситуация интересна в первую очередь с точки зрения коллективного лицемерия и коллективного фанатизма. То есть типа какая типа разница, что аборигены гробят друг друга, тут же борьба за свободу слова и демократические принципы, борьба цивилизаций, то есть те же «абстрактные идеи», которые в голове. Тот же самый фанатизм, только в профиль, при котором интересами и чувствами людей можно пренебречь во имя высоких принципов.
Скажете, нет? Тогда почему вы не думаете о том, что помимо исламистов, которые так же по беспределу присвоили себе право говорить от имени всех мусульман (точно так же, «Шарли» присвоили себе право на то, чтобы представлять «свободу слова», но это вообще показательная ситуация - кто громче о себе заявит, тот и «представитель»). Так вот, что помимо этих террористов, есть обычные мусульмане, мирные и тихие, которые по отношению к радикалам являются большинством, но по отношению ко всему французскому населению - меньшинством. А религия в современном мире является в первую очередь - культурный и социальный маркер, поэтому не красиво и не этично демонстрировать пренебрежение к отдельным социальным группам, тем более, если эти социальные группы в меньшинстве. Так и что обычные мусульмане или католики (ведь это тоже люди) должны подумать обо всем этом и почему их чувства следует оскорблять в качестве ответа на действия каких-то террористов? (это я о повторных карикатурах и многочисленных призывах не снижать градус оскорблений пророка). У вас там че, коллективная ответственность что ли? Радикалам-исламистам, например, абсолютно по хер на все эти акции «Мы все Шарли», демонстрации и заявления «ну после этого мы еще карикатурок на вашего пророка напечатаем». У радикалов то своя программа борьбы - калаш, бомба и джихад, а их мирными митингами пугают. Но их мнение меня не волнует, повторюсь, а волнует меня нарастание религиозной розни и открытая декларация права срать на голову простым людям заради сюиминутного политического момента. А если завтра какой-нибудь очередной ублюдок в знак протеста против карикатур взорвет автобус, то ваш принцип поди и это оправдает? Пойдете и еще нарисуете, ага - дело то благое?
Причем, ладно Франция, которая меня интересует в той же мере, что и Нигерия. Добивает, та манипулятивность, с которой эта тему муссируется у нас. Типа если человек не восхитился Шарли и не убивается, то значит скотина тоталитарная, которая от исламистов далеко не ушла по своим моральным качествам (вон Кураев, например, о том пишет). Слушайте, так это же спекуляция. И.. ээ… вы видели эти карикатуры? Меня это не восхищает, я не могу написать "Я не Шарли" вот хотя бы поэтому. Те, кто приводит в пример этому творчеству Бидструпа, журнал «Крокодил» советских времен или Южный парк в уме ли вообще? Основная ценность этой байды - это обезбашенность, а так это уровень надписей на заборе и передачи «Аншлаг». И когда какой-то человек в РФ это хвалит, то как раз за оскорбление религии, которая его «раздражает» (Кураеву, следует просечь - чмырящие ислам, вторым ходом обычно добираются до православия). И вот я этого не понимаю. Лить бензин в костер можно только с определенными целями или в силу тупости. Вас раздражает чья-то религия, «мракобесие», иконки в автобусах или хиджабы? А меня больше раздражают сортирные СМИ и подобные проявления оппозиционности, хуже любого мракобесия. И в эпохи мракобесия был в конце концов Андрей Рублев и Рахманинов со «Всенощным бдением». А сейчас этого нет. Зато свобода, да? Нет, даже не свобода, а такая лайт-версия фашизма, основанная на пренебрежении, ксенофобии и праве сильного, при которой оскорблять мусульман или католиков - допустимое имхо, а сына Николя Саркози - «антисемитизм» и посягательство на человеческое достоинство. Если это современные европейские ценности и культура, то плохи дела, а Европа уже дорого заплатила за двойную мораль и еще будет долго платить.