Статус, 11 июня
http://mr-brut.livejournal.com/108006.html
Днепр.
По верстке.
текст наехал на руки. Если для верстальщика фотография - битмап, а текст - текст, то для зрителя это цельная композиция.
По фотографии и по сути.
Я так понимаю сами делали. Это хорошо.
Но заветы Ленина надо помнить.
Я предполагаю, что Вера Савченко наверняка молодая и успешная женщина. Но фотограф почему-т о решил этот тезис опровергнуть.
1. Усталое выражение лица и поза
2. Косметика не подходит под условия сьемки
3. На голове черти что (как минимум выглядит так на фотографии)
4. Неумелый свет: тень на глазу и пересветы на лбу/руках
так вот:
1. надо веселить модель. Много снимаем, шутим, просим двигаться. Превращаем сьёмки в игру. Потом выкидываем брак, можно показать модели только то, что нравится вам самим и из этого выкинуть то, что ей явно не нравится. Не надо давать модели возможность выбирать фотографию. Она наверняка выберет ту, где видит себя так как представляет. Т.е. необьективно. Многие девушки часто делают лицо, как будто они знают какую-то страшную тайну недоступную вас сем пидорасам. А смотреть на напряженную девушку с обложки - небольшое удовольствие.
2. Не знаю как у вас, а у меня она блестит. Вернее на грани блеска. Не надо, чтоб блестела.
3. Трезво оцениваем внешний вид модели. Вы-то её в динамике видите, и наверняка в 90% случаев выглядит женщина прекрасно: улыбки, смелая прическа, хорошая фигура. Даже в те моменты, когда это всё отсутсвует на картинке, поставлемой глазом, мозг дорисовывает позитивные моменты, и вы не замечаете минусов.
А зритель видит статичную картинку. На которой девушка с нерасчесанной головой сидит в напряженной позе, с застывшим лицом. Ага.
Ну и непонятно, что хотелось сказать этой позой. Если ей легко и просто, как написано в подзаголовке, то реальность на то непохожа. Пусть бы прыгала, нюхала цветочек, улыбалась в 64 зуба в камеру, подмигивала и т.п.
4. Нужно несколько источников. хотя бы 2. Или на худой конец 1 и отражатель. Свет надо рассеивать. Я предполагаю, что он даже был рассеян, но видимо не хватало мощности и его придвинули поближе и получили жесткие тени и пересвет. Глаз в тени нехорошо получился. Вся шея в тени неаккуратно вышла.
Плюс дополнительно:
- фокус обязательно на глаза и губах. И даже если хорошо попали, дополнительно шарпить. Это ж печататься будет.
- не боимся фотошопить кожу и прочее - все фотошопят. Но правильно. Совсем в пластиковую куклу превращать человека не надо.
- тени нужны, но заваливать в темноту часть лица не стоит (если это не такой арт-приём). Есть смысл почитать как раставлять портретный свет. Можно купить пару стоек со строительным светом и присобачить на них белые зонты. Будет дешево и сердито.
Ну и удачи в начинаниях %)
Донбасс.
Даже не знаю что сказать.
Цвета конечно дикие, и это сразу бросается в глаза. Т.е. журнал заметят.
Но что же дальше? Интересно ли зацепиться глазом и рассматривать обложку?
Какое отношение к нянькам имеет знак "Осторожно педофилы дети"?
Почему они все бегают в разные стороны? Мало того, обе фигурки бегут в "неправильные", "негативные" стороны. Позитивно бежать вверх и вправо. Негативно влево, или вправо-вниз. На досуге думаем почему.
Знак перекошен.
В смысле перекошены горизонтали. На градус. Это видно. Ножка стоит прямо, но это не спасает. Бо той ножки кот наплакал, а знак на всю страницу. Неправильным было бы также равнять горизонталь и заваливать ножку.
Видимо или снимок был очень мелкий и увеличили, или ножку присобачивали отдельно на уже кривой треугольник, не знаю. На этом джипеге не разберу. Но или брать прямой знак или что-то решать.
Ужасные непонятные фотошоповские тени от фигурок на белом и красном. Обьёма они не добаляют ну никак.
Какую смысловую нагрузку несёт обведенный номер счёта внутри знака? Лично для меня никакой.
Какие-то пятна на костюме мужика. Надеюсь, правда, что они от пережатия в джипег, иначе совсем с ума сойду.
Запад.
ИМХО: Плохо обтравлено (хотя может тоже от пережатия зубцы, хз. не вижу).
Стульчики темнее цепи. Нереально. Но это просто коммент, не уверен, что это плохо.
Цепь вот-вот упадёт со стульев. Они же пластмассовые, скользкие, а она тяжелая (как на картинке, так пуда два) и тоже ни разу не шершавая. В целом в современном дизайне не принято обманывать зрителя на фотореалистичных картинках. Т.е. законы физики стоит брать во внимание.
В целом неброская картинка. Не звенит.
Но в тему подзаголовка вроде попадает.
Мне сначала хотелось написать. что вот мол, аукцион это молоток и т.п. А счас подумал, и получается, что глянул на заголовок -> на стулья -> не понял -> прочитал подзаголовок -> посмотрел на стулья -> посмотрел назад. Т.е. взгляд запрыгал по обложке. Злоупотреблять таким не надо, особенно если картинка не шедевр, но вариант =)
Юг.
О! Это что-то. "Годзила возвращается" vol. 24! даже две годзилы! (вторая в черном купальнике сидит на бортике)
- Уээээ! - это вылажит из басейна здоровенная тётка с трёхэтажный дом. Она пока лениво потягивается, паралельно раскрывая тему сисек, но счас начнёт рвать и метать.
В эпизоде фильма, представленом на этом кадре, запечатлён момент землетрясения. Правда не совсем понятно почему конструкции на заднем плане уже падают, а цунами еще не появилось.
В фильме хорошо проплатилась Соса-Сола. Просто можно сказать заплатила вообще за весь фильм и еще накинула.
Небо тоже годзильное. Даже несмотря на то, что всё что можно в кадре освещено по максимуму ярким летним солнцем, а иногда и пересвечено как конструкции на ЗП - небо вот-вот и взорвётся грозой и проливным дождём.
Но даже такие глобальные потрясения не могут поколебать милых одесских девушек. Одна задумалась о проблеме лишнего веса мире во всём мире. Две других увлеченно расматривают то, что они нашли в озере бассейне, повернувшись сраками к нам. Железные леди!
Вообщем сиськи побольше надо ставить, тогда на остальное плевать.
Днепр.
По верстке.
текст наехал на руки. Если для верстальщика фотография - битмап, а текст - текст, то для зрителя это цельная композиция.
По фотографии и по сути.
Я так понимаю сами делали. Это хорошо.
Но заветы Ленина надо помнить.
Я предполагаю, что Вера Савченко наверняка молодая и успешная женщина. Но фотограф почему-т о решил этот тезис опровергнуть.
1. Усталое выражение лица и поза
2. Косметика не подходит под условия сьемки
3. На голове черти что (как минимум выглядит так на фотографии)
4. Неумелый свет: тень на глазу и пересветы на лбу/руках
так вот:
1. надо веселить модель. Много снимаем, шутим, просим двигаться. Превращаем сьёмки в игру. Потом выкидываем брак, можно показать модели только то, что нравится вам самим и из этого выкинуть то, что ей явно не нравится. Не надо давать модели возможность выбирать фотографию. Она наверняка выберет ту, где видит себя так как представляет. Т.е. необьективно. Многие девушки часто делают лицо, как будто они знают какую-то страшную тайну недоступную вас сем пидорасам. А смотреть на напряженную девушку с обложки - небольшое удовольствие.
2. Не знаю как у вас, а у меня она блестит. Вернее на грани блеска. Не надо, чтоб блестела.
3. Трезво оцениваем внешний вид модели. Вы-то её в динамике видите, и наверняка в 90% случаев выглядит женщина прекрасно: улыбки, смелая прическа, хорошая фигура. Даже в те моменты, когда это всё отсутсвует на картинке, поставлемой глазом, мозг дорисовывает позитивные моменты, и вы не замечаете минусов.
А зритель видит статичную картинку. На которой девушка с нерасчесанной головой сидит в напряженной позе, с застывшим лицом. Ага.
Ну и непонятно, что хотелось сказать этой позой. Если ей легко и просто, как написано в подзаголовке, то реальность на то непохожа. Пусть бы прыгала, нюхала цветочек, улыбалась в 64 зуба в камеру, подмигивала и т.п.
4. Нужно несколько источников. хотя бы 2. Или на худой конец 1 и отражатель. Свет надо рассеивать. Я предполагаю, что он даже был рассеян, но видимо не хватало мощности и его придвинули поближе и получили жесткие тени и пересвет. Глаз в тени нехорошо получился. Вся шея в тени неаккуратно вышла.
Плюс дополнительно:
- фокус обязательно на глаза и губах. И даже если хорошо попали, дополнительно шарпить. Это ж печататься будет.
- не боимся фотошопить кожу и прочее - все фотошопят. Но правильно. Совсем в пластиковую куклу превращать человека не надо.
- тени нужны, но заваливать в темноту часть лица не стоит (если это не такой арт-приём). Есть смысл почитать как раставлять портретный свет. Можно купить пару стоек со строительным светом и присобачить на них белые зонты. Будет дешево и сердито.
Ну и удачи в начинаниях %)
Донбасс.
Даже не знаю что сказать.
Цвета конечно дикие, и это сразу бросается в глаза. Т.е. журнал заметят.
Но что же дальше? Интересно ли зацепиться глазом и рассматривать обложку?
Какое отношение к нянькам имеет знак "Осторожно педофилы дети"?
Почему они все бегают в разные стороны? Мало того, обе фигурки бегут в "неправильные", "негативные" стороны. Позитивно бежать вверх и вправо. Негативно влево, или вправо-вниз. На досуге думаем почему.
Знак перекошен.
В смысле перекошены горизонтали. На градус. Это видно. Ножка стоит прямо, но это не спасает. Бо той ножки кот наплакал, а знак на всю страницу. Неправильным было бы также равнять горизонталь и заваливать ножку.
Видимо или снимок был очень мелкий и увеличили, или ножку присобачивали отдельно на уже кривой треугольник, не знаю. На этом джипеге не разберу. Но или брать прямой знак или что-то решать.
Ужасные непонятные фотошоповские тени от фигурок на белом и красном. Обьёма они не добаляют ну никак.
Какую смысловую нагрузку несёт обведенный номер счёта внутри знака? Лично для меня никакой.
Какие-то пятна на костюме мужика. Надеюсь, правда, что они от пережатия в джипег, иначе совсем с ума сойду.
Запад.
ИМХО: Плохо обтравлено (хотя может тоже от пережатия зубцы, хз. не вижу).
Стульчики темнее цепи. Нереально. Но это просто коммент, не уверен, что это плохо.
Цепь вот-вот упадёт со стульев. Они же пластмассовые, скользкие, а она тяжелая (как на картинке, так пуда два) и тоже ни разу не шершавая. В целом в современном дизайне не принято обманывать зрителя на фотореалистичных картинках. Т.е. законы физики стоит брать во внимание.
В целом неброская картинка. Не звенит.
Но в тему подзаголовка вроде попадает.
Мне сначала хотелось написать. что вот мол, аукцион это молоток и т.п. А счас подумал, и получается, что глянул на заголовок -> на стулья -> не понял -> прочитал подзаголовок -> посмотрел на стулья -> посмотрел назад. Т.е. взгляд запрыгал по обложке. Злоупотреблять таким не надо, особенно если картинка не шедевр, но вариант =)
Юг.
О! Это что-то. "Годзила возвращается" vol. 24! даже две годзилы! (вторая в черном купальнике сидит на бортике)
- Уээээ! - это вылажит из басейна здоровенная тётка с трёхэтажный дом. Она пока лениво потягивается, паралельно раскрывая тему сисек, но счас начнёт рвать и метать.
В эпизоде фильма, представленом на этом кадре, запечатлён момент землетрясения. Правда не совсем понятно почему конструкции на заднем плане уже падают, а цунами еще не появилось.
В фильме хорошо проплатилась Соса-Сола. Просто можно сказать заплатила вообще за весь фильм и еще накинула.
Небо тоже годзильное. Даже несмотря на то, что всё что можно в кадре освещено по максимуму ярким летним солнцем, а иногда и пересвечено как конструкции на ЗП - небо вот-вот и взорвётся грозой и проливным дождём.
Но даже такие глобальные потрясения не могут поколебать милых одесских девушек. Одна задумалась о проблеме лишнего веса мире во всём мире. Две других увлеченно расматривают то, что они нашли в озере бассейне, повернувшись сраками к нам. Железные леди!
Вообщем сиськи побольше надо ставить, тогда на остальное плевать.