Про эффективность систем образования
Хочу прокомментировать текст sl_lopatnikov про эффективность американского образования. Ради этого даже восстановила пароль от жж, хотя не была тут уже сто лет 😅 Ну а поскольку комментировать у него могут только друзья, то пишу тут.
Если цель системы образования как можно меньше ресурсов вложить в детей, но при этом получать что-то более или менее адекватное на выходе, то американская система действительно эффективна.
Но есть "технический" момент: IQ не статичен.
Почему?
Мозг, как и мышцы, работает лучше, если его тренировать.
Хотите развить память? Учите стихи, изучайте мнемонические техники.
Хотите развивать логику? Решайте логические задачи.
А если хотите развивать отделы мозга, отвечающие за творчество и анализ, вам поможет сложная мелкая моторика. Идеально - письмо, каллиграфия. Для самых маленьких - лепка, мелкий конструктор и т.п.
Хотите, чтобы ребенок раньше заговорил? Читайте ему книжки, разговаривайте с ним и давайте возможность ответить))
Самый яркий пример упущенных детей - дети-маугли. Если в самом раннем возрасте они живут среди животных, то у них не развиваются речевые центры и слабая память, и это насовсем.
Поэтому советская система образования, где целью было воспитать максимально развитого человека, активно вкладывалась в детей, т.к. их мозг максимально пластичен, а на дворников/академиков делила людей уже на этапе ПТУ и университетов.
США же действуют по принципу минимальности, т.е. раскрутить способности ребенка - это прямая задача родителей, а значит, все упирается в их возможности и понимание того, как вообще надо растить детей. А система уже оценивает результат и подключается сообразно своим оценкам.
И еще один технический момент, локальный: тот, кто выспался и в хорошем настроении, соображает лучше, чем тот, кто устал и стрессует. Факторов, конечно, больше, но идея понятна. Отсюда прямое влияние на результат тестов IQ эмоционального состояния ребёнка на текущий момент, а значит, среда, в которой он находится, косвенно влияет на его оценочную обучаемость и то, куда его допустит система. И это я уже молчу о влиянии свестников))
Поэтому важно, чтобы взрослые вкладывались в развитие детей массово, именно на системном уровне.
Это если цель - максимально раскрывать и развивать возможности каждого ребенка. Но в США главный критерий эффективности не этот.
И еще покоробила идея, что знания должны использоваться только для работы. Люди не роботы)) Иногда мы узнаем что-то, потому что просто интересно. Иногда помимо работы есть увлечения. Но тут все упирается в возможности, например: СССР был самой читающей страной, потому что у взрослых было время читать, а в том же США это мало реально))
Подытожу: понятие эффективности существует и корректно только в контексте заданного критерия, по которому идет оценка. Полагаю, что и в СССР, и в США системы образования эффективны, но критерии эффективности совершенно разные.
Если цель системы образования как можно меньше ресурсов вложить в детей, но при этом получать что-то более или менее адекватное на выходе, то американская система действительно эффективна.
Но есть "технический" момент: IQ не статичен.
Почему?
Мозг, как и мышцы, работает лучше, если его тренировать.
Хотите развить память? Учите стихи, изучайте мнемонические техники.
Хотите развивать логику? Решайте логические задачи.
А если хотите развивать отделы мозга, отвечающие за творчество и анализ, вам поможет сложная мелкая моторика. Идеально - письмо, каллиграфия. Для самых маленьких - лепка, мелкий конструктор и т.п.
Хотите, чтобы ребенок раньше заговорил? Читайте ему книжки, разговаривайте с ним и давайте возможность ответить))
Самый яркий пример упущенных детей - дети-маугли. Если в самом раннем возрасте они живут среди животных, то у них не развиваются речевые центры и слабая память, и это насовсем.
Поэтому советская система образования, где целью было воспитать максимально развитого человека, активно вкладывалась в детей, т.к. их мозг максимально пластичен, а на дворников/академиков делила людей уже на этапе ПТУ и университетов.
США же действуют по принципу минимальности, т.е. раскрутить способности ребенка - это прямая задача родителей, а значит, все упирается в их возможности и понимание того, как вообще надо растить детей. А система уже оценивает результат и подключается сообразно своим оценкам.
И еще один технический момент, локальный: тот, кто выспался и в хорошем настроении, соображает лучше, чем тот, кто устал и стрессует. Факторов, конечно, больше, но идея понятна. Отсюда прямое влияние на результат тестов IQ эмоционального состояния ребёнка на текущий момент, а значит, среда, в которой он находится, косвенно влияет на его оценочную обучаемость и то, куда его допустит система. И это я уже молчу о влиянии свестников))
Поэтому важно, чтобы взрослые вкладывались в развитие детей массово, именно на системном уровне.
Это если цель - максимально раскрывать и развивать возможности каждого ребенка. Но в США главный критерий эффективности не этот.
И еще покоробила идея, что знания должны использоваться только для работы. Люди не роботы)) Иногда мы узнаем что-то, потому что просто интересно. Иногда помимо работы есть увлечения. Но тут все упирается в возможности, например: СССР был самой читающей страной, потому что у взрослых было время читать, а в том же США это мало реально))
Подытожу: понятие эффективности существует и корректно только в контексте заданного критерия, по которому идет оценка. Полагаю, что и в СССР, и в США системы образования эффективны, но критерии эффективности совершенно разные.