Хотела написать про свои результаты на Bead Dreams, но решила отложить до следующего поста, т.к. прочитала очередной шедевр от богемика и призадумалась.
Он пишет:
Есть образы массовой культуры, одинаково узнаваемые и популярные практически в любой точке нашей планеты. Одноногий Джон Сильвер, носящий на плече попугая по имени Капитан Флинт. Д'
(
Read more... )
Онегин и Татьяна Ларина - ну, не очень. И то благодаря Чайковскому, а не Пушкину, который совершенно в заграницах не распробован.
Из русских писателей ХХ века, конечно, самую большую бомбу в умах взорвал Набоков со своей Лолитой. Вот где и конфликт, и скандал, и сразу два абсолютно архетипических героя.
Из неотъехавшийх на дальние берега только Пастернак с "Доктором Живаго".
Секрет, я думаю, даже не в кинотеатрах, а в сюжетах. Любой герой, которых ты перечисляла, легко "накладывается" на жизнь читателя. Классика потому и классика, что она обо всех. Читатель легко вставляет свои мысли и чувства в "рамку" произведения, и потому они легко узнаваемы, даже почти шаблонны.
А советская литература дала только один собственно советский жанр - производственный роман. Но представить себе металлурга в Штатах или Европе, который после работы захочет почитать/посмотреть на другого металлурга, озабоченного количеством выплавок чугуна, невозможно. Это как прийти на пляж, "а там станки-станки" (как в анекдоте про проститутку и слесаря).
В общем, проблема русской/советской литературы и ее героев том, что они либо просты как валенок (и смотреть на них скучно), либо настолько сложны, что у читателя из иной языковой и культурной среды отказывает мозг.
Reply
Но показательно, что такие сказки, как Пиноккио или Волшебник страны Оз, были адаптированы под нас, а оригиналы таких теплых чувств уже не вызывают. А самые общие ценности действительно стары как мир, поэтому если исключать их из рассмотрения, то ничего и не останется...
Reply
Reply
Leave a comment