Гей-хоругвь-парад
Состоявшийся недавно разгон двух гей-парадов, за которыми я не особо следил, заранее догадываясь, чем подобный акт толерантности может кончиться в нашей достаточно консервативной стране, подкинул пару мыслей, которыми я хотел бы поделиться и с вами.
Меня не удивили даже побившие или, в лучшем случае, полившие водой (не сомневаюсь, что святой) специально обученных приглашённых гостей православные хоругвеносцы, про которых вообще отдельный разговор на тему «православие в России - это христианское вероучение или политика».
увеличить фото ...
То, что вызвало мои долгие размышления, был скорее системный фактор, явно присутствующий в данной ситуации.
Системность заключается в следующем: то, как отдельная секулярная группа населения отреагировала на объективно присутствующий вызов современности, с которым неизбежно рано или поздно надо будет иметь дело, вполне вписывается в легитимизированное на общегосударственном уровне поведение в подобных случаях. А поведение это, как я помню из немногочисленных пар конфликтологии, читанных в универе неким Павлом Захаровичем (которого мы звали не иначе как Падла Захарыч, потому что приходил он к нам когда хотел, а пары были интересные, и потому приходилось сидеть и ждать его :) ), соответствует т.н. «военной стадии» решения конфликта, которая является наименее конструктивной, что не означает её неэффективность.
И любой конфликт, особенно в обществе или между государствами (как правовыми формами существования разных обществ) можно решить или компромиссами/переговорами - одним словом, конструктивно - или силой/оружием/тезисом «Я правее, а вы лохи»/имперскими амбициями/газовым краном. Первый путь требует от участников известной изворотливости, баланса между уговорами и приемлемым давлением, дипломатических навыков, умения слушать и уважать, а для второго пути требуется только хрестоматийные «холодная голова, чистые руки и горячее сердце», а также знание элементарных правил русского языка, чтобы без ошибок сказать на пресс-конференции, что, например, парламент - не место для дискуссий, или, скажем, что маршировать и не соглашаться могут только «гастролёры из Москвы». Ну и соответственно, первый путь сложнее и требует больше усилий, зато он даёт больше шансов даже если не договориться, остаться добрыми партнёрами, чтобы потом снова вернуться к теме разговора, а второй - проще, быстрее, но и разрушительнее (и зачастую не только для отношений).
И новейшая история России показывает, что начиная с первой чеченской войны и обливания политических врагов соком в прямом эфире и заканчивая истерией по случаю президентских выборов в Украине в 2004-м и экономическими санкциями против неугодной нам Грузии и их вина, наша страна и её руководители (выбранные уж если не мною, то, может быть, кем-то из вас) всё более склонны выбирать второй вариант и, более того, даже гордиться сделанным выбором. Так что хоругвеносцы, будь они православные, или старообрядческие, или мусульманские, или хоть какие в своём поведении точно повторили насильно скармливаемый нам на протяжении уже длительного времени пример для подражания: ах ты … (в данном случае «пиндос», но здесь с равным успехом могут быть и такие слова: «грузин», «посол Эстонии», «оппозиционер»)? получи кулаком в морду!
Мысль о том, что эти люди, как и они, граждане той же страны, и что у них куда больше общего, чем им кажется, в головы, забитые лозунгами «За царя и за Отечество», кажется, не приходит. Не доходит до них (как, заметьте, во многих случаях и до наших высокопоставленных государственных мужей) и смысл второй главы Конституции, где есть такие фразы: «достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления» (статья 21), «каждому гарантируется свобода совести, включая право свободно выбирать, иметь и распространять убеждения и действовать в соответствии с ними» (статья 28), «не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную ненависть и вражду», «никто не может быть принужден к выражению своих убеждений или отказу от них» (статья 29), «граждане РФ имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шестия и пикетирование» (статья 31).
Не сделайте только вывод, что я каким-то боком поддерживаю идеи организаторов гей-парада, вовсе нет! Я категорически против однополых браков, усыновления ими детей и предоставления им прочих прав и свобод, и у меня есть на то основания так полагать. Но вместо того, чтобы бить своим оппонентам морду, я предпочту их выслушать и представить свои контраргументы. И всё это на условиях равного уважения собеседника, даже если я с ним в корне не согласен. Потому что и у меня, и у них есть убеждения и причины их иметь, и каждый хотел бы быть услышанным, а не обруганным и побитым.
Ну и напоследок пара ярких примеров последствий такого поведения в долгосрочной перспективе: ретивое участие Советского Союза в «холодной войне» подорвало его экономику и, как следствие, система погубила саму себя, подмяв под себя ещё пол-Европы, а Китай, сумевший вовремя распознать, что с капитализмом лучше договориться, чем пытаться убить, сейчас на одном из первых мест в мире по инвестиционной привлекательности, сохранив своё общество без революций и потрясений.
Другой пример: нежелание и неспособность христианских лидеров в США и в Европе в 70-е годы ХХ века заниматься конструктивной апологетикой, основанной на логике и доказательствах, а не на «мы так считаем/верим и всё тут», привело к укоренению в тех обществах множества иных вероучений, сект и всей эпохи «свободной любви» и прочего «хипповства», последствия чего, в свою очередь, разгребаем всем человечеством до сих пор.
Так что задуматься о том, что делать с Эстонией и «голубыми» лучше, право, сейчас…
N.B. Извините, что многа букаф - графомания прорвалась! :)
Меня не удивили даже побившие или, в лучшем случае, полившие водой (не сомневаюсь, что святой) специально обученных приглашённых гостей православные хоругвеносцы, про которых вообще отдельный разговор на тему «православие в России - это христианское вероучение или политика».
увеличить фото ...
То, что вызвало мои долгие размышления, был скорее системный фактор, явно присутствующий в данной ситуации.
Системность заключается в следующем: то, как отдельная секулярная группа населения отреагировала на объективно присутствующий вызов современности, с которым неизбежно рано или поздно надо будет иметь дело, вполне вписывается в легитимизированное на общегосударственном уровне поведение в подобных случаях. А поведение это, как я помню из немногочисленных пар конфликтологии, читанных в универе неким Павлом Захаровичем (которого мы звали не иначе как Падла Захарыч, потому что приходил он к нам когда хотел, а пары были интересные, и потому приходилось сидеть и ждать его :) ), соответствует т.н. «военной стадии» решения конфликта, которая является наименее конструктивной, что не означает её неэффективность.
И любой конфликт, особенно в обществе или между государствами (как правовыми формами существования разных обществ) можно решить или компромиссами/переговорами - одним словом, конструктивно - или силой/оружием/тезисом «Я правее, а вы лохи»/имперскими амбициями/газовым краном. Первый путь требует от участников известной изворотливости, баланса между уговорами и приемлемым давлением, дипломатических навыков, умения слушать и уважать, а для второго пути требуется только хрестоматийные «холодная голова, чистые руки и горячее сердце», а также знание элементарных правил русского языка, чтобы без ошибок сказать на пресс-конференции, что, например, парламент - не место для дискуссий, или, скажем, что маршировать и не соглашаться могут только «гастролёры из Москвы». Ну и соответственно, первый путь сложнее и требует больше усилий, зато он даёт больше шансов даже если не договориться, остаться добрыми партнёрами, чтобы потом снова вернуться к теме разговора, а второй - проще, быстрее, но и разрушительнее (и зачастую не только для отношений).
И новейшая история России показывает, что начиная с первой чеченской войны и обливания политических врагов соком в прямом эфире и заканчивая истерией по случаю президентских выборов в Украине в 2004-м и экономическими санкциями против неугодной нам Грузии и их вина, наша страна и её руководители (выбранные уж если не мною, то, может быть, кем-то из вас) всё более склонны выбирать второй вариант и, более того, даже гордиться сделанным выбором. Так что хоругвеносцы, будь они православные, или старообрядческие, или мусульманские, или хоть какие в своём поведении точно повторили насильно скармливаемый нам на протяжении уже длительного времени пример для подражания: ах ты … (в данном случае «пиндос», но здесь с равным успехом могут быть и такие слова: «грузин», «посол Эстонии», «оппозиционер»)? получи кулаком в морду!
Мысль о том, что эти люди, как и они, граждане той же страны, и что у них куда больше общего, чем им кажется, в головы, забитые лозунгами «За царя и за Отечество», кажется, не приходит. Не доходит до них (как, заметьте, во многих случаях и до наших высокопоставленных государственных мужей) и смысл второй главы Конституции, где есть такие фразы: «достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления» (статья 21), «каждому гарантируется свобода совести, включая право свободно выбирать, иметь и распространять убеждения и действовать в соответствии с ними» (статья 28), «не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную ненависть и вражду», «никто не может быть принужден к выражению своих убеждений или отказу от них» (статья 29), «граждане РФ имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шестия и пикетирование» (статья 31).
Не сделайте только вывод, что я каким-то боком поддерживаю идеи организаторов гей-парада, вовсе нет! Я категорически против однополых браков, усыновления ими детей и предоставления им прочих прав и свобод, и у меня есть на то основания так полагать. Но вместо того, чтобы бить своим оппонентам морду, я предпочту их выслушать и представить свои контраргументы. И всё это на условиях равного уважения собеседника, даже если я с ним в корне не согласен. Потому что и у меня, и у них есть убеждения и причины их иметь, и каждый хотел бы быть услышанным, а не обруганным и побитым.
Ну и напоследок пара ярких примеров последствий такого поведения в долгосрочной перспективе: ретивое участие Советского Союза в «холодной войне» подорвало его экономику и, как следствие, система погубила саму себя, подмяв под себя ещё пол-Европы, а Китай, сумевший вовремя распознать, что с капитализмом лучше договориться, чем пытаться убить, сейчас на одном из первых мест в мире по инвестиционной привлекательности, сохранив своё общество без революций и потрясений.
Другой пример: нежелание и неспособность христианских лидеров в США и в Европе в 70-е годы ХХ века заниматься конструктивной апологетикой, основанной на логике и доказательствах, а не на «мы так считаем/верим и всё тут», привело к укоренению в тех обществах множества иных вероучений, сект и всей эпохи «свободной любви» и прочего «хипповства», последствия чего, в свою очередь, разгребаем всем человечеством до сих пор.
Так что задуматься о том, что делать с Эстонией и «голубыми» лучше, право, сейчас…
N.B. Извините, что многа букаф - графомания прорвалась! :)