Послесловие - К вопросу о феномене Русской цивилизации
После того как текст « К вопросу о феномене Русской цивилизации.» выплеснулся на бумагу и был осмыслен, осталось некоторое послевкусие требующее уделить ему внимание. Далее по пунктам:
I
Не совсем понятно почему стало возможно усвоение Благой Вести и формирование Русской цивилизации на базе выбитых со своих земель и загнанных в леса разрозненных славянских племен. Дело в том, что в результате этой катастрофы у славян сформировался абсолютно новый тип общественного устройства - соседская община. Формируемая не по кровно родственному типу а по территориальному. Именно это позволило им усвоить над национальный характер Благой Вести не превращая её в ещё один вариант национальной религии (язычества). Что-то подобное можно было наблюдать в Восточной Римской империи, пока она была ромейской христианской державой. Но как только все разбежались по своим национальным квартиркам - Византия рухнула. Именно наличие такого общественного устройства, а впоследствии и такого общественного сознания, и обусловило такой мощный этногенез на такой огромной территории формируя цивилизацию над национального типа.
II
Понятно, что мы, воспитанные в марксисткой - ленинской исторической школе, заявляющей о первичности экономических и общественных причин формирующих ход истории (формационный метод), сейчас, как слепые, начинаем только ощупывать саму идею цивилизационного подхода к осмыслению исторического процесса. Пока, на сегодня, ни одна из представленных гипотез подобного толка не может претендовать на исчерпание темы. Но, отсутствие устоявшейся общепринятой теории не отменяет самого метода. Из представленных систем мы можем взять отдельные положительные элементы - анализ Шпенглера, структуру этногенеза Гумилева, доминанты Ухтомского, культурно исторический тип Данилевского. И попробовать объединить их в созерцании процессов как таковых. Мне больше интересно не потрошить внутренности, а отойти в сторону и попытаться за деревьями фактов и причинно следственных отношений увидеть лес общих тенденций. Которые мне нравится называть - векторами. Ёмким и самодостаточным понятием.
III
В цивилизационном подходе доселе рассматривались, в основном, код и сам культурно исторический тип в его проявлениях. Но пока мало уделялось внимания движущим механизмам, если можно так выразится, позволяющим воплощаться коду в конкретную историческую форму. Главный прорыв мне видится тут в понимании феномена доминант, описанных Ухтомским, формирующим, как личное так и общественное поведение людей, воплощаемое в конкретные поступки. Наибольшую ответственность за формирование доминант несут структуры непосредственно обслуживающие код цивилизации. Религиозные конфессии. Именно они должны выполнять роль закваски о которой говорит Исус Христос. Соли земли, останавливающей процессы гниения. Поэтому мои апелляции к Русской Православной Церкви не несут антиклерикального характера а лишь указывают на источник проблемы. Самое тонкое место в системе. Перефразируя героя Булгакова, когда иерархи и специально назначенные ими для этого люди начинают обличать упадок нравов и прочая - то им стоит взять туфлю и начать колотить себя ей по голове, так как это прямой результат именно того, что в этой голове происходит. Аз первый от них есть …
Новосибирск, 2016.11.11