Кстати, насколько помню все ж, строгий запрет ("Указ" и т.п.) при Никоне на шатровые храмы - это в значительной мере историографический миф.
Здесь вот проблема вроде как разобрана: http://www.rostmuseum.ru/publication/historyCulture/2007/poloznev.pdf (Полознев Д.Ф. Патриарх Никон шатровых храмов не запрещал, или еще раз о пользе обращения к источникам //ИКРЗ. 2007; а впервые засомневалась в этом кочующем по популярным работам топосе еще Бусева-Давыдова И.Л. О так называемом запрете шатровых храмов патриархом Никоном // Патриарх Никон и его время. М.,2004).
я и не полемизировал с Вашим текстом. Действительно, сам Никон предпочитал пятиглавие. Но гипотеза о масштабной "Никоновской церковной реформе, запретившей строительство таких церквей как "не соответствующих византийскому чину" пока что никаких документальных подтверждений не нашла. А ежели такое вдруг случится, то придется предполагать отсутствие реальной патриаршей власти на значительной части всея Руси.
В середине XVII столетия развитие шатрового зодчества было приостановлено. Идет полемика, о том кто и почему это сделал.
Варианты: 1. Они похожи на готические. 2. Они не похожи на канонические византийские. 3. Они похожи на гражданские здания. 4. Они похожи на языческие храмы и т.д.
Я склоняюсь к тому, что, возможно, вопрос лежит в экономической плоскости: построить из дерева проще шатер, чем купол, а из камня проще купол, чем шатер. Шатровые каменные завершения в разы дороже купольных. Кто-то решил сэкономить.
Почему-то шатер - это любимая форма церквей у Грозного... Патриарх Никон потом увидит в ней что-то «индийское», неправославное и запретит. (Ещё одна версия)).
Я думаю, тут снова экономические причины: у Грозного появились силы и средства для постройки ранее небывалых сооружений. Возможно это фрязи ему присоветовали. Возможно он фрязям поставил задачу стилизовать каменный храм под средневековый русский деревянный.
Эта церковь "считается" последней шатровой каменной церковью в Москве. Хотя если посмотреть на табличку на фото 02 (1640 г.) получается, что целых 3 шатровых храма введены в строй позже нее. Учитывая, что церкви строили не один год, возможно, эта церковь была заложена позже тех трех...
Comments 33
Кстати, насколько помню все ж, строгий запрет ("Указ" и т.п.) при Никоне на шатровые храмы - это в значительной мере историографический миф.
Здесь вот проблема вроде как разобрана:
http://www.rostmuseum.ru/publication/historyCulture/2007/poloznev.pdf
(Полознев Д.Ф. Патриарх Никон шатровых храмов
не запрещал, или еще раз о пользе
обращения к источникам //ИКРЗ. 2007;
а впервые засомневалась в этом кочующем по популярным работам топосе еще Бусева-Давыдова И.Л. О так называемом запрете шатровых храмов патриархом Никоном // Патриарх Никон и его время. М.,2004).
Reply
Тем не менее после 1656 года (перестройка вешняковского храма постройки 1646 года) каменных шатровых храмов в Москве не велось ...
Reply
Но гипотеза о масштабной "Никоновской церковной реформе, запретившей строительство таких церквей как "не соответствующих византийскому чину" пока что никаких документальных подтверждений не нашла.
А ежели такое вдруг случится, то придется предполагать отсутствие реальной патриаршей власти на значительной части всея Руси.
Reply
Reply
Reply
Варианты:
1. Они похожи на готические.
2. Они не похожи на канонические византийские.
3. Они похожи на гражданские здания.
4. Они похожи на языческие храмы
и т.д.
Я склоняюсь к тому, что, возможно, вопрос лежит в экономической плоскости: построить из дерева проще шатер, чем купол, а из камня проще купол, чем шатер. Шатровые каменные завершения в разы дороже купольных. Кто-то решил сэкономить.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
вроде помоложе будут.
Во всяком случае судя по общедоступным источникам.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment