Хороший вопрос

[bbzhukov]

Тут в одной из ЖЖ-дискуссий в очередной раз зашла речь о нынешнем массовом неверии в эволюцию (в том числе наблюдаемом у образованных и с виду разумных людей) - должны ли ученые обращать на это внимание и т. д., все как обычно. И уважаемый caenogenesis задал вопрос: а почему все это бурление говн весь этот накал страстей имеет место только в области биологии?

Comments

[lugermaxotto]

Вряд ли к восприятию эволюции относится категория веры :)

[bbzhukov]

Мальчик, заявивший "акулов не бывает!", конечно же, именно НЕ ВЕРИЛ в существование акул. Хотя эти самые акулы - вполне себе наличный факт, и категория веры к ним относиться не должна.

[ermenegilda]

Заявил он это в глубине материка. На хрупкой яхте он бы такое не сказал!

[thanven]

Мне кажется, тут возникает дополнительная путаница из-за того, что слово "верить" (по крайней мере в русском языке) используется фактически в двух разных значениях:
1. В смысле "верую ибо абсурдно" (собственно вера, основное значение)
2. В смысле "считаю, что есть основания полагать, что"

Случай с мальчиком скорее из второго разряда, только с минусом: оснований для уверенности в существовании акулов у мальчика недостаточно :)
А вот к которой категории относится вера креационистов - это вопрос интересный. Вроде бы мой здравый смысл подсказывает, что к первой - они просто не могут поверить в факт эволюционного происхождения человека, хоть кол на голове теши. Но сами они зачем-то усиленно мимикрируют под вторую, придумывая массу наукообразных доказательств. Получается, они верят в невозможность эволюции (в первом смысле), но почему-то стесняются признаться в факте именно веры, словно это что-то постыдное.

[sinaiagusenica1]

Борис, рискну высказать пару предположений. На вопрос "почему именно эволюция? Почему именно эта идея вызывает такое массовое и яростное неприятие?", как мне кажется, отвечае сочетание двух факторов: 1) - в отличие от атомной физики или астрономии теория эволюции не имеет ясного и практически полезного для обывателя следствия. 2) - именно упомянутые Вами этологические механизмы. Кстати, именно из-за существования "практического применения" (навигатор в телефоне, позволяющий любому идиоту точно отметить свое положение на карте при очередном селфи, или где их там отмечают, функционирует благодаря спутникам, летающим вокруг земли, и гелеоцентрической картине мира) к астрономии относятся много спокойнее. Ну, и посмотрите, как разворачивается картина борьбы с ГМ-продуктами.
Разумеется, это только моя точка зрения.

[bbzhukov]

Ох, что-то сомневаюсь. "Невежда так же в ослепленье бранит науки, и ученье, и все ученые труды, не чувствуя, что он вкушает их плоды".((с)). Можно пользоваться спутниковой антенной или GPS, полагая, что спутники летают вокруг находящейся в центре мироздания Земли. Или вообще знать не зная ни о каких спутниках. В конце концов, согласно тем же опросам ВЦИОМ, доля взрослых россиян, понимающих принцип работы лазера, - ниже погрешности опроса. Что не мешает пользоватьс и не вызывает фобии.

В любом случае Ваши предположения могут объяснить, почему отрицание эволюции ВОЗМОЖНО. А вот откуда мотив-то берется?

[cmpax_u_pagocmb]

>>а почему все это бурление говн весь этот накал страстей имеет место только в области биологии? И даже конкретно - в вопросе об эволюции?<<

Отнюдь не только эволюции.

Ещё в расовом вопросе (исследования о расовых различиях психики и о происхождении рас считаются неэтичными).

Ответ один: всё, что непосредственно касается человека, становится предметом не только науки, но и этики.

[bbzhukov]

Про расы - это все-таки совсем другой сюжет. Не менее смешной, но другой. Это не про стихийное неприятие выводов ученых, а про вполне организованное ханжество. Здесь борются не с теми или иными содержательными утверждениями, а с самой возможностью исследовать эти вопросы.

[thagastan]

о нынешнем массовом неверии в эволюцию

Ох... ВЕРА в эволюцию представляется чем-то похожим открытой Передоновым "вере в обезьяну".
Хотя как-то ужаснулся, прочтя у Нила Стивенсона I would not have dedicated it to my parents, who are lifelong attendees of mainstream Protestant college-town churches in which essentially all of the parishioners believe in evolution and would not dream of interpreting scripture literally.
http://nealstephenson.com/acknowledgments.html

[bbzhukov]

"Неверие" - не вполне точный антоним "веры", не верить можно и в реально существующее - взять хотя бы "ВИЧ-диссидентов" или отрицателей Холокоста. Впрочем, заметим, во времена "Мелкого беса" отношение к эволюции у значительной части русского (да и европейского) образованного общества вполне укладывалось в понятие "вера". Что касается нынешних отрицателей эволюции, то большинство из них относится к ней именно как к вере (разумеется, ложной). Что становится дополнительным источником недоразумений в эво-креа-холиварах - когда эволюционисты глядят в очередной креационистский текст и безуспешно пытаются понять, скажем, почему их оппоненты считают, что теория биологической эволюции должна объяснять познаваемость мира.

[thagastan]

Рядом вопрос Эрменгильды...
Но меня появление "веры" в естественных науках заставляет нервно вздрагивать...

[ermenegilda]

А как в нее не ВЕРИТЬ, когда она миллионы лет длится, а не на глазах происходит?

[disclamer]

Видимо, идея эволюции нарушает некие табу.

[bbzhukov]

Вот мне и интересно - а какие?

[disclamer]

Я не специалист, но все табу вообще-то простые: жопа есть, а слова нет.
Нехорошо, типа, намекать, что твоя (прапра)мама - обезьяна.

[bbzhukov]

Ну тут-то не разговоры пытаются прекратить (такое тоже бывает - тут уже вспоминали про отношение к сравнительным исследованиям рас), а отрицают сам предмет. В рамках Вашей метафоры - именно утверждают, что никакой жопы нет и никогда не было.

А поговорить-то на эту темуони как раз всегда готовы. Одна из постоянных жалоб креационистов - что ученые не хотят с ними разговаривать.