Некондиция
Первый раз за время нашего сотрудничества журнал "Русский репортер" не опубликовал мою колонку. Впрочем, слова "нет" они мне тоже не сказали - просто промурыжили две недели (заставив по ходу дела переписать), пока она не протухла совсем безнадежно
( Read more... )
Нет. Реакция на него зависит. И от того, в какой форме его высказывают, тоже.
> Насчет "дурее других" - быстро же люди забывают, каков был хотя бы предыдущий министр!
Ничего, к Филиппову отношение такое же.
> А тут - сокращение программы.
Поэтому я и сказал, что отношение возникло задолго до этого высказывания. Так что объяснено им быть не может.
> Насчет "или стремится причинить вред образованию нарочно" - меня просто поражает. Вроде люди все взрослые, образованные... Ну как они ухитряются всерьез относиться к таким версиям?!
Основная претензия к Филиппову и Фурсенко, разумеется, введение ЕГЭ. Цели, конечно, хорошие. Но -- опять-таки -- практически вся корпорация считает, что 1) цели достигнуты не будут и быть не могут даже при отличной реализации; 2) реализация далеко не отличная; 3) информации на счёт пунктов 1-2 у министров более чем достаточно; 4) убедительных возражений от них не прозвучало.
Значит, либо они "дурее" (если не делают выводов из этой информации), либо реальные цели введения ЕГЭ -- не те, которые декларируются. Эти реальные цели далее выбираются по вкусу.
Reply
Да там одного ЕГЭ хватило бы, чтобы навсегда погубить репутацию даже всеобщего любимца (каковым Фурсенко никогда не был).
Разница между Филипповым и Фурсенко - в том, что Филиппов успешно спускал на тормозах любые перемены (самым горячим образом ратуя за них на словах). За время его правления ни одна из декларированных новаций не продвинулась ни на шаг, а некоторые были похоронены вовсе. Я не утверждаю, что это безусловно плохо (что он переход на 12-летку заболтал, это его несомненная заслуга) или безусловно хорошо, но это так. И на этом фоне Фурсенко, который в самом деле пытается сделать то, что говорит (опять же, безотносительно к тому, хорошо это или плохо), не может не раздражать.
вся корпорация считает, что 1) цели достигнуты не будут и быть не могут даже при отличной реализации; 2) реализация далеко не отличная; 3) информации на счёт пунктов 1-2 у министров более чем достаточно; 4) убедительных возражений от них не прозвучало.
Значит, либо они "дурее" (если не делают выводов из этой информации), либо реальные цели введения ЕГЭ -- не те, которые декларируются. Эти реальные цели далее выбираются по вкусу.
Ну да. Обычный силлогизм человека (или корпорации), не допускающего, что он может быть неправ или не полностью прав. А раз он прав, и эта правота (по его мнению, конечно) очевидна всякому непредубежденному человеку, значит, тот, кто ее не признает, - либо непроходимый дурак, либо действует злонамеренно.
Так вот, я в этой истории не присягал ни команде Минобра, ни учительской корпорации, да и вообще не очень плотно за ней слежу. Но именно со стороны мне видно, что:
- реакция педагогической общественности на инициативы министерства абсолютно ПРЕДСКАЗУЕМА. Будь результаты этих инициатив благодетельны или гибельны, гг. учителя все равно реагировали бы на них именно так, как они и реагируют. Да, собственно, эта реакция обозначилась еще до всяких результатов (и конечно, до всякого Фурсенко) и в дальнейшем уже не менялась;
- предсказуема эта реакция потому, что идеалом для профессионального сообщества остается СОВЕТСКАЯ ШКОЛА - в том виде, в каком ныне действующие учителя ее застали. Соответственно, все происходящее оценивается исключительно по шкале "сохранение - разрушение", никакого РАЗВИТИЯ такой мдеал не допускает вовсе.
Прошу понять меня правильно. Я совершенно не уверен, что у команды Фурсенко есть ясное понимание того, какую школу они хотят построить. Если такая программа и есть, то все равно крайне маловероятно, что ее удастся (или даже в принципе можно) реализовать, и уж совсем из области чудес - что это и в самом деле будет хорошо. Но позиция "оборонять до последнего каждый кирпичик Великих Руин" непродуктивна В ПРИНЦИПЕ. Ничего живого в ней не может родиться даже случайно и непредвиденно.
Понимаете, основу единодушного мнения "практически всей корпорации" составляет абсолютное (и многими вообще не рефлектированное) убеждение в ценности существующей системы среднего образования. И вся информация, которая, по мнению сообщества, доказывает непоправимый вред ЕГЭ, убедительна только для тех, кто разделяет это убеждение. Но Фурсенко и его разработчики на этот счет, видимо, другого мнения. Мне трудно их за это осуждать.
Ну и последнее. С моей-то - сугубо сторонней - точки зрения убедительных аргументов за и против ЕГЭ не прозвучало ни с одной из сторон. Более того, наиболее серьезные последствия введения ЕГЭ (вернее, превращения его в основной или даже единственный инструмент оценки знаний выпускников и работы самих школ) в этой дискуссии не обсуждаются вообще.
Reply
Я абсолютно с Вами согласен насчёт предсказуемости реакции. Мне аргументы против ЕГЭ кажутся вполне убедительными, но этого и следует ожидать.
Поскольку в высшем образовании (по моему собственному мнению) много что можно и нужно изменять, приводит к выводу, что и в школе тоже. В том числе конкретное предложение сократить программу по высшей математике или убрать её вообще (а вот теорию вероятностей и логику хотелось бы иметь) мне вовсе не кажется априори плохим. (Утверждение, что высшая математика "убивает креативность" -- кажется.)
Но прежде чем вносить глобальные изменения, мне кажется абсолютно необходимым иметь то, чего, как мне (и Вам) кажется, сейчас нет вообще, и нет у команды Фурсенко в частности. Хотя бы в принципе реализуемую, и несущую в случае реализации положительные результаты, программу. И я всё-таки надеюсь и думаю, что если бы такая программа существовала, сколько-то поддержки она нашла бы.
И нынешняя позиция, какой бы непродуктивной она ни была, кажется единственной возможностью сохранить хоть что-то до появления этой самой легендарной программы.
Reply
Вот и мне тоже. Посмотрим, конечно, что именно предложат сократить и как распорядятся высвободившимися часами. Но что ж сразу-то, на основании единственной неконкретной фразы бить в набат?
Утверждение, что высшая математика "убивает креативность" -- кажется.
Я думаю, что понимаю, ЧТО г-н министр имел в виду. Но звучит, конечно, очень смешно и глупо.
И нынешняя позиция, какой бы непродуктивной она ни была, кажется единственной возможностью сохранить хоть что-то до появления этой самой легендарной программы.
Ну вот, собственно, об этом я и писал. Если полагать, что нынешней школе есть, что терять, - тогда, конечно, частные бессистемные изменения могут принести только вред. Если же исходить из того, что терять уже нечего, - то отчего бы и не попробовать то или се? Типа как на заведомо безнадежных больных пробуют неутвержденные и даже не прошедшие клинических испытаний средства и процедуры.
Именно в этой исходной позиции (а не в чьей-то глупости или злонамеренности) и кроются причины тотального взаимонепонимания министерской команды и профессиональной корпорации.
Reply
Ну может быть, что он прочитал Локхарда и проникся. Но я сомневаюсь; мне кажется, тогда он выразился бы иначе. А если нет -- то я совсем не понимаю, что он имел в виду. Чем математика убивает креативность больше чем любой другой предмет?
> Если полагать, что нынешней школе есть, что терять, - тогда, конечно, частные бессистемные изменения могут принести только вред. Если же исходить из того, что терять уже нечего, - то отчего бы и не попробовать то или се?
Помянутые вами 12-летка с ОПК -- это ли не пример того, что очень даже есть, что терять?
Reply
Да нет, я думаю... А впрочем, какого черта? Чего ради я буду вдумывать глубокий смысл в вельможную благоглупость? Это уже напоминает анекдот про то, как Ходжа Насреддин служил пресс-секретарем у одного слабоумного эмира - но Ходже-то, надо понимать, за эту службу хотя бы платили!
Помянутые вами 12-летка с ОПК -- это ли не пример того, что очень даже есть, что терять?
Не, ну в эту сторону всегда есть, куда двигаться. Можно вспомнить, что школьников у нас не секут розгами, не продают в рабство, не вешают прямо в школьных спортзалах... Но все это (и ОПК, и 12-летка) - не разрушение того, что было, а введение того, чего не было. Разрушать там, ИМХО, нечего.
Reply
И вполне возможны, что Вы правы здесь больше, чем я.
Reply
Вот и я так думаю.
Reply
Leave a comment