Некондиция
Первый раз за время нашего сотрудничества журнал "Русский репортер" не опубликовал мою колонку. Впрочем, слова "нет" они мне тоже не сказали - просто промурыжили две недели (заставив по ходу дела переписать), пока она не протухла совсем безнадежно
( Read more... )
Будь не от Фурсенко - кто бы на это обратил внимание? Я вон могу сколько угодно говорить, что средняя школа в ее нынешнем виде вообще абсолютно бесполезна. Ну и кого это интересует?
С другой стороны, я что-то не понял - а что, справедливость того или иного утверждения зависит от того, кто его высказывает?
По мнению большинства людей, имеющих отношение к образованию, из знакомых мне -- он именно что "дурее других" (ну или стремится причинить вред образованию нарочно). Отношение это к нему весьма давнее.
Да, я знаком с этим мнением.
Насчет "дурее других" - быстро же люди забывают, каков был хотя бы предыдущий министр! "К лицам, уродующим русский язык, будут применяться меры наказательного характера" ((с)).
Но да, при всем своем анекдотическом косноязычии и полной человеческой бесцветности он был чистейшей воды конформистом. Не только по отношению к любому начальству, но и по отношению к возглавляемой отрасли-корпорации. А тут - сокращение программы. Это означает сокращение часов, а оплата у учителя почасовая.
Как Вы думаете, будет корпорация любить такого министра? Независимо от того, насколько разумно то, что он предлагает?
Так что мнение "большинства людей, имеющих отношение к образованию" можно предсказать заранее. А вот с аргументами в пользу этого мнения как-то хуже...
Насчет "или стремится причинить вред образованию нарочно" - меня просто поражает. Вроде люди все взрослые, образованные... Ну как они ухитряются всерьез относиться к таким версиям?!
Reply
Нет. Реакция на него зависит. И от того, в какой форме его высказывают, тоже.
> Насчет "дурее других" - быстро же люди забывают, каков был хотя бы предыдущий министр!
Ничего, к Филиппову отношение такое же.
> А тут - сокращение программы.
Поэтому я и сказал, что отношение возникло задолго до этого высказывания. Так что объяснено им быть не может.
> Насчет "или стремится причинить вред образованию нарочно" - меня просто поражает. Вроде люди все взрослые, образованные... Ну как они ухитряются всерьез относиться к таким версиям?!
Основная претензия к Филиппову и Фурсенко, разумеется, введение ЕГЭ. Цели, конечно, хорошие. Но -- опять-таки -- практически вся корпорация считает, что 1) цели достигнуты не будут и быть не могут даже при отличной реализации; 2) реализация далеко не отличная; 3) информации на счёт пунктов 1-2 у министров более чем достаточно; 4) убедительных возражений от них не прозвучало.
Значит, либо они "дурее" (если не делают выводов из этой информации), либо реальные цели введения ЕГЭ -- не те, которые декларируются. Эти реальные цели далее выбираются по вкусу.
Reply
Да там одного ЕГЭ хватило бы, чтобы навсегда погубить репутацию даже всеобщего любимца (каковым Фурсенко никогда не был).
Разница между Филипповым и Фурсенко - в том, что Филиппов успешно спускал на тормозах любые перемены (самым горячим образом ратуя за них на словах). За время его правления ни одна из декларированных новаций не продвинулась ни на шаг, а некоторые были похоронены вовсе. Я не утверждаю, что это безусловно плохо (что он переход на 12-летку заболтал, это его несомненная заслуга) или безусловно хорошо, но это так. И на этом фоне Фурсенко, который в самом деле пытается сделать то, что говорит (опять же, безотносительно к тому, хорошо это или плохо), не может не раздражать.
вся корпорация считает, что 1) цели достигнуты не будут и быть не могут даже при отличной реализации; 2) реализация далеко не отличная; 3) информации на счёт пунктов 1-2 у министров более чем достаточно; 4) убедительных возражений от них не прозвучало.
Значит, либо они "дурее" (если не делают выводов из этой информации), либо реальные цели введения ЕГЭ -- не те, которые декларируются. Эти реальные цели далее выбираются по вкусу.
Ну да. Обычный силлогизм человека (или корпорации), не допускающего, что он может быть неправ или не полностью прав. А раз он прав, и эта правота (по его мнению, конечно) очевидна всякому непредубежденному человеку, значит, тот, кто ее не признает, - либо непроходимый дурак, либо действует злонамеренно.
Так вот, я в этой истории не присягал ни команде Минобра, ни учительской корпорации, да и вообще не очень плотно за ней слежу. Но именно со стороны мне видно, что:
- реакция педагогической общественности на инициативы министерства абсолютно ПРЕДСКАЗУЕМА. Будь результаты этих инициатив благодетельны или гибельны, гг. учителя все равно реагировали бы на них именно так, как они и реагируют. Да, собственно, эта реакция обозначилась еще до всяких результатов (и конечно, до всякого Фурсенко) и в дальнейшем уже не менялась;
- предсказуема эта реакция потому, что идеалом для профессионального сообщества остается СОВЕТСКАЯ ШКОЛА - в том виде, в каком ныне действующие учителя ее застали. Соответственно, все происходящее оценивается исключительно по шкале "сохранение - разрушение", никакого РАЗВИТИЯ такой мдеал не допускает вовсе.
Прошу понять меня правильно. Я совершенно не уверен, что у команды Фурсенко есть ясное понимание того, какую школу они хотят построить. Если такая программа и есть, то все равно крайне маловероятно, что ее удастся (или даже в принципе можно) реализовать, и уж совсем из области чудес - что это и в самом деле будет хорошо. Но позиция "оборонять до последнего каждый кирпичик Великих Руин" непродуктивна В ПРИНЦИПЕ. Ничего живого в ней не может родиться даже случайно и непредвиденно.
Понимаете, основу единодушного мнения "практически всей корпорации" составляет абсолютное (и многими вообще не рефлектированное) убеждение в ценности существующей системы среднего образования. И вся информация, которая, по мнению сообщества, доказывает непоправимый вред ЕГЭ, убедительна только для тех, кто разделяет это убеждение. Но Фурсенко и его разработчики на этот счет, видимо, другого мнения. Мне трудно их за это осуждать.
Ну и последнее. С моей-то - сугубо сторонней - точки зрения убедительных аргументов за и против ЕГЭ не прозвучало ни с одной из сторон. Более того, наиболее серьезные последствия введения ЕГЭ (вернее, превращения его в основной или даже единственный инструмент оценки знаний выпускников и работы самих школ) в этой дискуссии не обсуждаются вообще.
Reply
Я абсолютно с Вами согласен насчёт предсказуемости реакции. Мне аргументы против ЕГЭ кажутся вполне убедительными, но этого и следует ожидать.
Поскольку в высшем образовании (по моему собственному мнению) много что можно и нужно изменять, приводит к выводу, что и в школе тоже. В том числе конкретное предложение сократить программу по высшей математике или убрать её вообще (а вот теорию вероятностей и логику хотелось бы иметь) мне вовсе не кажется априори плохим. (Утверждение, что высшая математика "убивает креативность" -- кажется.)
Но прежде чем вносить глобальные изменения, мне кажется абсолютно необходимым иметь то, чего, как мне (и Вам) кажется, сейчас нет вообще, и нет у команды Фурсенко в частности. Хотя бы в принципе реализуемую, и несущую в случае реализации положительные результаты, программу. И я всё-таки надеюсь и думаю, что если бы такая программа существовала, сколько-то поддержки она нашла бы.
И нынешняя позиция, какой бы непродуктивной она ни была, кажется единственной возможностью сохранить хоть что-то до появления этой самой легендарной программы.
Reply
Вот и мне тоже. Посмотрим, конечно, что именно предложат сократить и как распорядятся высвободившимися часами. Но что ж сразу-то, на основании единственной неконкретной фразы бить в набат?
Утверждение, что высшая математика "убивает креативность" -- кажется.
Я думаю, что понимаю, ЧТО г-н министр имел в виду. Но звучит, конечно, очень смешно и глупо.
И нынешняя позиция, какой бы непродуктивной она ни была, кажется единственной возможностью сохранить хоть что-то до появления этой самой легендарной программы.
Ну вот, собственно, об этом я и писал. Если полагать, что нынешней школе есть, что терять, - тогда, конечно, частные бессистемные изменения могут принести только вред. Если же исходить из того, что терять уже нечего, - то отчего бы и не попробовать то или се? Типа как на заведомо безнадежных больных пробуют неутвержденные и даже не прошедшие клинических испытаний средства и процедуры.
Именно в этой исходной позиции (а не в чьей-то глупости или злонамеренности) и кроются причины тотального взаимонепонимания министерской команды и профессиональной корпорации.
Reply
Ну может быть, что он прочитал Локхарда и проникся. Но я сомневаюсь; мне кажется, тогда он выразился бы иначе. А если нет -- то я совсем не понимаю, что он имел в виду. Чем математика убивает креативность больше чем любой другой предмет?
> Если полагать, что нынешней школе есть, что терять, - тогда, конечно, частные бессистемные изменения могут принести только вред. Если же исходить из того, что терять уже нечего, - то отчего бы и не попробовать то или се?
Помянутые вами 12-летка с ОПК -- это ли не пример того, что очень даже есть, что терять?
Reply
Да нет, я думаю... А впрочем, какого черта? Чего ради я буду вдумывать глубокий смысл в вельможную благоглупость? Это уже напоминает анекдот про то, как Ходжа Насреддин служил пресс-секретарем у одного слабоумного эмира - но Ходже-то, надо понимать, за эту службу хотя бы платили!
Помянутые вами 12-летка с ОПК -- это ли не пример того, что очень даже есть, что терять?
Не, ну в эту сторону всегда есть, куда двигаться. Можно вспомнить, что школьников у нас не секут розгами, не продают в рабство, не вешают прямо в школьных спортзалах... Но все это (и ОПК, и 12-летка) - не разрушение того, что было, а введение того, чего не было. Разрушать там, ИМХО, нечего.
Reply
И вполне возможны, что Вы правы здесь больше, чем я.
Reply
Вот и я так думаю.
Reply
------------------------
Ну, как... Известно как: "Что это -- глупость или измена?!" (с) После чего, легко показав, что объект инвективы психом со справкой таки не является, "методом исключения" приходят ко второй версии. Нормальная конспирология, составляющая основу сознания "простого налогоплательщика" (тм).
Фурсенко у нас кто? -- Правильно: член пресловутого кооператива "Озеро", массонской ложи, реально управляющей "этой страной" (тм).
Правящий режим у нас что? -- Правильно: компрадорская буржуазия нигерийско-заирскогого типа, присосавшаяся к нефтяной трубе (не ими построенной).
Стратегия в области образования у такого типа режимов какая? -- Правильно: что "элита" своих детишек выучит в Итонах, а быдлу (т.е. всем, кто к трубе присосаться не смог или не захотел) образование не только не нужно, но и вредно; быдло должно "поститься, молиться и слушать радио Радонеж" (тм), а также маршировать на месте на партайтагах "Россия встала с колен!".
Эрго -- все мерзости, творящиеся в области образования, есть результат продуманной стратегии режима, проводимой в жизнь Филипповым, Фурсенко и иже с ними.
Есть хоть какие-нибудь ФАКТЫ, не ложащиеся в такую объяснительную схему? -- Да вроде не просматривается...
Превед.
Должен тебе заметить, что я лично этих воззрений не разделяю по одной-единственной причине: я ни на копейку не верю, что нынешний клептократический режим способен к какой бы то ни было осмысленной стратегии (вне рамок прямого попила бабла) -- хоть бы и человеконенавистнической/антинациональной. Потому что для осмысленной стратегии нужны во-первых мозги, а во вторых -- яйца"; а к ЭТИХ на месте мозгов -- диффузный плексус, а на месте яиц -- лихтенштейнские счета и куршавельские визы. Что, собственно, только и уберегает нас пока от "Дня опричника"...
Reply
Ну да, ну да... Но все-таки сколько вижу - столько поражаюсь. Вроде люди гордятся тем, что они мыслят независимо и критически. Но при этом эта независимость и критичность почему-то никогда не обращаются ни на собственные построения, ни на тот круг явных и неявных допущений и предположений, который служит им опорой. И уж конечно, варианты, при которых оппонент исходит из чего-то, кроме самых низменных соображений, не рассматриваются вообще. Либо Фурсенко надеется как-то погреть руки на изъятии высшей математики из программы, либо выполняет заказ на целенаправленное разрушение российского образования. Представить себе картину (пусть неправильную, основанную на ложных допущениях, даже просто бредовую - но отличную от картины самого "независимого интеллектуала"), в которой действия министра рациональны и не злонамеренны - выше интеллектуальных сил.
Должен тебе заметить, что я лично этих воззрений не разделяю по одной-единственной причине: я ни на копейку не верю, что нынешний клептократический режим способен к какой бы то ни было осмысленной стратегии (вне рамок прямого попила бабла) -- хоть бы и человеконенавистнической/антинациональной.
Ну да, а ты всерьез полагаешь, что у их нигерийских или заирских коллег дело обстоит по-другому? Что у них в самом деле есть какая-то - опять же пусть людоедская или даже самоубийственная, но внутренне связная - "стратегия в области образования", и они хотя бы в каком-то приближении им следуют?
В том-то и фишка, что вся вышеизложенная картинка мифологична от начала до конца. Не в приложении к сегодняшней России, а в принципе. Поскольку она приписывает "противной стороне" взаимоисключающие качества. В частности, тотальный цинизм, абсолютную неспособность к сколько-нибудь долговременной организации собственного поведения, отсутствие каких-либо интересов, кроме самой примитивной корысти (в общем, все то, о чем ты говорил) - и одновременно какие-то там "продуманные стратегии", долговременные комбинации, замаскированные атаки, отвлекающие маневры...
Иными словами, подмеченное тобой противоречие - это не противоречие между конспирологической моделью и российской реальностью, а неустранимое противоречие ВНУТРИ самой модели. Режима, обладающего одновременно обоими наборами признаков, не бывает нигде и никогда. Если режим способен на постулируемые ДЕЙСТВИЯ, у него не может быть постулируемых ЦЕЛЕЙ - и наоборот.
А я тебе могу подкинуть и еще одно основание "не разделять". Дело в том, что кем бы ни был Фурсенко Главный Начальник по Образованию, какие бы меры он ни предлагал - гибельные или спасительные, очевидные или парадоксальные, радикальные или паллиативные - реакция по крайней мере профессионального сообщества была бы одной и той же. В другом уважаемом профессиональном сообществе при попытке других людей предложить другие перемены один из неформальных лидеров корпорации высказался прямым текстом: "Не надо ничего менять, надо только удвоить финансирование!". Точка.
С учетом этого обстоятельства вопрос о том, хочет ли Фурсенко навредить школе, теряет смысл, точнее, вырождается в трюизм. Конечно, хочет. Коль скоро всякие перемены - вред, то всякий, кто хочет что-то изменить, хочет навредить.
Reply
Поразительно, что 90% интернет-дискуссий основаны на этой модели: "чего они хотят и что они завтра сделают?". Нет никаких "их". Вроде б уже и "За миллиард лет до конца света" написан, и быковское "Оправдание" - а все не в прок.
Reply
А так... Собственно, именно то, что любая антропоморфизация неизбежно приводит к приписыванию "режиму" взаимоисключающих КАЧЕСТВ (даже не намерений!), доказывает, что антропоморфизация ошибочна в принципе.
Reply
Ну, конкретно про этого человека не особенно интересно - я не что-то не слыхал от него об общей концепции, а без этого бессмысленно обсуждать отдельные шатания в отдельно взятой голове. Даже среднего размера проект (которыми я имею счастье или несчастье заниматься) начинается с попытки сформулировать конечную идеальную картинку (всю!), "определение рая", если угодно. У обсуждаемого персонажа, кажется, нет не только картинки, но даже понимания ее необходимости - о чем тут говорить?
Приятно, конечно, что некто во власти в процессе этих шатаний вдруг оказался "против колхозов". Но как-то странно выражать публичную радость по этому поводу - система отфильтрует только ее (как, собственно, и произошло - результат со второй статьей это прекрасно иллюстрирует). И вот уж готова всенародная поддержка непонятно чего :-).
Reply
--------------
Скорее -- лазарчуковской "Голем хочет жить"
Reply
----------------------
Ну, это-то уже просто чистая "Бритва Оккама"! Поскольку сами министр/министерство за 12 (или сколько там?) лет правления не сделали ни единой попытки предъявить что-нибудь вроде программы, и аргументировано объяснить профессиональному сообществу свою позицию по спорным (мягко скажем) вопросам -- сообщество начинает, бай дефолт, исходить из презумпции "погретия рук и/или заказа на разрушение образования".
Опровергнуть каковую картину (публичными или непубличными методами -- неважно) есть прямая обязанность министра/министерства. Раз не опровергают -- значит, возразить им нечего, и фсё правда. Круг замыкается, и возникает система с положительной обратной связью. Превед.
Дело в том, что кем бы ни был Фурсенко Главный Начальник по Образованию, какие бы меры он ни предлагал - гибельные или спасительные, очевидные или парадоксальные, радикальные или паллиативные - реакция по крайней мере профессионального сообщества была бы одной и той же.
-----------------------
Именно, именно! Так уж сложилось за эти годы, и ничего тут уже не поправишь. И разумная система на этом месте увольняет менеджера, как не "сработавшегося с коллективом": "Другого прафэссыонального саобшшества у мэня для вас нэт!"
Поскольку она приписывает "противной стороне" взаимоисключающие качества.
-----------------------
Вовсе нет. "Отсутстве мозгов" (в смысле создания позитивных стратегий) ни чуть не отменяет потрясающих способностей к многоходовым подковерным интригам (измеряемым в децирэбах).
Reply
Leave a comment