...замена разуму она
Будучи в гостях, увлекся кухонным разговором - в частности, о том, насколько постулирование некоего субъекта, о котором ничего не известно, может вообще считаться объяснением чего-либо, - и не заметил, как упустил шанс успеть на пересадку. Пришлось возвращаться на бомбиле. Молодой бородатый парень по имени Павел, юрист по образованию. Заговорили о предстоящих беспорядках в Москве после предстоящих матчей Евро-2008. После дежурного «кто-то же за этим стоит!» мне, подогретому предыдущией дискуссией, стало интересно: а с чего, собственно, он это взял?
Несколько раз разговор прошел по кругу (типа «а как же иначе?»). Один раз он (юрист!) попытался сказать что-то типа «ну вот, я же вам доказал...». Вид был, как у человека, которого заставили доказывать что-то очевидное (вроде собственного существования) - т. е. то, над чем он никогда не задумывался. В конце концов сконструировал что-то вроде «ну вот, многие же этого не хотят и пытаются сделать так, чтобы этого не было, но раз у них это не получается, значит, с той стороны тоже имеют место целенаправленные усилия, только более мощные».
Я спросил: вот человек плавает в бурном море, целенаправленно пытается выплыть, но в конце концов тонет - значит ли это, что за морем стоит кто-то, кто его намеренно топит? Он мгновенно перестал спорить и заговорил о двух картинах мира - такой, как у меня, и альтернативной, и о том, что их носителям никогда друг друга не понять, но они обе необходимы, нельзя всех равнять под одну гребенку и т. д. Я все это слушал вполуха, как вдруг он сказал:
- Знаете, что отличает всех носителей такого мировоззрения, как у вас? У них у всех - и у вас, наверняка, тоже - хорошая память. И они легко перебирают в уме все, что знают, сопоставляют, делают выводы... Если бы я так мог, я бы, наверное, тоже думал бы, как вы.
Я даже засмеялся от удовольствия.
Ну, потом он еще много говорил о некоей нравственности - мол, если человечество ее примет, то ему сразу откроется вся полнота знания, от которой сейчас оно имеет только искаженные бессвязные обрывки... Но расстались мы довольные друг другом.
Лоренц все-таки был гений, господа.
Несколько раз разговор прошел по кругу (типа «а как же иначе?»). Один раз он (юрист!) попытался сказать что-то типа «ну вот, я же вам доказал...». Вид был, как у человека, которого заставили доказывать что-то очевидное (вроде собственного существования) - т. е. то, над чем он никогда не задумывался. В конце концов сконструировал что-то вроде «ну вот, многие же этого не хотят и пытаются сделать так, чтобы этого не было, но раз у них это не получается, значит, с той стороны тоже имеют место целенаправленные усилия, только более мощные».
Я спросил: вот человек плавает в бурном море, целенаправленно пытается выплыть, но в конце концов тонет - значит ли это, что за морем стоит кто-то, кто его намеренно топит? Он мгновенно перестал спорить и заговорил о двух картинах мира - такой, как у меня, и альтернативной, и о том, что их носителям никогда друг друга не понять, но они обе необходимы, нельзя всех равнять под одну гребенку и т. д. Я все это слушал вполуха, как вдруг он сказал:
- Знаете, что отличает всех носителей такого мировоззрения, как у вас? У них у всех - и у вас, наверняка, тоже - хорошая память. И они легко перебирают в уме все, что знают, сопоставляют, делают выводы... Если бы я так мог, я бы, наверное, тоже думал бы, как вы.
Я даже засмеялся от удовольствия.
Ну, потом он еще много говорил о некоей нравственности - мол, если человечество ее примет, то ему сразу откроется вся полнота знания, от которой сейчас оно имеет только искаженные бессвязные обрывки... Но расстались мы довольные друг другом.
Лоренц все-таки был гений, господа.