Мой Ламарк

[bbzhukov]

Продолжаю вывешивать здесь свои тексты, опубликованные в "Знание - сила". В августовском номере журнала вышел мой текст о Ламарке. Как обычно, по прошествии месяца я выкладываю его здесь.

Comments

Re: Неоламаркизм/эпигенетика?

[bbzhukov]

Как очевидное натягивание совы на глобус. Практически все попадавшиеся мне в литературе примеры "эпигенетического наследования" в лучшем случае никак не связаны с адаптивностью, чаще же - явно контрадаптивны. То есть люди изут наследование адаптаций - а находят трансгенерационные травмы и дисфункции. Такой вот интересный "неоламаркизм".

С другой стороны, тем больше веры этим данным. Кабы выдумывали или хотя бы подгоняли - наверно, нарисовали бы нечто более похожее на ламаркистские схемы.

Ну и плюс простое соображение: эпигенетика - это регулятор. Регулятор, работающий в определенном диапазоне значений признака - каковой диапазон задан геномом. То есть та версия признака, которая может быть обеспечена эпигенетическими механизмами, на самом деле уже эволюционно достигнута. Даже если она в какой-то (на самом деле слабой, вылезающей только на больших выборках) степени и наследуется, это не есть эволюционное событие.

А вообще у меня на эту тему в 2015 году была специальная статья в том же "З - С": https://stengazeta.net/?p=10048029. Япотом сделал из нее главку в своей книжке.

Re: Неоламаркизм/эпигенетика?

[anastasijabesko]

Спасибо большое, завтра будем все читать!!

Re: Неоламаркизм/эпигенетика?

[anastasijabesko]

Все прочли.
Правда очень интересно.
Большое спасибо!!

RE: Re: Неоламаркизм/эпигенетика?

[haurhot]

Имхо, всё проще: эпигенетики типа-ламаркизмом именно что бравируют, как и телегонией. Без понимания, что это скрытая ирония их можно принять за дремучих невежд. Во всяком случае на примере деятелей из МГНЦ оно похоже именно так обстоит.

Re: Re: Неоламаркизм/эпигенетика?

[bbzhukov]

Возможно, у меня какие-то проблемы с чувством юмора. Ну или я видел слишком много вполне серьезных научных статей, где утверждалась запредельная хрень (собственно, удивляюсь я сейчас только тогда, когда подобные публикации исходят из более-менее приличных стран - к фантазиям отечественных ученых я уже привык).

А кто там в МГНЦ сейчас так шутит?

Re: Re: Неоламаркизм/эпигенетика?

[haurhot]

Стрельников. Хотя и Куцев-тот ещё тролль, если посмотреть какие и когда реплики на скучных сборищах он вкручивает.

Re: Re: Неоламаркизм/эпигенетика?

[bbzhukov]

Спасибо.Ну, они-то, может, шутники и тролли, но многие говорят (или говорили - сейчас этот бум вроде бы малость улегся) все это всерьез. Я имею в виду - многие из тех, кто сам работает по этой темаике. А уж тем, кто знает о ней только по чужим публикациям (в которых читал в основном заголовки, в лучшем случае - абстракты) и полагает, что "все доказано", - и вовсе нет числа.

Re: Re: Неоламаркизм/эпигенетика?

[haurhot]

Всё это с серьёзными, каменными мордами произносилось. Просто чтобы понять иронию, надо эту публику представлять во временном разрезе: как понимаю, перспектив развития у них уже нет, а потому они разнообразят скуку трудовых будней игрой в "квази-лысенковщину" оправдывая от злых наветов телегонию и ламаркизм.

Ну и да, те кто непосредственно с чем-то работают, очень часто имеют очень специфические взгляды, ибо ставят акценты в теме не так как в учебниках, а исходя из личного опыта, который может быть специфичным. Так что это может проходить в острых случаях и как профдеформация.

Re: Неоламаркизм/эпигенетика?

[anastasijabesko]

Кстати:
https://bbzhukov.livejournal.com/151940.html?thread=6092164#t6092164

Re: Неоламаркизм/эпигенетика?

[anastasijabesko]

Ну вот кстати как [даже кто именно-профильные преподаватели в учебных центрах], как "пользователи готовой продукции" и как правило причем именно в выжимках - подтверждаем.