Здравствуйте! Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категории: Наука. Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее. Фрэнк, команда ЖЖ.
"Вскоре способность к флюоресценции была обнаружена у меха еще целого ряда млекопитающих (от летучих мышей до утконосов), а также у перьев сов - и этот список продолжает расти. (Примечательно, что во всех случаях речь идет о животных, ведущих сумеречно-ночной образ жизни, т. е. активных тогда, когда вызвать флюоресценцию может только ультрафиолетовый фонарь в руках человека.)"
Вызвано ли данное свойство одним и тем же веществом или родственной группой веществ? Какими еще свойствами обладает данное вещество/а? Возможно ли, что данное вещество улучшает "качество жизни" носителя? (То есть, логика, как с луком и его "токсином".)
А вот это я сам с нетерпением жду - когда же, наконец, идентифицируют конкретное вещество, дающее флюоресценцию? Пять лет уже жду, список флюоресцирующих все ширится, а о том, что именно там преобразует ультрафиолетовые кванты в световые - молчок. Это при нынешней-то моде на всякую молекулярку!
Единственное, что я могу предположить, что поскольку работа ведется в основном по музейным экземплярам, хранители просто не дают им состричь шерстинки. А неразрушающими методами это вещество определить не получается. Версия, конечно, слабая, но ни на что другое моей фантазии не хватает.
Музейные образцы вполне себе "разрушаемы", иначе какой смысл в этих коллекциях (ну только если это не голотип, конечно).
Например, на многих черепах куньих из Зоомузея МГУ вырван один клык - это был какой-то проект по изотопным исследованиям, кажется. На фоне этого состричь пучок шерсти выглядит сущим пустяком)
К панадаптационизму могу предложить из моей коллекции две статьи ниже, в которых люди активно ищут адаптивное преимущество атеизма.
Dominic Johnson, What Are Atheists For? Hypotheses on the functions of non-belief in the evolution of religion. Religion, Brain & Behavior, Vol. 2, No. 1, February 2012, 48-99
Coleman, T. J., K. J. Messick, V. van Mulukom. Atheism: A new evolutionary perspective on non-belief. In The Routledge Handbook of Evolutionary Approaches to Religion, pp. 130-150, 2022.
Философически адаптивность это извод свойства разума, которое возникло к Новому Времени и сформулировано Гегелем: «Все действительное разумно, все разумное действительно», или, проще говоря, «все существует не случайно, а с целью и предназначением». Игра случая рассматривается как сбой системы.
На каком-то этапе возникает Дух из маши… материи и реальность получает смысл и цель, относительно которых и выстраивается порядок, а хаос отбрасывается. Или способ познания переносится на объект познания
Большое спасибо! Очень интересно. Уже многие годы мне интуитивно казалось, что фраза "это дает эволюционное преимущество" не несет никакой смысловой нагрузки и возможность все объяснить, используя этот аргумент, делают теорию Дарвина непроверяемой.
фраза "это дает эволюционное преимущество" не несет никакой смысловой нагрузк Если за этой фразой следует конкретизация - какое именно преимущество "это" дает и откуда это известно (как в той работе с мутантными цветками водосбора), то смысл в ней вполне есть. Ну а если этой фразой все и ограничивается - то...
Comments 125
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категории: Наука.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.
Reply
Reply
Вызвано ли данное свойство одним и тем же веществом или родственной группой веществ? Какими еще свойствами обладает данное вещество/а? Возможно ли, что данное вещество улучшает "качество жизни" носителя? (То есть, логика, как с луком и его "токсином".)
Reply
Единственное, что я могу предположить, что поскольку работа ведется в основном по музейным экземплярам, хранители просто не дают им состричь шерстинки. А неразрушающими методами это вещество определить не получается. Версия, конечно, слабая, но ни на что другое моей фантазии не хватает.
Reply
Музейные образцы вполне себе "разрушаемы", иначе какой смысл в этих коллекциях (ну только если это не голотип, конечно).
Например, на многих черепах куньих из Зоомузея МГУ вырван один клык - это был какой-то проект по изотопным исследованиям, кажется. На фоне этого состричь пучок шерсти выглядит сущим пустяком)
Reply
А у Вас есть какие-нибудь предположения?
Reply
Dominic Johnson, What Are Atheists For? Hypotheses on the functions of non-belief in the evolution of religion. Religion, Brain & Behavior, Vol. 2, No. 1, February 2012, 48-99
Coleman, T. J., K. J. Messick, V. van Mulukom. Atheism: A new evolutionary perspective on non-belief. In The Routledge Handbook of Evolutionary Approaches to Religion, pp. 130-150, 2022.
Reply
Reply
Игра случая рассматривается как сбой системы.
Reply
Reply
Или способ познания переносится на объект познания
Reply
Каквое "восприятие Носителя" - может быть совершенно-ложным...
Reply
Большое спасибо! Очень интересно. Уже многие годы мне интуитивно казалось, что фраза "это дает эволюционное преимущество" не несет никакой смысловой нагрузки и возможность все объяснить, используя этот аргумент, делают теорию Дарвина непроверяемой.
Reply
Если за этой фразой следует конкретизация - какое именно преимущество "это" дает и откуда это известно (как в той работе с мутантными цветками водосбора), то смысл в ней вполне есть. Ну а если этой фразой все и ограничивается - то...
Reply
Leave a comment