И опять - обращение к коллективному разуму френдов
А вот дорогие френды, не поделитесь ли, кто какую чушь слышал относительно животных? Имеются в виду, конечно, не сведения из средневековых бестиариев или там истории о Несси, снежном человеке и прочей криптофауне, а именно какие-нибудь поверья о реально существующих животных. Причем актуальные, бытующие вот прямо сейчас, желательно - в более-менее
( Read more... )
"в принципе" - "инстинктивное "квазипротомедицинское" знание" - у высших животных (и даже у муравьев), наука не отрицает.
Есть серьёзные проблемы с теор-объяснением. НО САМ ЭМПИРИК-ФАКТ - под сомнение не ставится теми биологами и зоологами, кто в Конкретной Теме.
"Отрицалово" в научной среде: - идет по другой линии - из той же серии, когда собачниц и тем более нас-эмозоофилок ( :): ), начинают пытатся "учить" те реально-сильные кинологи, но у которых никогда не было своих собак.
Еще аналогичный пример:
- Тут в русском ЖЖ - есть один биолог-популяризатор, хороший, интересный, я подписана.
Ну вот он недавно написал глупейший псто об влиянии атмодавления на самочувствие.
Он сильный и известный даже в США и в Европе - биолог.
Уникально для русского сейчас.
Но именно аэрокосмической физиологии и медицыны - он не знает даже на уровне обязательного инструктажа для пилота-любителя.
А именно без этого, в данной конкретной области, любые сколько-угодно-реально-сильные, общебиознания... ...
ЗЫ. Как и то что многие сухопутные высшие млеки - "откудато", - "инстинктивно-знают" что наш вид - "высший". Даже ни разу до тогда не имея значимых контактов с Человеком.
Reply
Reply
- Вот сейчас, вообще не поняла формулировки?!
** **
"мы либо имеем инстинкт - и тогда он должен быть у всех - либо опыт - но тогда можно было показать"
Вот вообще сплошная логическая ошибка.
1. Наличие инстинктов НЕ отрицает наличия опыта.
2. Отствие типового инстинкта - вполне заурядное явление.
У мну например, полностью отсутствует экзистенциальная составляющая Страха Смерти. и Страх Высоты.
А еще я для с удовольствием снимаюсь в трюках для польского порно, связанных с мастурбацией в нечистотах)))))
Кстати: - одни породы собак - экскрементами (включая свои же свежие) - С УДОВОЛЬСТВИЕМ питаются, другие - нет в принципе даже под ясно ими чувстуемой угрозой голодной смерти. И ЭТО ИМЕННО ПРИЗНАКИ ПОРОДЫ - в ОБОИХ СЛУЧАЯХ Вариантов Поведения.
Кроме того - Инстинкт - может быть сильно разной врожденной степени, и в течении жизни - развиваться или наборот - заглохать. Вплоть по полную его потерю, включно.
Бончичка II - УЖЕ не выберет Суку-Собаку, когда есть выбор между текущей Сукой-Собакой и текущей Сукой-Хозяйкой):
ХОТЯ ДОЛЖЕН БЫЛ "БЫ" по Инстинкту. Инстинкт - умер *в данном *индивидуальном* случае*. И так у выраженого большинства эмозоо.
А в случае т.н. "простой зоофилии" - этот Инстинкт, "трахать в перву очередь себе подобных, если есть безопасная возможность!", у Песичей, Поросятей и пр., НАОБОРОТ - никогда НЕ умирает.
Reply
одно заболевание - животное есть одну траву. другое - едим другое.
вы в соседнем топике привели пример лосей и мухоморов. да, едят. откуда известно, что они их едят для лечения? и есть механизм, который показывает, что лосям после этого становится лучше?
касательно 1 - это как-то следовало из моего заявления? я лишь вывел - либо это должен быть инстинкт (и тогда он должен быть у всех), либо научение. научение должно предполагать связь после-вследствии. то есть животное должно заболеть - что-то съесть - и понять, что ему стало легче именно из-за этого. собственно, именно поэтому я и сомневаюсь - теория "очистить желудок" гораздо проще, чем "лечение".
повторюсь, у людей нет инстинктов - поэтому отсутствие у вас конкретных страхов не уменьшает поле возможностей для обсуждаемой проблемы
Reply
Оно могут быть от очень сильны до полностью "подавленных" например.
"откуда известно, что они их едят для лечения?"
Из наблюдений за лосями.
"и есть механизм, который показывает, что лосям после этого становится лучше?"
Это НЕважно в данном случае. Важно что лось "понимает": "Я заболел, НАДО ЛЕЧИТСЯ!" и делает это строго определенной заложенной в него наследвенной программой - образом.
"одно заболевание - животное есть одну траву. другое - едим другое"
Животное НЕ оперует понятием "заболевание" (если это не "заболевние" в виде ясно видимой им на себе - серьезной травмы/ранения). Зоопсихика - оперует инстинктивным пониманием того шо мы назывем "симптомы". Именно поэтому кстати, инстинктивное самолечение животных так сравнительно малоэффективно.
...Бедный Котик не понимает (и - принципиально-важно! - в принципе неспособен) шо если его котиковая головка, очень бо-бо - это может быть от 100500 причин даже если НЕ ушибся и не поранился и он не страдает от голода и жажды (с НЕДАВНИМ ушибом даже без внешнего повреждения или с тем что "пить очень хочется а нету! :(" - он связать может, но не более).
"повторюсь, у людей нет инстинктов"
Ну вот поскольку имено в Блоге у ув. Бориса, я именно на службе - очень редко, и сегодня, уж точно не такой день, ТО - научно-биологические вопросы в блоге у серезного Профи-Биолога: - со взрослым челом, считающим что "у людей нет инстинктов!" - Я ОБСУЖДАТЬ ДАЛЕЕ *НЕ* БУДУ.
"Плоскоземам"//в прямом и переносном смысле - а равно и не осилившим в советское время даже "Что такое? Кто такой?" - *здесь*, *не* ко мне, плз.
Только в блогах наемных политботов ...Где я конечно тоже комментирую небесплатно.
*Но не тут*.
НАЭТОМ-ВСЕ.
Reply
Reply
Кавычи тут - ключевое.
Также как самка птицы - "понимает", шо "Раз с *НАСТОЛЬКО*, ЯРКОЕ РАСЦВЕТКА-ОПЕРЕНИЕ, - даже для самцов моего, "такого визуально-такого-крикливого", вида, - й все равно, доси жив и здоров! - Значить, это круто, годный самчик, срочно хочу тебя хочу!"
Но при этом, это "абсолютно "слепой"" выбор - В ЧЕЛОВЕЧЕСКОМ ПОНИМАНИИ - "ПОНИМАЕТ"...
Reply
если лось изредка лопает мухоморы и в некоторый момент времени они помогают - то это значит, что лось просто лопает мухоморы, а не лечится. а если мы имеем просто отбор, что те лоси, кто жрет мухоморы - живут чуть лучше - то ни о каком лечении говорить нельзя.
Reply
"понимает" - В КАВЫЧКАХ. Что непонятно?
2. Лось лопает мухоморы и/или соленую глину **предпочитывая ее другим источникам соли даже когда обычно более предпочитаемые источники - имеются рядом в легкодоступе** - КОГДА ЕМУ ОЧЕНЬ ПЛОХО или "долго-стабильно-плохо" [именно] из-за внутреннего заболевания.
В норме - лось мухоморы не лопает.
При травме или ране - не лопает.
Из-за возрастного плохого самочувствия - тоже НЕ лопает.
Reply
Reply
Давай прекратим.
Изучив базочку (начни с "инстинктов") - возвращаяся.
Reply
Reply
Единвенно что для меня пока зогадка: - зачем 6-рублевый - влез *в ЄТУ*, Тему??...)))))
Reply
Reply
Reply
Leave a comment