На фронте борьбы с природой
Война с Украиной внутри страны обернулась войной с российской природой. В этом журнале уже появлялись новости о замечательных инициативах различных ветвей федеральной власти: о фактически полном уничтожении института экологической экспертизы (и вообще всех процедур, способных как-то затруднить экологический беспредел), о попытке правительства снять законодательную защиту с особо охраняемых природных территорий и с Байкала... И вот - новый удар по природе (не вызванный, заметим, никакой военной необходимостью или экономическими трудностями, порожденными внешними санкциями).
Я привожу здесь полный текст поста Алексея Ярошенко - одного из самых компетентных российских экспертов по лесному хозяйству, руководителя лесного отдела "Гринпис России":
Правительство запретило в России сельское лесоводство
Правительство Российской Федерации совершило очередную лесную глупость, по своим масштабам сравнимую разве что с ликвидацией Федеральной службы лесного хозяйства в 2000 году, принятием нового Лесного кодекса в 2006 году, или переходом от охраны лесов к контролю за оборотом древесины в 2013 году. На этот раз правительство фактически запретило сельское лесоводство - выращивание лесов на выбывших из прежнего использования землях сельскохозяйственного назначения. Запрет (точнее, административные и регуляторные ограничения, делающие сельское лесоводство практически невозможным) введен постановлением Правительства РФ от 8 июня 2022 года № 1043 - оно официально опубликовано и вступило в силу 10 июня. Поправки внесены в правительственное же постановление от 21 сентября 2020 г. № 1509 об особенностях обращения с лесами на сельхозземлях. Ссылка:
http://publication.pravo.gov.ru/.../View/0001202206100058...
Подробный разбор проекта этих запретительных поправок (сделанный месяц назад) и последствий, к которым приведет их принятие, приводится здесь:
http://www.forestforum.ru/selles/selles_may_2022.pdf
Если коротко, то основные последствия принятия этих поправок будут такими:
1. Рост числа и площадей ландшафтных пожаров, частоты их перехода на поселения и объекты инфраструктуры, поскольку штрафы и иные наказания за неиспользование сельхозземель (в качестве одного из признаков которого является наличие леса, если нет установленного права на использование земли для лесоводства) вынуждают собственников уничтожать молодые леса, а самым простым способом их уничтожения является сжигание вместе с сухой прошлогодней травой.
2. Усиление кризисной ситуации с дровами и простейшими (дешевыми) стройматериалами, поскольку радикальный рост регуляторной и административной нагрузки на лесопользователей сделал невозможным или экономически непривлекательным снабжение населения этой дешевой продукцией за счет земель лесного фонда, и пока проблема отчасти решается как раз за счет лесов на землях сельскохозяйственного назначения.
3. Снижение уровня продовольственной безопасности, поскольку в случае принудительного возвращения в сельскохозяйственный оборот низкопродуктивных и неудобных земель, расчищенных от леса, вынудит распределить сельскохозяйственные субсидии на большую площадь и сократить поддержку наиболее эффективных производителей, работающих на лучших землях.
4. Ускорение вымирания и забрасывания сельских поселений и целых сельских районов, особенно в Нечерноземье, поскольку невозможность развития сельского лесоводства не позволит реализовать связанные с ним социально-экономические возможности, дать людям работу и источники средств к существованию.
5. Невозможность выполнения наиболее перспективных лесоклиматических проектов, поскольку именно лесоразведение на ранее безлесных землях или придание статуса управляемых спонтанно выросшим на них лесах является наиболее перспективным направлением развития таких проектов.
Что дальше? В любом случае - не сдаемся. Сейчас время глупых запретов, но оно не может продолжаться бесконечно. Рано или поздно здравый смысл вернется, а бесперспективность запретительно-репрессивного подхода к лесоводству и вообще к сельскому развитию станет очевидной. Будем добиваться, чтобы это произошло как можно раньше, и чтобы от дурного запрета пострадало как можно меньше лесов и людей. Подробнее напишем и расскажем в ближайшее время.
К сказанному Алексеем могу добавить от себя: мы уже видели, как выглядит "возвращение в сельскохозяйственный оборот" бывших сельхозугодий, заросших молодыми деревцами: симпатичные березнячки и ольшаники раскорчевываются тракторами, поля, где они росли, распахиваются (все это, естественно, с немалыми затратами труда и горючего) и... так и стоят незасеянными, поскольку на их засев нет ни семян, ни горючки, да и вообще они хозяйству нафиг не нужны (иначе бы их не забросили). Зато подобные рукотворные плеши - идеальная посадочная площадка для боршевика Сосновского, с нашествием которого и так непонятно, что делать.
Поскольку ни легальной политической оппозиции, ни независимых медиа в России сейчас нет, правительство не сочло нужным объяснять кому бы то ни было, зачем оно вводит эту безумную меру. Но догадаться нетрудно: фетиш "недопустимости сокращения посевных площадей": накрепко вбитый в культуру отечественного аграрного менеджмента еще в советские времена, сегодня - в период полного разрыва со здравым смыслом и эксгумации советских социально-экономических подходов - снова входит в силу. В качестве примера развернутого изложения позиции аграрного лобби Ярошенко ссылается на выступление Владимира Кашина - зампреда ЦК КПРФ, депутата Госдумы и председателя думского комитета по аграрным вопросам. (Для тех, кому лень читать довольно водянистые рассуждения данного падламентария, скажу вкратце: помимо "потери пахотных земель" видному зюгановцу не дает покоя то, что "земли сельскохозяйственного назначения" сегодня в России могут находиться и в частной собственности (в отличие от лесных земель) - и следовательно, таким образом может быть обкатана модель частных лесных угодий. Вероятно, г-на Кашина пугает возможность сравнения в будущем состояния частных лесов с государственными...)
Поневоле вспомнишь шуточку времен перестройки (того незабвенного периода, когда обзественные протесты носили в основном природоохранный характер): "Лозунг партии "зеленых" Украины: "Украинцы, берегите лес - он вам еще понадобится!" Впечатление такое, что российская власть боится, что лес скоро понадобится россиянам. И чем меньше его к этому времени будет - тем лучше.
Я привожу здесь полный текст поста Алексея Ярошенко - одного из самых компетентных российских экспертов по лесному хозяйству, руководителя лесного отдела "Гринпис России":
Правительство запретило в России сельское лесоводство
Правительство Российской Федерации совершило очередную лесную глупость, по своим масштабам сравнимую разве что с ликвидацией Федеральной службы лесного хозяйства в 2000 году, принятием нового Лесного кодекса в 2006 году, или переходом от охраны лесов к контролю за оборотом древесины в 2013 году. На этот раз правительство фактически запретило сельское лесоводство - выращивание лесов на выбывших из прежнего использования землях сельскохозяйственного назначения. Запрет (точнее, административные и регуляторные ограничения, делающие сельское лесоводство практически невозможным) введен постановлением Правительства РФ от 8 июня 2022 года № 1043 - оно официально опубликовано и вступило в силу 10 июня. Поправки внесены в правительственное же постановление от 21 сентября 2020 г. № 1509 об особенностях обращения с лесами на сельхозземлях. Ссылка:
http://publication.pravo.gov.ru/.../View/0001202206100058...
Подробный разбор проекта этих запретительных поправок (сделанный месяц назад) и последствий, к которым приведет их принятие, приводится здесь:
http://www.forestforum.ru/selles/selles_may_2022.pdf
Если коротко, то основные последствия принятия этих поправок будут такими:
1. Рост числа и площадей ландшафтных пожаров, частоты их перехода на поселения и объекты инфраструктуры, поскольку штрафы и иные наказания за неиспользование сельхозземель (в качестве одного из признаков которого является наличие леса, если нет установленного права на использование земли для лесоводства) вынуждают собственников уничтожать молодые леса, а самым простым способом их уничтожения является сжигание вместе с сухой прошлогодней травой.
2. Усиление кризисной ситуации с дровами и простейшими (дешевыми) стройматериалами, поскольку радикальный рост регуляторной и административной нагрузки на лесопользователей сделал невозможным или экономически непривлекательным снабжение населения этой дешевой продукцией за счет земель лесного фонда, и пока проблема отчасти решается как раз за счет лесов на землях сельскохозяйственного назначения.
3. Снижение уровня продовольственной безопасности, поскольку в случае принудительного возвращения в сельскохозяйственный оборот низкопродуктивных и неудобных земель, расчищенных от леса, вынудит распределить сельскохозяйственные субсидии на большую площадь и сократить поддержку наиболее эффективных производителей, работающих на лучших землях.
4. Ускорение вымирания и забрасывания сельских поселений и целых сельских районов, особенно в Нечерноземье, поскольку невозможность развития сельского лесоводства не позволит реализовать связанные с ним социально-экономические возможности, дать людям работу и источники средств к существованию.
5. Невозможность выполнения наиболее перспективных лесоклиматических проектов, поскольку именно лесоразведение на ранее безлесных землях или придание статуса управляемых спонтанно выросшим на них лесах является наиболее перспективным направлением развития таких проектов.
Что дальше? В любом случае - не сдаемся. Сейчас время глупых запретов, но оно не может продолжаться бесконечно. Рано или поздно здравый смысл вернется, а бесперспективность запретительно-репрессивного подхода к лесоводству и вообще к сельскому развитию станет очевидной. Будем добиваться, чтобы это произошло как можно раньше, и чтобы от дурного запрета пострадало как можно меньше лесов и людей. Подробнее напишем и расскажем в ближайшее время.
К сказанному Алексеем могу добавить от себя: мы уже видели, как выглядит "возвращение в сельскохозяйственный оборот" бывших сельхозугодий, заросших молодыми деревцами: симпатичные березнячки и ольшаники раскорчевываются тракторами, поля, где они росли, распахиваются (все это, естественно, с немалыми затратами труда и горючего) и... так и стоят незасеянными, поскольку на их засев нет ни семян, ни горючки, да и вообще они хозяйству нафиг не нужны (иначе бы их не забросили). Зато подобные рукотворные плеши - идеальная посадочная площадка для боршевика Сосновского, с нашествием которого и так непонятно, что делать.
Поскольку ни легальной политической оппозиции, ни независимых медиа в России сейчас нет, правительство не сочло нужным объяснять кому бы то ни было, зачем оно вводит эту безумную меру. Но догадаться нетрудно: фетиш "недопустимости сокращения посевных площадей": накрепко вбитый в культуру отечественного аграрного менеджмента еще в советские времена, сегодня - в период полного разрыва со здравым смыслом и эксгумации советских социально-экономических подходов - снова входит в силу. В качестве примера развернутого изложения позиции аграрного лобби Ярошенко ссылается на выступление Владимира Кашина - зампреда ЦК КПРФ, депутата Госдумы и председателя думского комитета по аграрным вопросам. (Для тех, кому лень читать довольно водянистые рассуждения данного падламентария, скажу вкратце: помимо "потери пахотных земель" видному зюгановцу не дает покоя то, что "земли сельскохозяйственного назначения" сегодня в России могут находиться и в частной собственности (в отличие от лесных земель) - и следовательно, таким образом может быть обкатана модель частных лесных угодий. Вероятно, г-на Кашина пугает возможность сравнения в будущем состояния частных лесов с государственными...)
Поневоле вспомнишь шуточку времен перестройки (того незабвенного периода, когда обзественные протесты носили в основном природоохранный характер): "Лозунг партии "зеленых" Украины: "Украинцы, берегите лес - он вам еще понадобится!" Впечатление такое, что российская власть боится, что лес скоро понадобится россиянам. И чем меньше его к этому времени будет - тем лучше.