о Херсоне

[bbdad]

прочитал у одного уважаемого сетедруга, что, мол, отошли мы на левый берег Днепра - и ладно, и хорошо: вот полезут украинцы к нам, а мы так раз! - откроем шлюзы Каховской ГЭС и смоем вояк в море. Они снова полезут, а мы - снова смоем.

Другому очень уважаемому сетедругу сильно не понравился отвод наших войск с правого берега Днепра: мол, сдали позицию, сдали русский город и т.д. У других - тоже встречал: «вон, Сталинград держали, а тут запросто так отдали плацдарм врагу - ай-яй-яй, не иначе как сговорняк.»

И мне, как старому, заскорузлому инженеру, стало интересно: а что там да как, похоже на сговорняк или чё.

Естественно, собственно географический контекст (спутник Яндекс):





Но это, вроде бы, и ничего. А когда нашёл на каком-то украинском сайте топокарту (похоже на Генштаб):

1. Левый берег Днепра метров на 20 ниже правого. Следовательно, ни о каком «смытии» украинских войск из Херсона не может быть и речи даже теоретически. Да: в случае наступления украинцев через Днепр на Ю-В от Херсона открытие шлюзов Каховской ГЭС сильно затруднит, а скорее - вовсе предотвратит наступление, и украинское командование это понимает, не такие же они дебилы. Даже и без шлюзов наступать по такому заболоченному берегу, то есть вовсе без поддержки бронетехникой - занятие сильно, сильно сомнительное.
2. Для того, чтобы держать плацдарм на правом берегу Днепра всеми силами, нужно иметь по меньшей мере одну, а лучше - несколько сухопутных переправ через Днепр длиной (см. расстояние на спутниковом снимке) 6-7-8 километров каждая, идущих по болотистым почвам, ещё и по днепровской пойме. Да: можно нагнать на их охрану кучу ПВО, но всё равно, они будут довольно простыми целями для ствольной артиллерии. Переправы продержатся лишь до половодья, а это - не знаю, когда оно на Днепре - не более 3-4 месяцев, после чего плацдарм будет воевать уже в полном окружении с крайне, крайне затруднённым снабжением, чего не скажешь о противнике.

Как бы ни было печальным, география диктует своё: в нынешних условиях содержать группировку войск в Херсоне - оправданная только в политическом смысле цель: «Не сдали русский город!». Есть ещё соображение, что плацдарм оттягивал бы части противника на себя с других направлений, но тут уж нужен чисто военный расчёт, что выгоднее: нести повышенные потери в Херсоне или перекинуть высвободившиеся части в другое место. Я - не военный, я ищу решение задачи только технически, по-инженерному.

Брать Херсон обратно прямым форсирование Днепра нецелесообразно: с гораздо меньшими потерями это можно сделать, обойдя город с востока, северо-востока, севера, а для этого плацдарм в Херсоне совсем необязателен.

Выходит, как бы ни было кому неприятно (в т.ч. и мне), генерал Армагеддон прав: если нет оперативной возможности отодвинуть противника километров за 20 от Днепра, войска из Херсона нужно было убирать. Вполне возможно, что брали Херсон в расчёте именно на то, что правый фланг тоже выйдет далеко за Днепр, и снабжение Херсона будет идти правым берегом Днепра, но вот не вышло: война - она такая бывает.