про Фрола Фомича и танк Т-34
помните довольно неприличную песню?
Фрол Фомич был парень видный,
Средних лет, весьма солидный,
Остроумен и речист,
Только....
был у него один изъян, связанный с этим… самым…
Почему я его вспомнил?
С пару недель назад в посте сетедруга chervonec_001 наткнулся я на упоминание одного жжшного персонажа, отличающегося тем, что, как Фрол Фомич был нечист на.... этот… самый, так и персонаж нечист- нет, не на этот самый - на язык. А потому в своём посте я буду называть его Фомичом.
Так вот, Фомича того я у себя давно забанил напрочь, но в этот раз решил поразбираться с его слово..писаниями немного поподробнее. В одном своём посте от 2019 года копипастил Фомич то, что знаменитый наш танк Т-34 был сборищем безграмотных инженерных решений, работал из рук вон плохо, и как на нём люди умудрялись воевать - уму непостижимо. И в качестве доказательств приводил отчёт об испытаниях этого танка американцами в 1942 году. В качестве источника информации Фомич указал статью на неком сайте, а в той статье, в свою очередь, одним из источников была указана книга 2009-го года Зефирова и Дёгтева «Всё для фронта».
Книга - специфическая. Если кратко: в СССР ничего делать руками не умели, а если что и запускали в производство, то только потому, что кто-то умел особо лихо подмахивать Сталину, и больше ни по каким причинам.
Вывод: советские конструкторы изобретали какую-то хрень, которую промышленность произвести не могла, а потому всё, что получалось, было это… то… самое..
Тем не менее, книга особо ценна - и тут уж без всякой иронии, поскольку авторы собрали массу исторических, но непопулярных документов, позволяющих более полно взглянуть на организацию производства в СССР в межвоенное время.
Кстати, сейчас я упоминаемого поста у Фомича не нашёл. В переписке с Червонцем я писал, что пост Фомича - не новый, а почти копия старого, ещё 2012-го года. Может, Фомич пост и удалил поэтому… Не знаю.
Что удалось установить:
Относительно конструкции Т-34
Я не помню каким образом, но в молодости как-то занесло меня на какой-то полигон, где стояли СУ-122 и Т-34. Естественно - пустые. Да, в башне Т-34 (скорее всего - Т-34-85) довольно тесновато, но работать вполне можно (72 кг, 174 см). Равно как и на месте мехвода. Весьма удобен люк водителя: можно сказать, рыбкой с сиденья выпрыгиваешь. Поразила балансировка орудий у машин: у СУ-122 брал орудие рукой за дульный срез и спокойно двигал его вверх-вниз. И это - через столько времени!
Где-то писали, что подвеска Т-34 типа “Кристи” - полный отстой и американцы от неё уже тогда отказались, так вот: подвеска “Кристи” до сих пор таки используется в весьма неплохом, можно сказать, танке “Меркава” 6-). Впрочем, у Т-34 подвеска впоследствии всё же была заменена на торсионную.
По двигателю: по инструкции воздушный масляный фильтр поставленного в Абердин Т-34 нужно было очищать каждые 2-3 часа, если гонять по пыли. У американцев танк прошёл более 300 км вообще с незаправленным маслом фильтром и уж безо всякой периодической очистки, прежде чем двигатель накрылся.
Вот очень подробный разбор особенностей конструкции и эксплуатации Т-34.
Совершенно точно, что Т-34-76 не был абсолютно лучшим танком ВМВ, но это был весьма новаторский танк, что, кстати, американцы сразу признали в своих оценках. И - да, качество изготовления танка было… кхм… неважным на первых порах, что советские военные тоже тогда же и признали. Делает ли это роль Т-34 менее значительной в войне? Кому как, но мне это неважно, поскольку по факту РККА имело на начало войны в своём распоряжении современную по конструкции, в последствии - массовую в производстве и эффективную при должном применении машину, которая, несомненно, внесла существенную роль в победу над врагом.
Так что Фомич в очередной раз подтвердил, кем он является, с чем я его и поздравляю.
Слова - словами, но если Т-34 был и на самом деле неважной машиной, это непременно должно было проявиться в деле, то есть в боях. И я решил это проверить на примере самого известного танкового боя ВОВ - Прохоровского сражения. Причём в самом напряжённом его эпизоде: танковом контрударе РККА 12 июля 1943 г.
Данные взял из книги В.Н. Замулина “Прохоровка - неизвестное сражение великой войны”, 2005. Кто-то Замулина ругает за его выводы, но мне нужна была именно фактическая часть, а у него с этим делом в книге - полный порядок: документы и с советской, и с германской стороны.
Получилась вот такая таблица:
тип машины
тяжелый
средний
лёгкий
САУ
Всего
Номер, наименование соединения
в строю на 11.07.1943
потери
в строю на 11.07.1943
потери
в строю на 11.07.1943
потери
в строю на 11.07.1943
потери
в строю на 11.07.1943
участвовало в боях
потери
потери, % от участвовавших
в строю на 13.07.1943
5-я гв та
Mk-4 (Черчилль)
Т-34
Т-70
СУ-76, СУ-122
18-й тк
18
17
68
43
58
24
144
149
67
45%
33
29-й тк
120
109
81
44
20
19
221
199
172
86%
51
2-й тк
4
35
18
46
4
85
52
22
42%
44
2-й гв тк
3
84
40
52
14
139
138
54
39%
80
5-й гв мк
120
18
56
17
193
66
18
27%
158
итого
25
17
427
228
293
86
37
19
782
604
333
55%
366
2-й тк СС
Pz.VI
Pz.III, Pz.IV, Т-34
Pz.II
StuG
Тд Лейбштандарте-СС «Адольф Гитлер»
4
1
64
16
4
10
82
82
16
20%
70
Тд СС «Райх»
1
67
27
3
94
94
3
3%
107
Тд СС «Мёртвая голова»
10
10
91
47
21
1
112
112
48
43%
74
итого
15
11
222
63
4
0
58
4
288
288
67
23%
251
Необходимое пояснение: в таблице, в отличие от РККА, у вермахта не приводятся данные о количестве участвовавших в бою машин и их потерях, а только наличие их в частях на 11 и 13 июля. Поэтому я принял, что все машины 2-го тк СС участвовали в бою, а потери - разница между их количествами за последовавший и предшествовавший дни.
Соотношение потерь получилось вот такое
Потери
РККА
Вермахт
Тяжелые танки
68%
73%
Средние танки
53%
28%
Легкие танки
29%
0%
САУ
51%
7%
Соотношение потерь
5
1
- Ага! Пять к одному! Значит, Т-34 был полный отстой!
А вот не совсем так. Точнее - совсем не так. Поскольку в таблице не учтены машины, введённые танковым корпусом СС в бой именно 12-го июля и погибшие в нём!
В частности, в таблице указаны всего 4 танка Т-VI тд. “Адольф Гитлер”, в то время как взятый в плен немецкий ефрейтор сообщил о 15, которые, кстати, получается, что почти все погибли во время сражения!
Для тд. “Мёртвая голова” указаны 10 танков Т-VI, а в донесения штаба артиллерии 42 гв. сд, входившей в состав нашей 5-й гвардейской армии и стоявшей против этой танковой дивизии, сообщается о личном наблюдении: “Перед фронтом дивизии противник имеет… до 155 танков всех видов, из них танков Т-6 (“тигр”) до 40 штук”, которые тоже получается, что погибли в бою.
То есть, потери германской стороны, указанные в таблице, это нижняя граница оценки потерь. Если же учесть только указанные выше неучтённые в таблице немецкие танки, то соотношение потерь приблизится к 3:1 - “нормативному” соотношению между нападающей и обороняющейся сторонами.
Чем хороша книга Замулина - масса документов: донесений, приказов и т.п. И вот из этих документов следует, что контрудар 12 июля под Прохоровкой был организован и выполнен… мягко говоря, неважно. Не была выполнена должным образом разведка, долее, чем до полудня, не было практически никакого прикрытия с воздуха атакующих танковых эшелонов, плохая координация действий между родами войск. Недаром именно по этому бою Сталин приказал провести расследование и была создана комиссия под руководством Маленкова.
Вот схема боя у Прохоровки из книги Замулина:
А вот часть архивной штабной карты именно на 12.07.1943 с указаниями потерь частей и современный спутниковый снимок района Прохоровки:
Примечательно, что на карте вместо тд СС “Мёртвая голова” указана дивизия “Адольф Гитлер”.
Я прикинул: по описанию хода боя на “танковом поле” машины 18-го и 29-го корпусов шли на расстоянии 10-15 метров друг от друга. По ровному полю - как мишени в тире. Немецкие Т-IV и Т-VI, противотанковые орудия доставали их с километра-полутора. Т-34 могли более-менее эффективно работать только не дальше 500 м, и то по бортам немцев. Сверху - пикирующие Ю-87, атаковали очень эффективно. Почитал донесения и воспоминания участников - там было месилово. А ад начался, когда столкнулись наши и немецкие танки. Поскольку рации у Т-34 были откровенно ненадёжные, да и то в основном на командирских танках, управление подразделениями было потеряно, и бой распался на схватки мелких групп. Если в атаке строем места для манёвра у наших танков было немного, то в такой драке лучшая манёвренность стала выручать. Примерно по такой же схеме бой проходил и на других участках. Вот, что писал стрелок-радист Т-34: “Сближение шло быстро. Вскоре начали гореть танки - и наши, и немецкие. Помню, как стреляли по “тигру”, а снаряды отскакивали, пока кто-то не сбил сначала его гусеницу, а затем всадил снаряд в бок. Но танк не загорелся, а танкисты начали выпрыгивать через люк”.
Что меня удивило: тяжёлые немецкие Т-VI к концу дня были выбиты почти все, не говоря уж об английских “гробах” Мк4 с нашей стороны, а вот потери среди лёгких танков заметно меньше, чем средних наших Т-34 и немецких Т-III и Т-IV.
И ещё: немцы использовали в Прохоровском сражении трофейные Т-34!
Вот и выходит, что танк Т-34-76, участвовавший в Прохоровском сражении, хоть и обладал меньшей огневой мощью и меньшей броневой защитой, чем немецкий средний танк Т-IV (Pz.IV), не говоря уж о тяжёлом “тигре” Pz.VI, но при умелом использовании его маневренных качеств мог вполне с ними конкурировать на поле боя. А когда с 1944-го года стали производить Т-34-85, пробивавшие лобовую броню тяжёлых немецких танков с километра, уже тем стало заметно тяжелее сражаться с новыми Т-34.
Так что да: в конце войны танк Т-34 стал если и не лучшим, то совершенно точно одним из лучших танков своего времени.
Ах, да: о Фомиче. Помнится, у песенного Фомича в конце как-то не всё удачно сложилось. А у этого… Да ладно, мы ж не злопамятные.
Фрол Фомич был парень видный,
Средних лет, весьма солидный,
Остроумен и речист,
Только....
был у него один изъян, связанный с этим… самым…
Почему я его вспомнил?
С пару недель назад в посте сетедруга chervonec_001 наткнулся я на упоминание одного жжшного персонажа, отличающегося тем, что, как Фрол Фомич был нечист на.... этот… самый, так и персонаж нечист- нет, не на этот самый - на язык. А потому в своём посте я буду называть его Фомичом.
Так вот, Фомича того я у себя давно забанил напрочь, но в этот раз решил поразбираться с его слово..писаниями немного поподробнее. В одном своём посте от 2019 года копипастил Фомич то, что знаменитый наш танк Т-34 был сборищем безграмотных инженерных решений, работал из рук вон плохо, и как на нём люди умудрялись воевать - уму непостижимо. И в качестве доказательств приводил отчёт об испытаниях этого танка американцами в 1942 году. В качестве источника информации Фомич указал статью на неком сайте, а в той статье, в свою очередь, одним из источников была указана книга 2009-го года Зефирова и Дёгтева «Всё для фронта».
Книга - специфическая. Если кратко: в СССР ничего делать руками не умели, а если что и запускали в производство, то только потому, что кто-то умел особо лихо подмахивать Сталину, и больше ни по каким причинам.
Вывод: советские конструкторы изобретали какую-то хрень, которую промышленность произвести не могла, а потому всё, что получалось, было это… то… самое..
Тем не менее, книга особо ценна - и тут уж без всякой иронии, поскольку авторы собрали массу исторических, но непопулярных документов, позволяющих более полно взглянуть на организацию производства в СССР в межвоенное время.
Кстати, сейчас я упоминаемого поста у Фомича не нашёл. В переписке с Червонцем я писал, что пост Фомича - не новый, а почти копия старого, ещё 2012-го года. Может, Фомич пост и удалил поэтому… Не знаю.
Что удалось установить:
- Отчёт этот - не отчёт, а совершенно секретная “Оценка танков “Т-34” и “КВ” работниками Абердинского испытательного полигона США…”, составленная начальником 2-го управления ГРУ КА Хлоповым
- В 1943-м году те же работники Абердинского полигона “всё больше убеждались”, что ”...присланные из Союза в США танки не были новыми и очевидно, были отправлены сюда после капитального ремонта”.
Относительно конструкции Т-34
Я не помню каким образом, но в молодости как-то занесло меня на какой-то полигон, где стояли СУ-122 и Т-34. Естественно - пустые. Да, в башне Т-34 (скорее всего - Т-34-85) довольно тесновато, но работать вполне можно (72 кг, 174 см). Равно как и на месте мехвода. Весьма удобен люк водителя: можно сказать, рыбкой с сиденья выпрыгиваешь. Поразила балансировка орудий у машин: у СУ-122 брал орудие рукой за дульный срез и спокойно двигал его вверх-вниз. И это - через столько времени!
Где-то писали, что подвеска Т-34 типа “Кристи” - полный отстой и американцы от неё уже тогда отказались, так вот: подвеска “Кристи” до сих пор таки используется в весьма неплохом, можно сказать, танке “Меркава” 6-). Впрочем, у Т-34 подвеска впоследствии всё же была заменена на торсионную.
По двигателю: по инструкции воздушный масляный фильтр поставленного в Абердин Т-34 нужно было очищать каждые 2-3 часа, если гонять по пыли. У американцев танк прошёл более 300 км вообще с незаправленным маслом фильтром и уж безо всякой периодической очистки, прежде чем двигатель накрылся.
Вот очень подробный разбор особенностей конструкции и эксплуатации Т-34.
Совершенно точно, что Т-34-76 не был абсолютно лучшим танком ВМВ, но это был весьма новаторский танк, что, кстати, американцы сразу признали в своих оценках. И - да, качество изготовления танка было… кхм… неважным на первых порах, что советские военные тоже тогда же и признали. Делает ли это роль Т-34 менее значительной в войне? Кому как, но мне это неважно, поскольку по факту РККА имело на начало войны в своём распоряжении современную по конструкции, в последствии - массовую в производстве и эффективную при должном применении машину, которая, несомненно, внесла существенную роль в победу над врагом.
Так что Фомич в очередной раз подтвердил, кем он является, с чем я его и поздравляю.
Слова - словами, но если Т-34 был и на самом деле неважной машиной, это непременно должно было проявиться в деле, то есть в боях. И я решил это проверить на примере самого известного танкового боя ВОВ - Прохоровского сражения. Причём в самом напряжённом его эпизоде: танковом контрударе РККА 12 июля 1943 г.
Данные взял из книги В.Н. Замулина “Прохоровка - неизвестное сражение великой войны”, 2005. Кто-то Замулина ругает за его выводы, но мне нужна была именно фактическая часть, а у него с этим делом в книге - полный порядок: документы и с советской, и с германской стороны.
Получилась вот такая таблица:
тип машины
тяжелый
средний
лёгкий
САУ
Всего
Номер, наименование соединения
в строю на 11.07.1943
потери
в строю на 11.07.1943
потери
в строю на 11.07.1943
потери
в строю на 11.07.1943
потери
в строю на 11.07.1943
участвовало в боях
потери
потери, % от участвовавших
в строю на 13.07.1943
5-я гв та
Mk-4 (Черчилль)
Т-34
Т-70
СУ-76, СУ-122
18-й тк
18
17
68
43
58
24
144
149
67
45%
33
29-й тк
120
109
81
44
20
19
221
199
172
86%
51
2-й тк
4
35
18
46
4
85
52
22
42%
44
2-й гв тк
3
84
40
52
14
139
138
54
39%
80
5-й гв мк
120
18
56
17
193
66
18
27%
158
итого
25
17
427
228
293
86
37
19
782
604
333
55%
366
2-й тк СС
Pz.VI
Pz.III, Pz.IV, Т-34
Pz.II
StuG
Тд Лейбштандарте-СС «Адольф Гитлер»
4
1
64
16
4
10
82
82
16
20%
70
Тд СС «Райх»
1
67
27
3
94
94
3
3%
107
Тд СС «Мёртвая голова»
10
10
91
47
21
1
112
112
48
43%
74
итого
15
11
222
63
4
0
58
4
288
288
67
23%
251
Необходимое пояснение: в таблице, в отличие от РККА, у вермахта не приводятся данные о количестве участвовавших в бою машин и их потерях, а только наличие их в частях на 11 и 13 июля. Поэтому я принял, что все машины 2-го тк СС участвовали в бою, а потери - разница между их количествами за последовавший и предшествовавший дни.
Соотношение потерь получилось вот такое
Потери
РККА
Вермахт
Тяжелые танки
68%
73%
Средние танки
53%
28%
Легкие танки
29%
0%
САУ
51%
7%
Соотношение потерь
5
1
- Ага! Пять к одному! Значит, Т-34 был полный отстой!
А вот не совсем так. Точнее - совсем не так. Поскольку в таблице не учтены машины, введённые танковым корпусом СС в бой именно 12-го июля и погибшие в нём!
В частности, в таблице указаны всего 4 танка Т-VI тд. “Адольф Гитлер”, в то время как взятый в плен немецкий ефрейтор сообщил о 15, которые, кстати, получается, что почти все погибли во время сражения!
Для тд. “Мёртвая голова” указаны 10 танков Т-VI, а в донесения штаба артиллерии 42 гв. сд, входившей в состав нашей 5-й гвардейской армии и стоявшей против этой танковой дивизии, сообщается о личном наблюдении: “Перед фронтом дивизии противник имеет… до 155 танков всех видов, из них танков Т-6 (“тигр”) до 40 штук”, которые тоже получается, что погибли в бою.
То есть, потери германской стороны, указанные в таблице, это нижняя граница оценки потерь. Если же учесть только указанные выше неучтённые в таблице немецкие танки, то соотношение потерь приблизится к 3:1 - “нормативному” соотношению между нападающей и обороняющейся сторонами.
Чем хороша книга Замулина - масса документов: донесений, приказов и т.п. И вот из этих документов следует, что контрудар 12 июля под Прохоровкой был организован и выполнен… мягко говоря, неважно. Не была выполнена должным образом разведка, долее, чем до полудня, не было практически никакого прикрытия с воздуха атакующих танковых эшелонов, плохая координация действий между родами войск. Недаром именно по этому бою Сталин приказал провести расследование и была создана комиссия под руководством Маленкова.
Вот схема боя у Прохоровки из книги Замулина:
А вот часть архивной штабной карты именно на 12.07.1943 с указаниями потерь частей и современный спутниковый снимок района Прохоровки:
Примечательно, что на карте вместо тд СС “Мёртвая голова” указана дивизия “Адольф Гитлер”.
Я прикинул: по описанию хода боя на “танковом поле” машины 18-го и 29-го корпусов шли на расстоянии 10-15 метров друг от друга. По ровному полю - как мишени в тире. Немецкие Т-IV и Т-VI, противотанковые орудия доставали их с километра-полутора. Т-34 могли более-менее эффективно работать только не дальше 500 м, и то по бортам немцев. Сверху - пикирующие Ю-87, атаковали очень эффективно. Почитал донесения и воспоминания участников - там было месилово. А ад начался, когда столкнулись наши и немецкие танки. Поскольку рации у Т-34 были откровенно ненадёжные, да и то в основном на командирских танках, управление подразделениями было потеряно, и бой распался на схватки мелких групп. Если в атаке строем места для манёвра у наших танков было немного, то в такой драке лучшая манёвренность стала выручать. Примерно по такой же схеме бой проходил и на других участках. Вот, что писал стрелок-радист Т-34: “Сближение шло быстро. Вскоре начали гореть танки - и наши, и немецкие. Помню, как стреляли по “тигру”, а снаряды отскакивали, пока кто-то не сбил сначала его гусеницу, а затем всадил снаряд в бок. Но танк не загорелся, а танкисты начали выпрыгивать через люк”.
Что меня удивило: тяжёлые немецкие Т-VI к концу дня были выбиты почти все, не говоря уж об английских “гробах” Мк4 с нашей стороны, а вот потери среди лёгких танков заметно меньше, чем средних наших Т-34 и немецких Т-III и Т-IV.
И ещё: немцы использовали в Прохоровском сражении трофейные Т-34!
Вот и выходит, что танк Т-34-76, участвовавший в Прохоровском сражении, хоть и обладал меньшей огневой мощью и меньшей броневой защитой, чем немецкий средний танк Т-IV (Pz.IV), не говоря уж о тяжёлом “тигре” Pz.VI, но при умелом использовании его маневренных качеств мог вполне с ними конкурировать на поле боя. А когда с 1944-го года стали производить Т-34-85, пробивавшие лобовую броню тяжёлых немецких танков с километра, уже тем стало заметно тяжелее сражаться с новыми Т-34.
Так что да: в конце войны танк Т-34 стал если и не лучшим, то совершенно точно одним из лучших танков своего времени.
Ах, да: о Фомиче. Помнится, у песенного Фомича в конце как-то не всё удачно сложилось. А у этого… Да ладно, мы ж не злопамятные.