собака и хвост
ВАДА лютует, и российский спорт несёт непрекращающиеся репутационные потери.
Памятуя о том, что из себя представляет МОК, решил попристальнее присмотреться к ВАДА: что за демон революции такой - никак не успокоится.
Вот что я, ватный совок, должен думать о современной, демократической общественной организации, коей, как предполагается, является ВАДА? Что эта общественная организация является открытой и демократической. Так вот: если какие либералы по недоразумению читают этот мой пост и имеют сходное моему мнение о ВАДА, смертельно их огорчу: они тоже являются, как и я, ватными совками! Поскольку...
Я не нашёл в свободном доступе никаких руководящих документов, определяющих организационную структуру ВАДА и порядок образования его структурных составляющих, кроме одного, касающегося Комитета спортсменов ВАДА. И не зря: оказался очень любопытным этот документ! Но о нём - чуть позже.
Все пишут об Учредительном совете, президенте, комитетах, но нигде нет никаких документов о порядке избрания этого президента. И откуда взялся генеральный директор ВАДА? Кто его нанимает, избирает, на основании чего, чем он занимается в отличие от президента? - Молчок. Наглухо.
Тем не менее, удалось нарисовать вот такую структурную схему ВАДА по состоянию на 2019 год:
На схеме указаны страны, представленные в руководящих органах ВАДА.
Можете посмотреть составы комитетов и групп: ни в одной не найдёте российского представителя. Великие спортивные страны - Гондурас, Барбадос, Бутан - представлены, Россия - нет.
Великобритания, Канада, Великобритания, США, Италия, Турция, Австралия, Канада, США, Гонконг, Ирландия, Канада, Н. Зеландия, Норвегия, что это? - Страны, которые представляют председатели комитетов и рабочих групп ВАДА. Как туда затесались Турция и Гонконг, лично мне непонятно.
О Комитете спортсменов.
Опять же, что ватный совок должен думать об этом комитете, прочитав доступную в сети информацию о нём? Что этот комитет отстаивает в ВАДА права спортсменов - “чистых”, конечно же, и следит за тем, чтобы ВАДА их без оснований не гнобило. Разумно же, да? Естественно думать при этом, что в комитет избираются самые авторитетные спортсмены, и, как я - ватный совок - предполагал, на каких-нибудь международных спортивных конференциях. - Ага!
В том самом интересном документе о Комитете спортсменов английским по белому написано (в гуглопереводе):
“Председатель комитета назначается Исполнительным комитетом ВАДА сроком на три года.”
И чуть ниже:
“Председатель комитета атлетов и президент ВАДА после консультации с генеральным директором ВАДА будут назначать лиц в комитет.”
Прочувствуйте всё изящество такого решения: это как если б председатель правозащитного комитета, отстаивающего права… демонстрантов перед полицией, к примеру, назначался Кабинетом министров, а потом Председатель правительства с председателем этого комитета по согласованию с министром внутренних дел набирали состав комитета защитников прав демонстрантов. Это ж песня!
Конечно, кто-нибудь скажет: да разве представители Великобритании, США и Канады, самых свободных, открытых и демократических стран - руководители ключевых органов ВАДА, будут мухлевать и относиться к кому-нибудь хоть сколь-нибудь предвзято? - Да ни за что! НОДН! - Верится сразу же и безоговорочно.
А кто-нибудь, кроме спортсменов, читал Антидопинговый кодекс? Тоже прелюбопытный документ. Особенно в части определения вины спортсмена в его нарушении. К примеру:
“Примечание к статье 3.2.2. На Спортсмена или иное Лицо возлагается бремя доказывания на уровне баланса вероятностей наличия отступления от Международного стандарта для лабораторий, которое могло бы по логике вещей стать причиной Неблагоприятного результата анализа.”
То бишь, если спортсмен предположил, что в лаборатории нарушили процедуру анализа, в результате чего проба спортсмена показала наличие допинга, то именно он должен это доказать. Как вы думаете: каковы шансы спортсмена в этом случае на защиту своей спортивной чистоты?
Да, шансы есть. 38 наших спортсменов через Спортивный арбитражный суд как-то доказали, что они - чисты. И что? Первую линию в связке МОК-ВАДА они условно победили, но вторая сказала: “Да, мы должны признать решение САС, но на Олимпиаду вы всё равно не поедете. Поскольку решение САС никак не связано с нашим решением о вашем допуске”. А я писал, что МОК не обязан обосновывать своё решение о недопуске спортсмена на Олимпийские игры? Нет? Тогда знайте: это так. Очень демократичненько.
И они ничем не рискуют. Поскольку работают по придуманным друг для друга правилам. Спортсмены же рискуют своей репутацией и деньгами. Да, деньгами. Потому как профессиональный спорт предполагает зарабатывание денег, а участие в ОИ влечёт повышенные гонорары за рекламу. И никто спорстменам не будет компенсировать репутационный ущерб и упущеную выгоду из-за недобросовестных или злонамеренных (а это, повторяю, должен доказывать спортсмен) действий МОК-ВАДА.
Впрочем, компенсации таки могут и быть. Занимательна история в этой части с Хабибом Сиссе, советником президента IAAF.
Кратко: президент IAAF, его советник - Сиссе, казначей IAAF, глава антидопинговой службы IAAF и президент ВФЛА были обвинены в коррупции, отмывании денег и рэкете. После, как водится, независимого расследования IAAF дисквалифицировала ВФЛА на неопределённый срок. Сиссе, в частности, был дисквалифицирован пожизненно и приговорён, пусть к небольшому, но штрафу. В расследовании ВАДА Сиссе был представлен чуть ли не главой русской мафии в IAAF (!). Однако в последствии ВАДА в судебном порядке было признано виновным в нарушении презумпции невиновности по отношению к Сиссе (вот неожиданность!), и приговорено к уплате бывшему советнику 8 тысяч евро в качестве компенсации ущерба помимо судебных издержек.
С другой стороны, одним из эпизодов обвинения Сиссе была взятка от российской легкоатлетки в размере около полумиллиона то ли евро, то ли долларов. С моей точки зрения, это говорит либо о размере предполагаемых исков спортсменов к ВАДА, либо об уровне фантазии "независимых расследователей". Но 8 тысяч евро за испорченую профессиональную репутацию??? - Прелестно, прелестно!
Вообще же знакомство с системой управления международным спортом привело меня к подозреваемому выводу: в нынешних условиях спортсмены, желающие соревноваться на международном уровне, находятся, по сути, на положении если не рабов, то средневековых комедиантов. Они должны развлекать публику и приносить прибыль господам на тех условиях, которые им эти господа установили под угрозой хоть и только профессиональной, но смерти. Условия выполняются - комедианты получают плюшки, нет - извини, дорогой, сиктым-башка. - Следующий!
Возвращаясь к взаимоотношениям МОК-ВАДА.
Как я понял, Агентство было создано Комитетом для контроля и управления допинговой ситуацией в спорте. Но по последним известиям уже МОК сейчас обязан исполнять решения ВАДА. И возникает вопрос: это они спорят за делёжку спортивной поляны или произошёл сговор между "законодательной" - Комитет - и "исполнительной" - Агентство - ветвями спортивной власти с целью установления, как положено, тотальной демократии? Если последний случай, то следует в ближайшее время ожидать сговора и со спортивной судебной ветвью. Тогда демократический процесс в международном спорте будет окончательно завершён.
"... для контроля и управления..." - это я написал неслучайно. Именно так: контроль и управление допингом в спорте.
Вы читали Международный стандарт по терапевтическому использованию? - А зря: исключительно интересный документ. Особенно в части определения "терапевтического использования". Это - ещё одна песня.
Я уже писал о светло-зелёной резиновой скакунье на бревне с синдромом рассеяного внимания. По моему ватно-совковому разумению, скаканье на бревне требует очень высокого внимания. И спортивный результат в скакании на бревне в значительной степени зависит от этого внимания спортсмена, насколько оно натренировано. Однако, к девчатам подвели больную рассеяным вниманием, она захомячила перед тем суперзапрещённого амфетамина и вмиг достигла того же среднего уровня внимания, которого "тёмно-зелёные" и относительно здоровые спортсменки добивались ценой ежедневных и сверхусиленных тренировок, и который позволял им достигать высоких спортивных результатов в скакании на бревне.
- Да не так это, не так!
- А как? Как иначе больная может соревноваться на равных со здоровыми спортсменами и, более того, их уверенно побеждать?
Для чего ВАДА может выдать разрешение на терапевтическое использование допинга? Статья 4.1 МСТИ настолько примечательна, что требует цитирования полностью:
"Спортсмену может быть выдано ТИ, если (и только если) он или она продемонстрируют, на основе баланса вероятности, что соблюдено каждое из следующих условий:
а) Запрещенная субстанция или Запрещенный метод необходим для лечения острого или хронического заболевания, и что неприменение данной Запрещенной субстанции или Запрещенного метода приведет к значительному ухудшению состояния здоровья Спортсмена.
б) Терапевтическое Использование Запрещенной субстанции или Запрещенного метода крайне маловероятно может привести к дополнительному улучшению спортивного результата, кроме ожидаемого улучшения состояния здоровья Спортсмена, после проведенного лечения острого или хронического заболевания.
в) Отсутствие разумной Терапевтической альтернативы Использованию Запрещенной субстанции или Запрещенного метода.
г) Необходимость Использования Запрещенной субстанции или Запрещенного метода не является следствием, полностью или частично, предыдущего Использования (без ТИ) субстанции или метода, запрещенных на момент их Использования."
Пункт а) недвусмысленно говорит о доведении за счёт применения допинга уровня здоровья "светло-зелёных" спортсменов до среднего, вроде бы, уровня прочих "тёмно-зелёных". Интересно, а как и кто гарантирует, что этот уровень не будет чуууточку превышен болезными? А?
И ещё мне интересно, а кто именно решает в п. б), "крайне маловероятно" использование допинга может привести к дополнительному улучшению результата, или не "крайне маловероятно"? И кто устанавливает границу (и какую) между "крайне маловероятно" и просто "вероятно". Напомню, что МСТИ - юридический документ, и его формулировки и определения имеют юридическое наполнение. По крайней мере, должны иметь. Лично мне, ватному совку, отягощённому к тому же инженерным образованием, юридическая формулировка "демонстрация баланса вероятности крайне маловероятного приведения к дополнительному улучшению результата" кажется несколько... кхм... скажу прилично: ненормальной.
Были же предложения: а давайте, чтоб публиковались показания к терапевтическому использованию. - Нельзя, нарушение врачебной тайны. Просто поверьте нам, что этим "светло-зелёным" ширево жизненно необходимо. - Тайна... хорошо. Тогда пусть зачёты проводятся отдельно для тех, кто имеет терапевтические использования, и тех, кто таковых не имеет! - Нельзя, это - дискриминация. Хм... вопрос: кого?
Получается, по сути ВАДА наказывает спортсменов не за собственно применение допинга, а за применение допинга без разрешения ВАДА. Разницу чувствуете? То есть ширяйтесь вдоволь, но только с нашего разрешения. Иначе - атата!
Есть такая старая прапорская аксиома: "Кто что охраняет, тот то и имеет". Так что если кто начинает при мне заливать про "чистый спорт" и "а вот не надо было...", то я смотрю на него с искренним сожалением и мысленно желаю ему несколько менее альтернативного сознания. Поскольку вот такой я совок. К тому же - ватный.
А насчёт собаки и хвоста - вот и посмотрим, кто кем крутить будет пытаться. Сдаётся мне, джентльмены, что это будет комедия.
Памятуя о том, что из себя представляет МОК, решил попристальнее присмотреться к ВАДА: что за демон революции такой - никак не успокоится.
Вот что я, ватный совок, должен думать о современной, демократической общественной организации, коей, как предполагается, является ВАДА? Что эта общественная организация является открытой и демократической. Так вот: если какие либералы по недоразумению читают этот мой пост и имеют сходное моему мнение о ВАДА, смертельно их огорчу: они тоже являются, как и я, ватными совками! Поскольку...
Я не нашёл в свободном доступе никаких руководящих документов, определяющих организационную структуру ВАДА и порядок образования его структурных составляющих, кроме одного, касающегося Комитета спортсменов ВАДА. И не зря: оказался очень любопытным этот документ! Но о нём - чуть позже.
Все пишут об Учредительном совете, президенте, комитетах, но нигде нет никаких документов о порядке избрания этого президента. И откуда взялся генеральный директор ВАДА? Кто его нанимает, избирает, на основании чего, чем он занимается в отличие от президента? - Молчок. Наглухо.
Тем не менее, удалось нарисовать вот такую структурную схему ВАДА по состоянию на 2019 год:
На схеме указаны страны, представленные в руководящих органах ВАДА.
Можете посмотреть составы комитетов и групп: ни в одной не найдёте российского представителя. Великие спортивные страны - Гондурас, Барбадос, Бутан - представлены, Россия - нет.
Великобритания, Канада, Великобритания, США, Италия, Турция, Австралия, Канада, США, Гонконг, Ирландия, Канада, Н. Зеландия, Норвегия, что это? - Страны, которые представляют председатели комитетов и рабочих групп ВАДА. Как туда затесались Турция и Гонконг, лично мне непонятно.
О Комитете спортсменов.
Опять же, что ватный совок должен думать об этом комитете, прочитав доступную в сети информацию о нём? Что этот комитет отстаивает в ВАДА права спортсменов - “чистых”, конечно же, и следит за тем, чтобы ВАДА их без оснований не гнобило. Разумно же, да? Естественно думать при этом, что в комитет избираются самые авторитетные спортсмены, и, как я - ватный совок - предполагал, на каких-нибудь международных спортивных конференциях. - Ага!
В том самом интересном документе о Комитете спортсменов английским по белому написано (в гуглопереводе):
“Председатель комитета назначается Исполнительным комитетом ВАДА сроком на три года.”
И чуть ниже:
“Председатель комитета атлетов и президент ВАДА после консультации с генеральным директором ВАДА будут назначать лиц в комитет.”
Прочувствуйте всё изящество такого решения: это как если б председатель правозащитного комитета, отстаивающего права… демонстрантов перед полицией, к примеру, назначался Кабинетом министров, а потом Председатель правительства с председателем этого комитета по согласованию с министром внутренних дел набирали состав комитета защитников прав демонстрантов. Это ж песня!
Конечно, кто-нибудь скажет: да разве представители Великобритании, США и Канады, самых свободных, открытых и демократических стран - руководители ключевых органов ВАДА, будут мухлевать и относиться к кому-нибудь хоть сколь-нибудь предвзято? - Да ни за что! НОДН! - Верится сразу же и безоговорочно.
А кто-нибудь, кроме спортсменов, читал Антидопинговый кодекс? Тоже прелюбопытный документ. Особенно в части определения вины спортсмена в его нарушении. К примеру:
“Примечание к статье 3.2.2. На Спортсмена или иное Лицо возлагается бремя доказывания на уровне баланса вероятностей наличия отступления от Международного стандарта для лабораторий, которое могло бы по логике вещей стать причиной Неблагоприятного результата анализа.”
То бишь, если спортсмен предположил, что в лаборатории нарушили процедуру анализа, в результате чего проба спортсмена показала наличие допинга, то именно он должен это доказать. Как вы думаете: каковы шансы спортсмена в этом случае на защиту своей спортивной чистоты?
Да, шансы есть. 38 наших спортсменов через Спортивный арбитражный суд как-то доказали, что они - чисты. И что? Первую линию в связке МОК-ВАДА они условно победили, но вторая сказала: “Да, мы должны признать решение САС, но на Олимпиаду вы всё равно не поедете. Поскольку решение САС никак не связано с нашим решением о вашем допуске”. А я писал, что МОК не обязан обосновывать своё решение о недопуске спортсмена на Олимпийские игры? Нет? Тогда знайте: это так. Очень демократичненько.
И они ничем не рискуют. Поскольку работают по придуманным друг для друга правилам. Спортсмены же рискуют своей репутацией и деньгами. Да, деньгами. Потому как профессиональный спорт предполагает зарабатывание денег, а участие в ОИ влечёт повышенные гонорары за рекламу. И никто спорстменам не будет компенсировать репутационный ущерб и упущеную выгоду из-за недобросовестных или злонамеренных (а это, повторяю, должен доказывать спортсмен) действий МОК-ВАДА.
Впрочем, компенсации таки могут и быть. Занимательна история в этой части с Хабибом Сиссе, советником президента IAAF.
Кратко: президент IAAF, его советник - Сиссе, казначей IAAF, глава антидопинговой службы IAAF и президент ВФЛА были обвинены в коррупции, отмывании денег и рэкете. После, как водится, независимого расследования IAAF дисквалифицировала ВФЛА на неопределённый срок. Сиссе, в частности, был дисквалифицирован пожизненно и приговорён, пусть к небольшому, но штрафу. В расследовании ВАДА Сиссе был представлен чуть ли не главой русской мафии в IAAF (!). Однако в последствии ВАДА в судебном порядке было признано виновным в нарушении презумпции невиновности по отношению к Сиссе (вот неожиданность!), и приговорено к уплате бывшему советнику 8 тысяч евро в качестве компенсации ущерба помимо судебных издержек.
С другой стороны, одним из эпизодов обвинения Сиссе была взятка от российской легкоатлетки в размере около полумиллиона то ли евро, то ли долларов. С моей точки зрения, это говорит либо о размере предполагаемых исков спортсменов к ВАДА, либо об уровне фантазии "независимых расследователей". Но 8 тысяч евро за испорченую профессиональную репутацию??? - Прелестно, прелестно!
Вообще же знакомство с системой управления международным спортом привело меня к подозреваемому выводу: в нынешних условиях спортсмены, желающие соревноваться на международном уровне, находятся, по сути, на положении если не рабов, то средневековых комедиантов. Они должны развлекать публику и приносить прибыль господам на тех условиях, которые им эти господа установили под угрозой хоть и только профессиональной, но смерти. Условия выполняются - комедианты получают плюшки, нет - извини, дорогой, сиктым-башка. - Следующий!
Возвращаясь к взаимоотношениям МОК-ВАДА.
Как я понял, Агентство было создано Комитетом для контроля и управления допинговой ситуацией в спорте. Но по последним известиям уже МОК сейчас обязан исполнять решения ВАДА. И возникает вопрос: это они спорят за делёжку спортивной поляны или произошёл сговор между "законодательной" - Комитет - и "исполнительной" - Агентство - ветвями спортивной власти с целью установления, как положено, тотальной демократии? Если последний случай, то следует в ближайшее время ожидать сговора и со спортивной судебной ветвью. Тогда демократический процесс в международном спорте будет окончательно завершён.
"... для контроля и управления..." - это я написал неслучайно. Именно так: контроль и управление допингом в спорте.
Вы читали Международный стандарт по терапевтическому использованию? - А зря: исключительно интересный документ. Особенно в части определения "терапевтического использования". Это - ещё одна песня.
Я уже писал о светло-зелёной резиновой скакунье на бревне с синдромом рассеяного внимания. По моему ватно-совковому разумению, скаканье на бревне требует очень высокого внимания. И спортивный результат в скакании на бревне в значительной степени зависит от этого внимания спортсмена, насколько оно натренировано. Однако, к девчатам подвели больную рассеяным вниманием, она захомячила перед тем суперзапрещённого амфетамина и вмиг достигла того же среднего уровня внимания, которого "тёмно-зелёные" и относительно здоровые спортсменки добивались ценой ежедневных и сверхусиленных тренировок, и который позволял им достигать высоких спортивных результатов в скакании на бревне.
- Да не так это, не так!
- А как? Как иначе больная может соревноваться на равных со здоровыми спортсменами и, более того, их уверенно побеждать?
Для чего ВАДА может выдать разрешение на терапевтическое использование допинга? Статья 4.1 МСТИ настолько примечательна, что требует цитирования полностью:
"Спортсмену может быть выдано ТИ, если (и только если) он или она продемонстрируют, на основе баланса вероятности, что соблюдено каждое из следующих условий:
а) Запрещенная субстанция или Запрещенный метод необходим для лечения острого или хронического заболевания, и что неприменение данной Запрещенной субстанции или Запрещенного метода приведет к значительному ухудшению состояния здоровья Спортсмена.
б) Терапевтическое Использование Запрещенной субстанции или Запрещенного метода крайне маловероятно может привести к дополнительному улучшению спортивного результата, кроме ожидаемого улучшения состояния здоровья Спортсмена, после проведенного лечения острого или хронического заболевания.
в) Отсутствие разумной Терапевтической альтернативы Использованию Запрещенной субстанции или Запрещенного метода.
г) Необходимость Использования Запрещенной субстанции или Запрещенного метода не является следствием, полностью или частично, предыдущего Использования (без ТИ) субстанции или метода, запрещенных на момент их Использования."
Пункт а) недвусмысленно говорит о доведении за счёт применения допинга уровня здоровья "светло-зелёных" спортсменов до среднего, вроде бы, уровня прочих "тёмно-зелёных". Интересно, а как и кто гарантирует, что этот уровень не будет чуууточку превышен болезными? А?
И ещё мне интересно, а кто именно решает в п. б), "крайне маловероятно" использование допинга может привести к дополнительному улучшению результата, или не "крайне маловероятно"? И кто устанавливает границу (и какую) между "крайне маловероятно" и просто "вероятно". Напомню, что МСТИ - юридический документ, и его формулировки и определения имеют юридическое наполнение. По крайней мере, должны иметь. Лично мне, ватному совку, отягощённому к тому же инженерным образованием, юридическая формулировка "демонстрация баланса вероятности крайне маловероятного приведения к дополнительному улучшению результата" кажется несколько... кхм... скажу прилично: ненормальной.
Были же предложения: а давайте, чтоб публиковались показания к терапевтическому использованию. - Нельзя, нарушение врачебной тайны. Просто поверьте нам, что этим "светло-зелёным" ширево жизненно необходимо. - Тайна... хорошо. Тогда пусть зачёты проводятся отдельно для тех, кто имеет терапевтические использования, и тех, кто таковых не имеет! - Нельзя, это - дискриминация. Хм... вопрос: кого?
Получается, по сути ВАДА наказывает спортсменов не за собственно применение допинга, а за применение допинга без разрешения ВАДА. Разницу чувствуете? То есть ширяйтесь вдоволь, но только с нашего разрешения. Иначе - атата!
Есть такая старая прапорская аксиома: "Кто что охраняет, тот то и имеет". Так что если кто начинает при мне заливать про "чистый спорт" и "а вот не надо было...", то я смотрю на него с искренним сожалением и мысленно желаю ему несколько менее альтернативного сознания. Поскольку вот такой я совок. К тому же - ватный.
А насчёт собаки и хвоста - вот и посмотрим, кто кем крутить будет пытаться. Сдаётся мне, джентльмены, что это будет комедия.