Повесть временных лет. Записки дилетанта: две крепости
сопоставление и анализ двух записей в Повести временных лет говорит: никакого “призвания варягов” не было. По крайней мере так, как это упоминается в летописи. Всё было не так. И не тогда.Жили-были финно-угры. Жили - не тужили, зверя пушного били, рыбу ловили. И была у них - нет! не курочка Ряба! - рыболовная база в низовьях Волхова при устье речки
( Read more... )
Не понимаю в чем тут "шпилька",
я даже могу полить воду на Вашу мельницу.
Речь тут идет о как раз т.н. новгородцах, т.е. союзном образовании ильменских славя и чуди, мари (финских).
Они вообще-то даже согласно летописи, до прихода Рюрика, самостоятельно разобрались с викингами, чего ни французам, ни англичанам не удалось.
Более того, хотя принято считать первым образованием подшевных Руси племен - Киевская Русь, но участие северян (прежних новгородцев) вообще два первых столетия решало исход всех внутренних войн между Рюриковичами.
Единственное исключение из этого правила - разборка между Ярославом Мудрыми и Мситславом.
Более того, если говорить о "призвании князей", так это показывает, что новгородцы были единственными (а так оно и было) кто как бы брал Русь на работу "управленцами". Никакие больше племена Русь не призывали, - они были примучены. И Новгород - это единственная вотчина, которая постоянно позволяла себе ставить условия, изгонять князей, требовать привилегий в самоорганизации. И организация их военная не уступала Руси.
Как раз вопрос в том, Новгород - это Русь или не Русь?
В смысле покорности диктаторам - она как раз постоянно вставала на дыбы, перед "помазанностью" князей, они предпочитали их иметь не по какому-то там божескому праву - а по мере надобности.
Единственный случай когда до монголов их удалось "примучать" их - это при Владимире, когда Добрыня с Путятой навязали им христианство (огнем и мечом). Но, заметим, что даже здесь, хотя они выполняли волю правнука Рюрика - Владимира, но само "примучивание" то осуществили Добрыня и Путята, т.е. северяне, а не варяги Русь.
Reply
Насчёт "брать на работу управленца" - см. пой пост про Рорика-Рюрика. Был удачный бандитский наезд, отжим бизнеса, рейдерский захват - как угодно можно это назвать. Даже колонизацией это назвать можно только с большим трудом, поскольку до Рюрика там уже несколько десятилетий жили скандинавы.
Даже - даже! - если принять версию "найма на работу", то всё равно получается, что наёмный директор отжал бизнес у хозяев. Или они были настолько "лохи", что не знали, кого нанимали.
А новгородская "вечевая республика" - да, была такая форма правления некоторое время, пока условия позволяли. Как только руки доходили, князья разбирались с этим делом быстро и эффективно. Но сложилась она тогда, когда никто уже толком и не помнил, кем именно был Рюрик.
Reply
Но если по простому рассказать - Ваши термины про "рейдерский" захват из современной жизни - это то же что мне в голову приходило.
Т.е. по факту с одной стороны это вроде варяжский народ, чужаки, но ведут они себя по принципу "бизнес и ничего более" и "мы тут нужны для порядку и защиты". В арсенале у "северных волков" помимо обычного разбоя и грабежей или работы наемниками появляется новая статья бизнеса - крышевание. Которую, к слову сказать, они выполняют из рук вон плохо.
По факту этот народ становится впоследствии основой "благородного" сословия, попадают в это сословие все, кроме туземного населения, и татары после развала Орды (около 20%) и ляхи, особенно со времени Петра а затем "раздела" (тоже около 20%) местные же пробиваются из смердов только через поповство, а затем - укрепление казачества, без участия власти.
Это по факту, а политически, они пытаются выдать себя за тот же народ. Перенимают язык, берут законы у византийцев, но заменяют большинство наказаний физических на денежные. И при этом происходит усиленное пудренние мозгов местному населению, про "традиции", про "помазанников божих", про исконную некую "русскость".
Отголоски этого морочания мозгов до сих пор.
Мое искреннее непрофессиональное мнение, что в 1917 произошло не только социальное, но и наконец национальное освобождение "русских" славян. И я с большой тоской смотрю на попытки оправдать прошлое Рюриков и Романовых.
Славяне пусть и со своими тараканами, но генияальная часть планеты, и больше нам варягов и "помазанников" не надо.
Они тоже были интересные со своей и культурой и подвигами, но в 17ом народ сказал свое слово этим "народным пастырям" а по сути тем же волкам с елейными голосками. У меня хоть предки из этих самых "благородных" волков, но мне деление людей по праву крови - противно.
Reply
Если говорить о национальных особенностях, то славянские "жернова" перемололи практически всё: об этом - следующий пост. Лично я понятия "русский", "русь" отношу в первую очередь к ментальности, нежели к национальности, поскольку в нашей мешанине выделять славян в нечто особенное имеет смысл более в историческом контексте, нежели в культурном. К примеру, в могильниках скандинавского образца лет через сто после Рюрика находили воинов, снаряжением более похожих на хазар, чем на викингов. "Русь", "русский" - это интеграл, а не дифференциал. Солянка, сэр! 6-)
Reply
Leave a comment