я был нетрезв!
моё поведение не достойно советского офицера! Я приношу свои извинения! 6-)
Шучу: я уже не офицер, пусть и запаса, и, конечно, был абсолютно трезв. Но, поскольку я был таки неправ, извинения приношу. Что есть, то есть.
В посте о госдолге США я сделал пару выводов, один из которых касался неплатежеспособности США. А вчера наткнулся на комментарий, в котором автор в гневе написал, что дело не в большом долге, а в способности его обслуживать. И упомянул в связи с этим некую мудофертильность. И тут меня заело: получается я - фертильный мудак??? Как так-то?
И вот собрал я свои отрывочные знания планов счетов, смёл в кучку крохи знаний в области экономического анализа и накидал грубую модель экономики с привлечением кредитных средств. В качестве исходных данных принял следующие:
График с таблицей - тут
Таки да: экономика, основанная на банковском капитале, вполне жизнеспособна. Казалось бы - вот он: путь к счастливой и безбедной жизни в кредит! Однако, не всё так уж и радостно. Эта модель оказалась очень чувствительна к такому параметру, как доход за единицу времени, характеризующую эффективность использования капитала и заёмных средств. Чтобы обеспечить рост капитала (читай - ВВП) 4% (среднему значению роста ВВП США) за единицу времени (читай - год), эффективность должна быть 13,85% - вполне вменяемое значение. И опять же бы ничего, но если эффективность уменьшится всего на 0,7%, то рост капитала (ВВП) упадёт до 0,5%, а бизнес после полного погашения кредита впадёт в почти что стагнацию.
А вот если эффективность использования капитала упадёт ещё всего на 0,1%, то рост капитала-ВВП прекратится вообще, и даже после полного погашения кредита бизнесу наступает, как точно выразился г-н Зеленский, кабздец.
Примечательно, что по этой модели сумма кредита (задолженности) сравняется, а в дальнейшем - превысит собственный капитал через 8 периодов после начала кредитования. Удивительно, но по этой модели для США такая ситуация попадает на 2008 год. А это что? А это - ипотечный кризис!
На конец 2009 года рост - уже падение - ВВП составило -1,8%, что по модели соответствует снижению эффективности использования капитала до примерно 12,9% - всего на 0,3% от состояния стагнации. А при таком состоянии дел кабздец наступает именно что стремительным домкратом 6-):
Вот такая перспектива после ипотечного кризиса маячила перед США. Единственный выход - получение нового кредита. Иначе - скорый и неминуемый... этот самый. Что мы ежегодно наблюдаем в США в последние годы - борьбу нанайских мальчиков вокруг повышения порога госдолга. Ясное дело, что порог всё равно повысят, иначе… понятно что. Кстати, получается, что про финансовую пирамиду США я написал таки верно 6-). Где-то читал, что причина ускорения роста госдолга США - недальновидная экономическая политика Обамы. Нет: судя по экономическим показателям, это началось ещё за 2 года до Обамы.
Чем больше берётся кредитов, тем сильнее зависит такая экономическая система от малейших колебаний эффективности бизнеса. И что мы видим? США всё более осатанело отстаивает свои исключительные экономические интересы во всём мире, даже в ущерб своим политическим союзникам. Даже самым верным. Американцы такие плохие? Вконец “оборзели”? - Они просто стремятся уменьшить любые риски для своей экономики: выхода у них нет. Иначе… понятно что. Причём, достанется всем, причём тем больше, чем сильнее привязка местной экономики к долларовой системе.
Так что да, “кредитная” экономика вполне может успешно существовать, но успешно - только в неизменных или незначительно меняющихся условиях. А приверженцам обслуживания кредитных процентов скажу: живите счастливо и в достатке. Но помните: малейшее ваше ослабление, какой-нибудь шорох или шевеление, и вам может наступить… ну, вы поняли 6-).
Шучу: я уже не офицер, пусть и запаса, и, конечно, был абсолютно трезв. Но, поскольку я был таки неправ, извинения приношу. Что есть, то есть.
В посте о госдолге США я сделал пару выводов, один из которых касался неплатежеспособности США. А вчера наткнулся на комментарий, в котором автор в гневе написал, что дело не в большом долге, а в способности его обслуживать. И упомянул в связи с этим некую мудофертильность. И тут меня заело: получается я - фертильный мудак??? Как так-то?
И вот собрал я свои отрывочные знания планов счетов, смёл в кучку крохи знаний в области экономического анализа и накидал грубую модель экономики с привлечением кредитных средств. В качестве исходных данных принял следующие:
- Сумма кредита - госдолг в процентах от ВВП на 2000 год.
- Ставка и срок кредита соответствуют ГКО США: 6% и 20 лет соответственно.
- Рост кредита соответствует среднему годовому росту госдолга за последние 18 лет.
- В качестве начальных расходов принял среднегодовую за последние 18 лет долю госрасходов в ВВП.
- Рост капитала также соответствует среднему годовому росту ВВП за последние 18 лет.
- Для перспективы сделал расчёт на период времени в 2 кредитных срока.
График с таблицей - тут
Таки да: экономика, основанная на банковском капитале, вполне жизнеспособна. Казалось бы - вот он: путь к счастливой и безбедной жизни в кредит! Однако, не всё так уж и радостно. Эта модель оказалась очень чувствительна к такому параметру, как доход за единицу времени, характеризующую эффективность использования капитала и заёмных средств. Чтобы обеспечить рост капитала (читай - ВВП) 4% (среднему значению роста ВВП США) за единицу времени (читай - год), эффективность должна быть 13,85% - вполне вменяемое значение. И опять же бы ничего, но если эффективность уменьшится всего на 0,7%, то рост капитала (ВВП) упадёт до 0,5%, а бизнес после полного погашения кредита впадёт в почти что стагнацию.
А вот если эффективность использования капитала упадёт ещё всего на 0,1%, то рост капитала-ВВП прекратится вообще, и даже после полного погашения кредита бизнесу наступает, как точно выразился г-н Зеленский, кабздец.
Примечательно, что по этой модели сумма кредита (задолженности) сравняется, а в дальнейшем - превысит собственный капитал через 8 периодов после начала кредитования. Удивительно, но по этой модели для США такая ситуация попадает на 2008 год. А это что? А это - ипотечный кризис!
На конец 2009 года рост - уже падение - ВВП составило -1,8%, что по модели соответствует снижению эффективности использования капитала до примерно 12,9% - всего на 0,3% от состояния стагнации. А при таком состоянии дел кабздец наступает именно что стремительным домкратом 6-):
Вот такая перспектива после ипотечного кризиса маячила перед США. Единственный выход - получение нового кредита. Иначе - скорый и неминуемый... этот самый. Что мы ежегодно наблюдаем в США в последние годы - борьбу нанайских мальчиков вокруг повышения порога госдолга. Ясное дело, что порог всё равно повысят, иначе… понятно что. Кстати, получается, что про финансовую пирамиду США я написал таки верно 6-). Где-то читал, что причина ускорения роста госдолга США - недальновидная экономическая политика Обамы. Нет: судя по экономическим показателям, это началось ещё за 2 года до Обамы.
Чем больше берётся кредитов, тем сильнее зависит такая экономическая система от малейших колебаний эффективности бизнеса. И что мы видим? США всё более осатанело отстаивает свои исключительные экономические интересы во всём мире, даже в ущерб своим политическим союзникам. Даже самым верным. Американцы такие плохие? Вконец “оборзели”? - Они просто стремятся уменьшить любые риски для своей экономики: выхода у них нет. Иначе… понятно что. Причём, достанется всем, причём тем больше, чем сильнее привязка местной экономики к долларовой системе.
Так что да, “кредитная” экономика вполне может успешно существовать, но успешно - только в неизменных или незначительно меняющихся условиях. А приверженцам обслуживания кредитных процентов скажу: живите счастливо и в достатке. Но помните: малейшее ваше ослабление, какой-нибудь шорох или шевеление, и вам может наступить… ну, вы поняли 6-).