Об Байдена - из комментов
1. https://chasovschik.livejournal.com/1301539.html?thread=16380451#t16380451 - 15 сентября
Есть такой момент, о котором, кажется, мало кто задумывается. У Байдена и Харрис очень много общего с Клинтон (собственно, обоими Клинтонами), в отличие от Обамы.
Обама, как мне кажется, изначально был намного более идеологизирован, а эти - абсолютно циничные и прагматичные оппортунисты, которым совершенно наплевать на большую часть тех идеологем, вокруг которых вращается предвыборная полемика. Отсюда и все эти бесконечные "противоречия", на которых их пытаются ловить. Дескать, в таком-то году ты говорил то и голосовал за это, а сейчас наоборот.
То есть они, конечно, в общем и целом на левом фланге, но это такая левизна, которая, например, по нынешним европейским меркам чуть ли не грани правого экстремизма. То есть эта левизна той формулы из Маяковского, которой любил характеризовать себя покойный Олег Вите - "я тоже социалист, но не граблю, не жгу".
Сейчас, во время избирательной кампании, они чисто оппортунистически пытаются не оттолкнуть от себя крайне левый фланг своего электората. Видимо, они всерьез восприняли байку о том, что, дескать, именно бойкот со стороны избирателей Сандерса привел к поражению Клинтон в 2016 году.
Если так, то это означает, что в случае победы Байдена этот левый фланг может ожидать серьезное разочарование.
2. (коммент к подзамочному фейсбучному постингу) - 4 октября
Мое мнение о Байдене не изменилось. Он, конечно, может быть невнимательным, путаться, ляпать глупости и глупать ляпости. И даже делать это больше и чаще, чем политики в среднем, и даже политики его возраста.
Но он, конечно, не в деменции и нисколько не дурак - в том смысле, что известь не ест и ложку мимо рта не проносит.
В моем понимании он, наряду с Хилари Клинтон, относится к категории наиболее циничных, беспринципных и коррумпированных политиков, которые выбивались в США на такой уровень. Например, только эти двое, как мне представляются, занимались откровенной и неприкрытой коррупцией на должностях вице-президента и госсекретаря. Такого в истории США, до них, кажется, не было, даже знаменитый Teapot Dome скандал был на уровне несколько пониже.
В переводе на язык практической политики это означает, как мне кажется, что если Байден станет президентом, то он, если использовать апокрифическое выражение, приписываемое Шварценбергу, еще удивит своей неблагодарностью тех левых дураков, которые вообразили, будто он теперь их марионетка и будет плясать под их дудку. И если Харрис этого не поймет и начнет изображать из себя нечто вроде "настоящего президента", то очень быстро окажется задвинутой за печку.
Есть такой момент, о котором, кажется, мало кто задумывается. У Байдена и Харрис очень много общего с Клинтон (собственно, обоими Клинтонами), в отличие от Обамы.
Обама, как мне кажется, изначально был намного более идеологизирован, а эти - абсолютно циничные и прагматичные оппортунисты, которым совершенно наплевать на большую часть тех идеологем, вокруг которых вращается предвыборная полемика. Отсюда и все эти бесконечные "противоречия", на которых их пытаются ловить. Дескать, в таком-то году ты говорил то и голосовал за это, а сейчас наоборот.
То есть они, конечно, в общем и целом на левом фланге, но это такая левизна, которая, например, по нынешним европейским меркам чуть ли не грани правого экстремизма. То есть эта левизна той формулы из Маяковского, которой любил характеризовать себя покойный Олег Вите - "я тоже социалист, но не граблю, не жгу".
Сейчас, во время избирательной кампании, они чисто оппортунистически пытаются не оттолкнуть от себя крайне левый фланг своего электората. Видимо, они всерьез восприняли байку о том, что, дескать, именно бойкот со стороны избирателей Сандерса привел к поражению Клинтон в 2016 году.
Если так, то это означает, что в случае победы Байдена этот левый фланг может ожидать серьезное разочарование.
2. (коммент к подзамочному фейсбучному постингу) - 4 октября
Мое мнение о Байдене не изменилось. Он, конечно, может быть невнимательным, путаться, ляпать глупости и глупать ляпости. И даже делать это больше и чаще, чем политики в среднем, и даже политики его возраста.
Но он, конечно, не в деменции и нисколько не дурак - в том смысле, что известь не ест и ложку мимо рта не проносит.
В моем понимании он, наряду с Хилари Клинтон, относится к категории наиболее циничных, беспринципных и коррумпированных политиков, которые выбивались в США на такой уровень. Например, только эти двое, как мне представляются, занимались откровенной и неприкрытой коррупцией на должностях вице-президента и госсекретаря. Такого в истории США, до них, кажется, не было, даже знаменитый Teapot Dome скандал был на уровне несколько пониже.
В переводе на язык практической политики это означает, как мне кажется, что если Байден станет президентом, то он, если использовать апокрифическое выражение, приписываемое Шварценбергу, еще удивит своей неблагодарностью тех левых дураков, которые вообразили, будто он теперь их марионетка и будет плясать под их дудку. И если Харрис этого не поймет и начнет изображать из себя нечто вроде "настоящего президента", то очень быстро окажется задвинутой за печку.