идет война народная

[bbb]

Бывает прокуратура за то, чтобы закрыть чьи-то страницы, а бывает прокуратура за то, чтобы отменить запрет чьих-то страниц.

Оказывается, фейсбук злодейски забанил страницу бразильского либертарианского движения Movimento Brasil Livre, которое, как утверждают, активно участвовало в кампании по импичменту Дильмы Русевой (или надо Русеф

Comments

[akor168]

но прокуратуре туда влезать нечего, это их частное дело

Этот тезис, к сожалению, все дальше и дальше становится все менее и менее убедительным. Фейсбук реально по сути стал некоторым государством, причем все люди мира являются его резидентами(потенциальными), и чем дальше, тем более отказ от резидентства влечет всяческие проблемы (грубо говоря если все ваши знакомые УЖЕ там, то ситуация не выглядит добровольной). Например, я не веду активного фейсбука, но даже запрет возможности его читать, уже будет неприятен. Так вот фейсбук ведет себя как очень неприятное государство, но там почему-то все тусуются. Это реально огромная загадка, но так вот получилось. Потому, в каком-то смысле, да я не удивлюсь, если обычные государства рано или поздно поставят вопрос о праве на фейсбук, то есть о гарантированном функционировании аккаунта в некотором минимальном неотчуждаемом режиме(например всегда должно быть доступно авторизация, чтение и личные чаты).

[dmpogo]

Кроме того, определенное поведение фейсбука зачастую произрастает из действий другого государства, поэтому говорить о чистом частном поле не приходится и из-за этого. В каком то смысле здесь борьба Бразилии с последствиями давления на фейсбук американских властей.

[bbb]

Тут сразу несколько соображений

[talgaton]

"Я им давеча делился, кажется, в том же фейсбуке, поэтому его и не найти. Суть его в том, что квази-монопольная позиция фейсбука или там твиттера основана, помимо прочего, и на монополии на ихнюю "интеллектуальную собственность", обеспечиваемую исключительно механизмом государственного насилия."

не согласен!

теоретически все нужный сервис люди могут сделать без фесбука -
образец централизованого - вконтак.

далее-
нецензурируемый сервис можно сделать на основе
федеративных социальных сетей:
https://en.wikipedia.org/wiki/Distributed_social_network
и дез всяких патентов (ну есть свободные лицензии).
кога сервис работает у вас на компе или выделеном облаке - ии вы его сами оплачиваете.
ОДНАКО где все эти сервисы?

там нет аудитории.
а почему там нет аудитории?
а потому что ВАС (БББ) - там нет.

[mask_13]

Дильмы Русевой (или надо Русеф?)

Похоже, она сама не знает, как правильно. В избирательном бюллетене было написано просто DILMA, и это по соседству с типичными бразильскими четырехэтажными именами ее конкурентов.

[kant_elz]

Вообще-то, это одна из основных задач государства - защита Конституционных уложений. В Конституции прописан запрет на цензуру. Конечно, можно возразить, что это только государству цензура запрещена, а частнику можно всё!
Но какая мне разница кто именно запрещает мне доступ к информации и свободный обмен мнениями? При двух миллиардах пользователей Цукер практически монополист. А с монополиями и картелями государство борется и никого это не возмущает.
Теперь о прокуроре... Если граждане не могут организоваться и подать коллективный иск к Фейсбуку, то прокуратура должна выступить с иском по защите прав своих граждан.

[bbb]

Ну какой же фейсбук монополист, если мы вот прямо сию секунду обсуждаем это НЕ в фейсбуке?

Кстати, государственная борьба с монополиями и картелями - это тоже ошибка, зло, туфта и тупик. Просто это отдельная тема, а так об этом немало понаписано.

[talgaton]

я думаю прокурору туда лезть не надо...
но фейсбук повалить нужно....