Как Вы в свете этих оптимистических рассуждений о некоторой условности госдолга, отрицательного торгового баланса и растущей неплатежеспособности пенсионной системы рассматриваете случившееся снижение кредитного рейтинга правительства США, с формулировкой "on concerns about the government's budget deficit and rising debt burden"?
у коммерческого посредника есть важнейшая функция - контроль, оценка и абсорбция рисков (тут опечатка была). даже в таком довольно вырожденном случае как вы описали комбанк может не покупать госдолг с учетом оценки им рисков инфляции и рискует своим капиталом - он не может дать гарантии что он по своему желанию сможет провести взаимозачет принадлежащих ему долгов правительства и своего долга перед ЦБ, пусть и обеспеченного залогом правительственного долга. соответственно получается какой-никакой но рынок а правительство и ЦБ получают сигналы об оценке долга, а это крайне важная и дорогая информация, контур обратной связи. в противном случае оценивать долги правительства будут чиновники в ЦБ, а у них нет капитала и они рискуют прямо обратным - возможной карьерой если оценят долги правительства слишком низко
( ... )
Есть Treasury Direct, позволяющий любому купить облигации США, от краткосрочных bills до долгосрочных notes, включая TIPS.
ФРС таки не покупает их напрямую, да. Возможно, идея заключается в том, чтобы покупка происходила всегда по рыночной цене. Плюс на их сайте особенно подчёркивается, что "операции Феда на открытом рынке не являются формой финансирования дефицита" - чушь, конечно, но видимость кому-то надо соблюсти.
Рост государственного долга, это не всегда проблема, но всегда некоторый маркер наличия проблемы в финансовой сфере. Причем это может быть как симптомом проблемы, так и наоборот - симптомом заметания проблемы под ковер, сокрытия ее очевидных проявлений. Если долг растет и растет и растет, значит проблема (какой бы она ни была) усугубляется.
Рост государственного долга это всего лишь следствие наличия дефицита бюджета, а не какая-нибудь проблема для страны с собственной валютой, не привязанной к другим валютам (рубль уже в том числе). Если не будет расти госдолг, то должен ускоренным темпом расти частный долг, ну или страна должна работать на весь остальной мир, имея большое положительное торговое сальдо. Это чистая финансовая математика, без нотки идеологии.
Что касается блога и книжки Митчела, то я пробавляюсь видеовыступлениями этой компании (L. Randall Wray, Warren Mosler, Stephanie Kelton, John T. Harvey, Michael Hudson) и книжкой: L. Randall Wray. Modern Money Theory: A Primer on Macroeconomics for Sovereign Monetary Systems (1st ed. 2012, 2nd ed. 2015)
Да, есть целый ряд экономистов-последователей MMT, жаль что их нет в каких-либо официальных структурах, отвечающих за выработку макроэкономических решений (ЦБанках, Минфинах, да даже IMF или WB)
В fb написал комментарий по существу: MMT эти сюжеты уже раскрыла. С точки зрения MMT не совсем корректно пояснение в скобках к "нелепой идее о том, что центральным банкам нельзя напрямую финансировать дефицит бюджета правительств.. (ведь по существу нет никакой разницы, напрямую ли монетизируется дефицит или через посредство промежуточных коммерческих банков, сперва покупающих облигации государственного долга, а потом продающих их центральному банку
( ... )
Comments 38
http://mobile.reuters.com/article/idUSTRE7746VF20110806
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
ФРС таки не покупает их напрямую, да. Возможно, идея заключается в том, чтобы покупка происходила всегда по рыночной цене. Плюс на их сайте особенно подчёркивается, что "операции Феда на открытом рынке не являются формой финансирования дефицита" - чушь, конечно, но видимость кому-то надо соблюсти.
Reply
Осталось по главе на каждую тему)
Reply
Reply
А пером-то (клавой) небось батюшка водил...
Вот введение-то потихонечку и наваял)
Reply
Reply
Reply
Reply
С 2008 почитываю блог австралийского профессора Билла Митчелла http://bilbo.economicoutlook.net/blog/
С 2010 начал записывать некоторые концептуальные вещи:
http://truevaluator.livejournal.com/783.html
http://truevaluator.livejournal.com/32187.html
В 2016 Митчел написал учебник http://e1.newcastle.edu.au/mmt/purchase.cfm (по ссылки можно почитать введение)
Reply
И если я не ошибаюсь, я вижу ее влияние в некоторых постах. (Избыток "я" подчеркивает субъективность моих слов.)
Reply
Reply
Да, есть целый ряд экономистов-последователей MMT, жаль что их нет в каких-либо официальных структурах, отвечающих за выработку макроэкономических решений (ЦБанках, Минфинах, да даже IMF или WB)
В fb написал комментарий по существу:
MMT эти сюжеты уже раскрыла. С точки зрения MMT не совсем корректно пояснение в скобках к "нелепой идее о том, что центральным банкам нельзя напрямую финансировать дефицит бюджета правительств.. (ведь по существу нет никакой разницы, напрямую ли монетизируется дефицит или через посредство промежуточных коммерческих банков, сперва покупающих облигации государственного долга, а потом продающих их центральному банку ( ... )
Reply
Leave a comment