Оказывается, вокруг этих "самовольных построек" накрутилась любопытная законодательная история. Оставляя в стороне большой комплекс решений разных судов по этому вопросу (написанных, как правило, крайне неудобоваримым языком), можно взглянуть на историю злосчастной статьи 222 гражданского кодекса.
(
Read more... )
суд выносит решение о взыскании, которое вступает в силу. суд! это не значит, что судья вправе отобрать у должника деньги. такого судью посадят за самоуправство (должны посадить). это значит, что специальная служба судебных исполнителей начнёт производство по исполнению решения, в ходе которого должник вправе обжаловать каждое действие!
точно также орган, вынесший властное предписание о сносе самостроя, не уполномочен организовывать снос, а уполномочен требовать от обязанного лица (самостройщика) исполнения предписания. в случае уклонения владельца от сноса орган должен обратиться в суд с иском о понуждении к сносу. решение суда о понуждении будут исполнять судебные исполнители по законной процедуре. (причём, судебные исполнители обязаны действовать днём!)
и только в одном случае - когда неизвестен владелец самостроя - органу местного самоуправления позволено самому организовать снос, поскольку отсутствует обязанное лицо, - не к кому предъявить иск о понуждении к сносу.
САМОСНОС ХУЖЕ САМОСТРОЯ, ЭТО САМОУПРАВСТВО!
Reply
Reply
Reply
http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/2943716a-3122-45f1-b307-ea5651a34f2c/A40-44702-2013_20140123_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf
Reply
Leave a comment