Об самовольные постройки
Оказывается, вокруг этих "самовольных построек" накрутилась любопытная законодательная история. Оставляя в стороне большой комплекс решений разных судов по этому вопросу (написанных, как правило, крайне неудобоваримым языком), можно взглянуть на историю злосчастной статьи 222 гражданского кодекса.
( Read more... )
( Read more... )
Я сперва неправильно понял смысл поправок, внесенных Крашенинниковым 29 июня (http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(ViewDoc)?OpenAgent&work/dz.nsf/ByID&7DB74705F5218A1843257E750027CDD7). Мне показалось, что это он вносит поправки к уже представленному кем-то тексту изменений 222 статьи ГК.
А это, оказывается, он сам все с нуля и делает.
Более того, там все начинает выглядеть совсем уж марафонски.
Смотрите, что получается.
29 июня комитет Крашенинникова рассматривает исходный, никому не интересный законопроект к третьему чтению.
В этот момент (видимо, прямо по ходу заседания) Крашенинников вносит свои предложения, никаким боком не связанные с исходным правительственным законопроектом.
Предложениея Крашенинникова комитет принимает.
В тот же день правовое управление пишет резко критический отзыв, а через два переписывает его с некоторым смягчением, но сохранением серьезной критики по существу.
Параллельно в досье оказывается еще два отзыв того же управления, за те же самые числа, 29 июня и 1 июля, но уже крайне лаконичные и не содержащие абсолютно никакой критики - http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(ViewDoc)?OpenAgent&work/dz.nsf/ByID&A1218DBEDB11D7A543257E750021AF90 и http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(ViewDoc)?OpenAgent&work/dz.nsf/ByID&BBE2BFFBA65BA7CE43257E770023BA12
Подписывает оба набора заключений с полностью противоположным содержанием один и тот же человек, начальник управления Деменков, но критические заключения в самом низу подписаны Карашевым (видимо, это исполнитель), а нейтральные - Карашевым, Глаголевой и Магницкой. Что за этим стоит - наверно, вам выяснить проще.
И еще через несколько дней предложения Крашенинникова превращаются в принятый думой законопроект, который со свистом проходит через совет федерации и Кремль, став полноценным законом.
В любом случае получается так, что детектив завертелся именно в конце июня, а не в мае, и был, видимо, приурочен к завершению сессии думы, когда все уже готовятся к отпускам.
Характерно, что депутаты КПРФ Лазарев, Мархаев и Никитчук, продвигавшие законопроекты по тому же вопросу, но с противоположным смыслом, никак на проект Крашенинникова не реагируют, на сессии не выступают и против не голосуют. Точно так же нет никакой реакции от правительства.
То есть все можно предположить, что все остальные даже не заметили, о чем идет речь и за что им предлагается проголосовать. Интересно было бы узнать, как все происходило на собственно комитете - может, и там предложение Крашенинникова тоже по существу не обсуждалось?
При этом мне кажется маловероятным, что Крашенинников мог так вот прямо перед заседанием, на коленке, взять и написать свои достаточно детальные предложения - перед заседанием, на которое выносился совсем другой проенкт, совершенно не затрагивавший 222 статьи.
Более реалистичным мне видится вариант, при котором кто-то эти предложения заранее продумал, подготовил, написал - и предложил Крашенинникову, чтобы тот в последний момент подклеил их к какому-нибудь подходящему (или не очень подходящему) законопроекту технического характера, который уже на всех парах двигается к принятию.
Так что в детективе этом, думаю, еще предстоит разбираться.
Reply
есть даже подозрения, что некоторые правочки (не в этом случае) вносились совсем небескорыстно :)
Reply
Leave a comment