bbb

Интервью с Гайдаром, март 1992

Dec 18, 2009 16:18

Пожалуй, выложу текст, которого, кажется, в сети еще не было ( Read more... )

Leave a comment

posic December 18 2009, 22:08:27 UTC
Текст, показывающий, что ситуация в марте 92 года выглядела более оптимистически, чем... когда-либо впоследствии. Да?

Reply

karharot_1 December 18 2009, 23:21:13 UTC
Кстати, похоже, рано радовались что не сорвутся в гиперинфляцию. Прошло всего лишь немного времени.

Reply

posic December 18 2009, 23:58:46 UTC
И это. И что долгосрочной зависимости от природной ренты не будет, что "наркотик окажется слабеньким и его надолго не хватит". Что "мы хорошо так вошли в структурный кризис". Что есть надежда "потихонечку свернуть избыточную бюджетную нагрузку на экономику". И по мелочи: проблем с наличностью он не предполагает, проблем с рублевой зоной не предполагает.

Хотя насчет гиперинфляции, это может быть терминологический вопрос. В 92-93 годах противники Гайдара говорили, что гиперинфляция есть, а Гайдар говорил, что ее нет, что она начинается где-то с 50% в месяц. Но утверждение "мы контролируем инфляцию" звучит как сильное и оптимистическое на мой посторонний слух. В свете дальнейших событий.

Reply

alber December 19 2009, 07:59:09 UTC
Дело не только в терминологии. В тот момент еще не был назначен Геращенко с утерей контроля за печатным станком и последовавшей гиперинфляцией

Reply

lev_usyskin December 19 2009, 09:56:31 UTC
а что - Матюшин что-то держал под контролем?

Reply

alber December 19 2009, 10:16:19 UTC
При Матюшине в большей мере правительство могло держать под контролем

Reply

lev_usyskin December 19 2009, 11:03:31 UTC
ну, обычная дилемма между бездарным сотрудником и сотрудником-специалистом. Со вторым, само собой, работать бывает непросто.

Reply

alber December 19 2009, 15:04:30 UTC
"Сотрудником-специалистом", который имеет свои представления, имеющие хороший резонанс, о том, как надо выдавать кредиты предприятиям, печатая не обеспеченные ничем деньги

Reply

lev_usyskin December 19 2009, 15:20:15 UTC
Разумеется. Проблема была в том, что по идее должна была быть с Геращенкой правильная коммуникация - а ее не происходило очень долго. Готов допустить, что он, допустим, был исключительно твердолоб и в грош не ставил Гайдара и его команду - но почему-то кажется, что это не вполне так. И даже не в том дело: Ельцин мог ведь и другого человека сделать Предс. ЦБ - но уж коли выбрал этого, то, значит, предполагал, что мировоззрение этого человека не противоречит в корне таковому правительства - а значит, должны был и находить общий знаменатель. Могли ведь и Б. Федорова посадить во главе ЦБ - но ведь не сделали этого - значит ценили Геращенко за какие-то его проф. умения. А тогда логично, что он должен иметь возможность их применять до известной степени свободно, по своему усмотрению.
Я не прав?

Reply

alber December 19 2009, 15:25:46 UTC
Нет. Не ставил - был советским банкиром с совсем другими взглядами и навыками. Как и Ч-н, постепенно научился чему-то новому. "Выбрал" - это результат компромиссов и воздействия очень разных сил. Хозяин журнала может поправить, но насколько знаю, реформаторы категорически этого варианта не хотели. Федорова бы хотели, но не смогли.

Reply

posic December 19 2009, 17:06:10 UTC
Инициатива назначения Геращенко принадлежала Гайдару. Как я понимаю, впоследствии он признавал это своей большой ошибкой, а политику Геращенко Гайдар объяснял его непониманием природы инфляции.

Reply

alber December 19 2009, 17:17:28 UTC
Нельзя ли ссылку относительно инициативы? О надеждах увидеть другого человека говорили люди, близкие к нему. А вот Ваша информация вызывает вопросы

Reply

posic December 19 2009, 17:37:19 UTC
Лень лезть в шкаф за гайдаровской книжкой. В сети нашлось интервью Илларионова -- http://www.iea.ru/publ.php?id=9

"Как выяснилось, Ельцин инициативы по назначению Геращенко не проявлял (что в общем-то было вполне ожидаемо), все полномочия по кадровым вопросам в экономической сфере он отдал Гайдару. Именно по рекомендации Гайдара на ключевой пост по осуществлению денежной и финансовой политики - руководителя национального банка - был назначен не Борис Федоров, а Виктор Геращенко"

Как мне помнится, Гайдар предпочитал Федорова, но считал это нереальным.

Reply

alber December 19 2009, 17:42:51 UTC
Вот на Илларионова по этим вопросам лучше бы не ссылаться)

Reply

posic December 19 2009, 17:46:39 UTC
Почему? Мне кажется, он может преуменьшать или преувеличивать значение тех или иных обстоятельств в своих интерпретациях событий (в сравнении с тем, как их интерпретирует кто-то другой), но на фактических ошибках его не ловили.

Reply

alber December 19 2009, 17:45:31 UTC
Просто в части Чубайса и Гайдара он слишком очевидно эмоционально включен, и давно

Reply


Leave a comment

Up