"Что может более или менее надежно уберечь таких стариков от неожиданных потерь катастрофических (для них) масштабов?"
А вот в Норвегии действуют правила, согласно которому товары, приобретенные без возможности просмотра их в магазине (через интернет, выписка по каталогу и т.п.) можно в течении определенного срока вернуть. Может ли такое правило тоже уберечь стариков? Хотя если лекарство привозит курьер, это, наверное, можно приравнять к "магазину на дому", т.е. присвоить курьеру статус продавца по вызову и обойти такой закон.
Но в принципе же в это все упирается: в том, что человеку не дают время на выбор и оценку, заставляя решать сиюминутно. Если бы можно было возвращать деньги в течении разумного срока, то и претензий таких бы поубавилось, да и надувательств, думаю, тоже.
Конечно, можно прикрыть любую дырку, и закон об обязательном возврате может в данном случае помочь. А может, кстати, и не помочь - если они этот препарат вскроют и начнут принимать. Или, как я написал, если отвертка сломается немедленно по прошествии этого срока
( ... )
Я в принципе согласен, что "государственное регулирование подобных рисков может приводить к противоположному результату". Плюс к удорожанию доброкачественных товаров. Но какой-то common sense все же нужен. Иначе возможно будет наяву сыграть скетч Монти Пайтон про донора печени (в квартиру вламываются незнакомые люди и начинают вырезать у живого человека печень. Жене его показывают бумажку, на которой стоит его подпись, что он согласен после своей смерти дать им свою печень. На возражение "но ведь после смерти" они отвечают, что эту операцию никто еще не пережил).
Но мне тоже представляется принципиально важным момент с тем, что люди сознательно шли на риск из-за скидки. Вспомнились истории с МММ, когда многие комфортно себя чувствовали, получая деньги из воздуха, а когда все лопнуло, заговорили о беззаконии.
Сознательно на риск скидки идут люди покупающие чудо-электрогриль в телевизионном магазине. Там этот мотив основной, а остальные скорее всего пренебрежимы. А тут пожилые люди покупают нечто полагемое ими лекарством, и спектр их побудительных мотивов вероятно сложнее.
Скорее всего, к вопросу о свободе(или ограничениях) продаж пожилым людям, больным или их родственникам чего то такого, что имеет отножение к регуляции здоровья вполне применимы все те рассуждения, что и к вопросам о допустимости сект вроде хорошо известного "Белого братства". И мне кажется, что у них между собой сильно больше общего, чем сходств с телемаркетом бытовых приборов.
думаю это все мимоfreedom_of_seaOctober 17 2007, 19:48:33 UTC
я знал людей которые лечились аппаратом с неонкой внутри, и были им довольны. Никакой рифанд им не нужен. И скидки на сегодня им не предлагали, купили без скидок.
Отнюдь. Я считаю, что меня относительно просто обмануть на рубль, на сто и даже на тысячу (максимальная сумма, на которую я когда-то обманулся, была, кажется, порядка трех тысяч долларов). Но вот если цена вопроса будет достигать порядка, скажем, десяти тысяч долларов - я буду исключительно внимательно отслеживать, нет ли там обмана. И, скорее всего, в обман не дамся.
Спасибо за столь обстоятельный и внятный ответ. Вы действительно во многом правы. Но все таки при всей важности "скидки за срочность" - вы очень точно все это описали и определили, тут не один аспект, а несколько. Все таки речь идет о здоровье и именно на это в том числе ловят людей
( ... )
Comments 142
http://en.wikipedia.org/wiki/Refund
>Похоже, что Элла права
А вот это вряд ли.
Reply
А вот в Норвегии действуют правила, согласно которому товары, приобретенные без возможности просмотра их в магазине (через интернет, выписка по каталогу и т.п.) можно в течении определенного срока вернуть. Может ли такое правило тоже уберечь стариков? Хотя если лекарство привозит курьер, это, наверное, можно приравнять к "магазину на дому", т.е. присвоить курьеру статус продавца по вызову и обойти такой закон.
Но в принципе же в это все упирается: в том, что человеку не дают время на выбор и оценку, заставляя решать сиюминутно. Если бы можно было возвращать деньги в течении разумного срока, то и претензий таких бы поубавилось, да и надувательств, думаю, тоже.
Reply
Reply
Но мне тоже представляется принципиально важным момент с тем, что люди сознательно шли на риск из-за скидки. Вспомнились истории с МММ, когда многие комфортно себя чувствовали, получая деньги из воздуха, а когда все лопнуло, заговорили о беззаконии.
Reply
Сознательно на риск скидки идут люди покупающие чудо-электрогриль в телевизионном магазине. Там этот мотив основной, а остальные скорее всего пренебрежимы. А тут пожилые люди покупают нечто полагемое ими лекарством, и спектр их побудительных мотивов вероятно сложнее.
Скорее всего, к вопросу о свободе(или ограничениях) продаж пожилым людям, больным или их родственникам чего то такого, что имеет отножение к регуляции здоровья вполне применимы все те рассуждения, что и к вопросам о допустимости сект вроде хорошо известного "Белого братства". И мне кажется, что у них между собой сильно больше общего, чем сходств с телемаркетом бытовых приборов.
Reply
И скидки на сегодня им не предлагали, купили без скидок.
Reply
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Reply
Leave a comment