Тупик гуманизма
Ценность человеческой жизни, познание, селекция, прогресс
Последние годы зачастил объявлять себя гуманистом.
В основном в спорах с неосталинистами и пу-патриотеками, когда мне нужен четкий неубиенный критерий для сравнения мерзавцев - и я выбираю количество убиенных по вине тирана, ибо человеческая жизнь - бесспорная высшая ценность. Ну, понятно что не бесспорная, а постоянно оспариваемая, понятно что идут бестолковые споры про количество - кругом ложь и клевета на вошдей, мой друг сталинист-гуманист всю вину (оставшуюся после разоблачений «Солженицера» в чудовищных приписках) уверенно спихивает на Ягод с Ежовыми, а сам вошдь о пытках и расстрелах ни сном ни духом, и сурово покарал как только догадался. Но всю ету чудовищную антуражную херь я хотел бы оставить за кадром, а поговорить о себе любимом - насколько и как мои аргументы убедительны для меня.
Дело в том, что с бытовым гуманизмом у меня проблемы. Ну то есть совсем бездумного садизма вроде отрывания лапок насекомым, лягушек на рельсы или експерименты с Каштанками я не люблю - но уже тезку Базарова с препарированием лягушек из околонаучного интереса и тупо любопытства - уже скорее одобряю, как готов одобрять осквернение могил создателем Ватикана анатомии и медицины ради.
Мой гуманизм именно что рассудочный - я однозначно предпочитаю детей домашним животным, потому что дети умнеют до моего состояния, потому что им я могу передать часть себя (а взаимная любовь с собаками и кошками ок, но без равноправных мозгов теряется интерес).
Я ненавижу массовые убийства не просто так - а потому что в миллионах убитых есть тыщи талантов и десятки гениев (почти по Марку Твену тут), которые могли бы существенно улучшить жизнь всему человечеству, включая меня.
Потому что несмотря на все несомненные успехи педагогики - рулит все равно селекция - и в спорте, и в науке, и в искусстве легче расти там, где больше конкурентов и собеседников. Ну то есть гений-то пробьется где попало - и все равно для еффективного роста ему лучше быстрее покинуть родную деревеньку, где есть с кем на равных (ну, почти) пободаться. Мозгам для роста нужно общение, нужна массовость, остро необходимы плечи гигантов, на которые можно взгромоздиться.
Неомальтузианские страшилки после Фрица Габера из ужастика стали комедией, вопрос «накормить» снят надолго. Все остальные вопросы как показал стремительный рост прогресса - решаются еффективнее не сокращением количества едоков, а увеличением количества мыслителей (в первую очередь) и только во вторую-десятую - улучшением качества их обучения. Экстенсивность и селекция по-прежнему важнее.
Но навсегда ли?
Вдруг случится как с урбанизацией - когда прогрессу были нужны не мозги, а рабочие руки - и деревня разово их дала - а потом нужда отпала одновременно и в крестьянстве и в пролетарьяте, одни роботы кругом. В етом месте легко представить как ИИ заменяет человеческий интеллект в бытовых вопросах, а у сигомов, киборгов и прочих кентавров нужда в человеческой составляющей сводится к малым величинам.
И вот когда и если необходимость в массовом воспроизводстве и обучении человеческих мозгов для прогресса «человечества» (уже в кавычках, ага) пропадет - где окажется мой гуманизм?
Ну, положим, я и сейчас за гуманное отношение и социализацию инвалидов мозга - во-первых потому что каждого из нас можно так обозвать, и хочется отодвинуть границу подальше от себя - ради такого не жалко прав ни животным, ни роботам, ни насекомым с вирусами (превед Орсону Скотт Карду). А во-вторых потому что «ето работает» - селекционеры вроде Спарты и 3-го рейха не прошли селекцию дарвиновского отбора, а гуманный Запад с заботой обо всех и каждом - прошел. Правда тут ввиду неясности механизма легко впасть в ошибку Гегеля-Фукуямы с «концом истории» в виде прусской монархии или американской демократии. А ну как следующим топ-1 мира и прогресса станет что-то фашистское-евгеническое? Боюсь что тут мой гуманизм уже можыд не выдержать - ибо фантастическое будущее Хайнлайна местами очень привлекательно мне. А оно очень даже вгеническое, и от фашизма отличается только антифашизмом - открытым и последовательным предпочтением личности ебществу. А по менее важным критериям - между фашистским и антифашистским найти разницу иногда не легче чем между совецким и антисовецким.
И за что еще зацепиться гуманизму?
За биологическое разнообразие - выживания вида в неизвестных заранее екстремальных условиях для? Ок, тоже одобряю, но лично не желал бы быть последним «настоящим индейцем» когда есть возможность получить нормальное образование. И никого не хотел бы заставлять. Быть сотым в Риме давно и намного лучше чем первым в деревне. (Подозреваю, что и Цезарь идиотом не был - просто времена поменялись). Пожалуй, заботливое сохранение старого обречено исторически (хотя и заслуживает определенной моральной поддержки). Важнее забота о новом - пока хочется молодым быть эльфами, веганами или биоконструкторами (тут еще длинный список незнакомых мне слов подразумевается) - моральную поддержку биологического (тут можно придраться к слову - но я имею ввиду что подобный принцип не только на биологию распространяется, никогда не знаешь заранее пригодиццо или нет дохлая ворона) разнообразия ради стоит оказать и им.
Последние годы зачастил объявлять себя гуманистом.
В основном в спорах с неосталинистами и пу-патриотеками, когда мне нужен четкий неубиенный критерий для сравнения мерзавцев - и я выбираю количество убиенных по вине тирана, ибо человеческая жизнь - бесспорная высшая ценность. Ну, понятно что не бесспорная, а постоянно оспариваемая, понятно что идут бестолковые споры про количество - кругом ложь и клевета на вошдей, мой друг сталинист-гуманист всю вину (оставшуюся после разоблачений «Солженицера» в чудовищных приписках) уверенно спихивает на Ягод с Ежовыми, а сам вошдь о пытках и расстрелах ни сном ни духом, и сурово покарал как только догадался. Но всю ету чудовищную антуражную херь я хотел бы оставить за кадром, а поговорить о себе любимом - насколько и как мои аргументы убедительны для меня.
Дело в том, что с бытовым гуманизмом у меня проблемы. Ну то есть совсем бездумного садизма вроде отрывания лапок насекомым, лягушек на рельсы или експерименты с Каштанками я не люблю - но уже тезку Базарова с препарированием лягушек из околонаучного интереса и тупо любопытства - уже скорее одобряю, как готов одобрять осквернение могил создателем Ватикана анатомии и медицины ради.
Мой гуманизм именно что рассудочный - я однозначно предпочитаю детей домашним животным, потому что дети умнеют до моего состояния, потому что им я могу передать часть себя (а взаимная любовь с собаками и кошками ок, но без равноправных мозгов теряется интерес).
Я ненавижу массовые убийства не просто так - а потому что в миллионах убитых есть тыщи талантов и десятки гениев (почти по Марку Твену тут), которые могли бы существенно улучшить жизнь всему человечеству, включая меня.
Потому что несмотря на все несомненные успехи педагогики - рулит все равно селекция - и в спорте, и в науке, и в искусстве легче расти там, где больше конкурентов и собеседников. Ну то есть гений-то пробьется где попало - и все равно для еффективного роста ему лучше быстрее покинуть родную деревеньку, где есть с кем на равных (ну, почти) пободаться. Мозгам для роста нужно общение, нужна массовость, остро необходимы плечи гигантов, на которые можно взгромоздиться.
Неомальтузианские страшилки после Фрица Габера из ужастика стали комедией, вопрос «накормить» снят надолго. Все остальные вопросы как показал стремительный рост прогресса - решаются еффективнее не сокращением количества едоков, а увеличением количества мыслителей (в первую очередь) и только во вторую-десятую - улучшением качества их обучения. Экстенсивность и селекция по-прежнему важнее.
Но навсегда ли?
Вдруг случится как с урбанизацией - когда прогрессу были нужны не мозги, а рабочие руки - и деревня разово их дала - а потом нужда отпала одновременно и в крестьянстве и в пролетарьяте, одни роботы кругом. В етом месте легко представить как ИИ заменяет человеческий интеллект в бытовых вопросах, а у сигомов, киборгов и прочих кентавров нужда в человеческой составляющей сводится к малым величинам.
И вот когда и если необходимость в массовом воспроизводстве и обучении человеческих мозгов для прогресса «человечества» (уже в кавычках, ага) пропадет - где окажется мой гуманизм?
Ну, положим, я и сейчас за гуманное отношение и социализацию инвалидов мозга - во-первых потому что каждого из нас можно так обозвать, и хочется отодвинуть границу подальше от себя - ради такого не жалко прав ни животным, ни роботам, ни насекомым с вирусами (превед Орсону Скотт Карду). А во-вторых потому что «ето работает» - селекционеры вроде Спарты и 3-го рейха не прошли селекцию дарвиновского отбора, а гуманный Запад с заботой обо всех и каждом - прошел. Правда тут ввиду неясности механизма легко впасть в ошибку Гегеля-Фукуямы с «концом истории» в виде прусской монархии или американской демократии. А ну как следующим топ-1 мира и прогресса станет что-то фашистское-евгеническое? Боюсь что тут мой гуманизм уже можыд не выдержать - ибо фантастическое будущее Хайнлайна местами очень привлекательно мне. А оно очень даже вгеническое, и от фашизма отличается только антифашизмом - открытым и последовательным предпочтением личности ебществу. А по менее важным критериям - между фашистским и антифашистским найти разницу иногда не легче чем между совецким и антисовецким.
И за что еще зацепиться гуманизму?
За биологическое разнообразие - выживания вида в неизвестных заранее екстремальных условиях для? Ок, тоже одобряю, но лично не желал бы быть последним «настоящим индейцем» когда есть возможность получить нормальное образование. И никого не хотел бы заставлять. Быть сотым в Риме давно и намного лучше чем первым в деревне. (Подозреваю, что и Цезарь идиотом не был - просто времена поменялись). Пожалуй, заботливое сохранение старого обречено исторически (хотя и заслуживает определенной моральной поддержки). Важнее забота о новом - пока хочется молодым быть эльфами, веганами или биоконструкторами (тут еще длинный список незнакомых мне слов подразумевается) - моральную поддержку биологического (тут можно придраться к слову - но я имею ввиду что подобный принцип не только на биологию распространяется, никогда не знаешь заранее пригодиццо или нет дохлая ворона) разнообразия ради стоит оказать и им.