О рыночном «благоденствии» России, или Лева жил, Лева жив, Лева будет жить
Как я и предполагал, 20-летний юбилей новейшей истории России прошел тихо и скромно. Я бы даже сказал, как-то незаметно. Оно и понятно - в стране «чудотворный» рынок натворил таких чудных дел, что, казалось, чудней уже и не будет. Однако нет! Рыночные чудеса продолжились и после юбилея. А что? Разве падение Суперджета - этой последней надежды российского авиапрома - вместе со всеми потенциальными его покупателями не есть очередное рыночное чудо? Чего уж тут праздновать? О каком юбилее вести речь?
Нет-нет, олигархи и прочие «эффективные собственники», в считанные годы разорившие великую сверхдержаву, думается, с помпой и размахом отметили эту прибыльную для них дату. Только, разумеется, где-нибудь на частных островах и в личных замках. Или же, на худой конец, за трехметровым рублевским забором - подальше от глаз обманутого, но начинающего прозревать народа.
Однако, как оказалось, я был не совсем прав. Наукообразные попытки внушить «недогоняющим» простолюдинам, что они за 20 лет перехода к «чудотворному» рынку стали-таки жить счастливее, все же были предприняты. Так, под руководством известного «рынкофила» профессора Евгения Ясина был подготовлен и обнародован пухлый доклад, в котором представлены аж три варианта рыночного роста народного благосостояния (см. Уровень и образ жизни населения России в 1989-2009 годах / Рук. авт. колл. Е.Г. Ясин. - М.: Изд. дом ВШЭ , 2011).
Согласно первому - скромному - варианту, представленному «ясинцами» как «оценки Л.Н. Овчаровой на основе данных Росстата», денежные доходы россиян преодолели планку в 127,2% от соответствующего уровня 1991 года. Впрочем, скромный вариант был с ходу отвергнут самими авторами доклада как не соответствующий общепринятым нормам национального счетоводства.
После этого, разумеется, был вытянут на свет Божий и нескромный вариант, названный в докладе почему-то «японским», который и в главном, и в деталях повторяет избитые оценки такой «беспристрастной» организации как ЦРУ. Согласно этому нескромному варианту россияне за годы рыночных реформ увеличили потребление аж в 2,1 раза и теперь безбедно благоденствуют, благодаря усилиям осчастлививших их «эффективных собственников». Хотя, справедливости ради следует отметить, авторы доклада и сами поняли, что «японцы из ЦРУ» хватили уж слишком через край, а потому отмели и этот нескромный вариант в пользу метода - классика жанра! - «золотой середины».
Согласно же срединному и, конечно же, реалистичному на взгляд «рынкофилов» варианту рост покупательской способности среднестатистического россиянина в 2008 году на 45% превысил соответствующий показатель 1990 года. При этом для сравнения были произвольно отобраны 133 ключевых, по мнению авторов доклада, товаров и услуг, которые-де и позволили сопоставить покупательную способность «совка» до и после проведения чудотворных рыночных реформ. При этом авторы доклада даже намекнули на излишнюю скромность своих оценок, указав, что по многим «ключевым» товарам рост покупательной способности «зашкалил» далеко-далеко за 1,5-кратную отметку. Оказывается, рыночное счастье россиянина состоит в том, что «теперь на среднемесячный доход можно купить 171 поллитровую бутылку водки, в то время как в 1990 г. - лишь 33 бутылки (изменение в 5,2 раза)» (см. вышеназванный доклад с. 23). Понятно, что если бы «ясинцы» отобрали для анализа побольше таких «ключевых» товаров, то и показатель роста рыночного счастья оказался бы куда выше объявленной 1,5-кратной величины…
По-настоящему же объективные, реалистичные оценки «рыночного счастья» россиян, осуществленные на строго научной основе, сделаны профессором МГУ Сергеем Губановым в его фундаментальной работе «Державный прорыв. Неоиндустриализация России и вертикальная интеграция» (М.: Книжный мир, 2012. Очень советую прочесть!). Согласно этому объективному ( то есть без проплаченных олигархами и ЦРУ фальсификаций) варианту реальная заработная плата в России в 2009 году составила всего лишь жалкие 86% от уровня «застойного» 1990 года…
Кстати говоря, сами авторы доклада несколько раз явили на его страницах такой все исчерпывающе объясняющий пассаж: «Если речь идет о сопоставлениях качества жизни в дореформенной и современной России, то это противоречие может привести к простой констатации - мы стали жить не лучше и не хуже, мы стали жить по-другому» (см. доклад с. 77, а также с. 8). Как весьма остроумно прокомментировал это откровение профессор Сергей Губанов, всё у нас вечно по Троцкому - ни войны, ни мира…
Иными словами, целью реформ рост народного благосостояния, по-видимому, никогда и не был. Целью реформ было иное - чтобы люди жили не лучше, а именно по-другому. А «жить по-другому» - это, судя по всему, означает жить под олигархами, терпя при этом падающие с неба прямо на наши головы самолеты, межпланетные зонды и целые космические станции, взрывающиеся атомные электростанции и подводные лодки, кончающие жизнь самоубийствами гидроэлектростанции и теплоходы, видя быстро разрушающиеся науку, промышленность, здравоохранение и образование…
А, исходя из остроты охвативших Россию демографических проблем, «жить по-другому» - это, значит, и не жить вовсе. И даже не выживать. А банально вымирать. По полмиллиона человек ежегодно. Видимо, такая уж главная цель у наших рыночных реформ.
PS: После публикаций, подобных упомянутой в записи книге профессора Сергея Губанова, когда уже, как говорится, совсем уж нечем крыть, «рынкофилы», как правило, достают из рукава свой самый главный козырь: «Рынок сотворил подлинное чудо, искоренив-таки столь опостылевший народу дефицит!». При этом они, по обыкновению, апеллируют к обыденному, не отличающемуся глубиной проникновения в проблему, сознанию. А вот строго научный анализ данной проблемы говорит о том, что дефицит может принимать несколько обличий: а) если государство сдерживает-таки цены, то дефицит закономерно приобретает форму очередей (как на излете СССР); б) если же правительство уповает на рынок и либерализацию, то дефицит закономерно приобретает форму инфляции (как в рыночной России). Таким образом, вопреки заверениям апологетов рыночной религии, «чудотворный» рынок никоим образом проблему дефицита не решил, а всего лишь перевел его в иную форму - форму столь опостылевшей народу инфляции. Вот и все рыночное чудо! Как у фокусника в цирке!
Иными словами, дефицит жил, дефицит жив, дефицит будет жить!