Быть ли в Николаеве Херсонскому проспекту? (результаты опроса)
Впервые опубликовано как Быть ли в Николаеве Херсонскому проспекту? (результаты опроса)
За полтора года до принятия парламентом законов о декоммунизации я, обращаясь в органы власти, безуспешно пытался запустить демонтаж памятника Ленину в Николаеве и попутно выяснял мнение горожан о переименовании проспекта имени вождя мирового пролетариата.
Опрос, в котором приняло участие 130 респондентов, проводился среди николаевских пользователей социальных сетей Одноклассники и ВКонтакте с 30.09 по 27.10 2013 года
Он состоял из двух частей:
1. Поддерживаете ли вы идею возвращения проспекту Ленина исторического названия в варианте "Херсонский проспект" ?
со следующими вариантами ответа
Да, так как это поспособствует сохранению в нашем городе исторической памяти.
Да, так как это избавит город от одного из символов коммунистического прошлого.
Да, так как В.И. Ленин никак не связан с г. Николаев.
Да, так как при смене названия улицы не учитывалось мнение горожан.
Да, но при условии, что обитатели домов и зданий по пр. Ленина не будут против.
Нет, так как имя вождя Октябрьской революции должно быть увековечено в топонимах города.
Нет, так как я живу/работаю на пр. Ленина и смена адреса создаст мне неудобства.
Нет, так как смена адреса создаст неудобства тем, кто живёт/работает на пр. Ленина.
Нет, так как для переименования есть варианты более удачные, чем "Херсонский проспект".
2. Я готов/а поставить свою подпись под петицией...
За возвращение проспекту Ленина исторического названия в варианте "Херсонский проспект".
Против возвращения проспекту Ленина исторического названия в варианте "Херсонский проспект".
За переименование проспекта Ленина другим названием.
Против переименования проспекта Ленина другим названием.
Результаты смотрите на диаграммах
(нажать для увеличения)
(нажать для увеличения)
Обсуждение:
1. Вариант ответа на вопрос первой части
"Нет, так как для переименования есть варианты более удачные, чем "Херсонский проспект"."
часто коррелирует с ответом
"Против возвращения проспекту Ленина исторического названия в варианте "Херсонский проспект"".
на вопрос второй части
хотя по логике, во второй части ожидается вариант ответа "За переименование проспекта Ленина другим названием", поскольку в первой части респондент уже выразил своё согласие с переименованием в принципе, хоть и в форме отрицательного ответа.
Таких парадоксальных сочетаний оказалось 6.
Поэтому, как отражено на круговой диаграмме второй части, мотив выбора респондентами варианта ответа "Против возвращения проспекту Ленина исторического названия в варианте "Херсонский проспект"." во второй части определялся их ответом на вопрос первой части. Так, если в первой части респондент выражал/а поддержку идеи переименования, ответив "Нет, так как для переименования есть варианты более удачные, чем "Херсонский проспект".", выбранный им вариант ответа 4 во второй части засчитывался в актив сторонников и наоборот: если в первой части он/а выражал/а несогласие с идеей переименования, его/её вариант ответа 4 заносился в актив противников.
2. Попадаются совсем абсурдные противоречащие друг другу варианты ответов в каждой части, например
в первой части
"Нет, так как для переименования есть варианты более удачные, чем "Херсонский проспект"."
и во второй
"Против переименования проспекта Ленина другим названием."
Таким образом респондент допускает переименование проспекта другим названием и при этом же готов высказаться категорически против переименования.
3. Интересно отметить, что всего 4 сторонника переименования из 86 выбрали вариант ответа "Да, но при условии, что обитатели домов и зданий по пр. Ленина не будут против." поставив своё согласие в зависимость от мнения людей, которым переименование может создать неудобства. Эта тенденция может свидетельствовать о том, что участники опроса из числа сторонников переименования не склонны учитывать мнение других людей, или мнение меньшинства.
При этом только 4 участника опроса оказались обитателями зданий на пр. Ленина.
4. Некоторая непоследовательность отдельных респондентов в их вариантах ответов является причиной разницы в числе сторонников и противников между двумя частями опроса.
За полтора года до принятия парламентом законов о декоммунизации я, обращаясь в органы власти, безуспешно пытался запустить демонтаж памятника Ленину в Николаеве и попутно выяснял мнение горожан о переименовании проспекта имени вождя мирового пролетариата.
Опрос, в котором приняло участие 130 респондентов, проводился среди николаевских пользователей социальных сетей Одноклассники и ВКонтакте с 30.09 по 27.10 2013 года
Он состоял из двух частей:
1. Поддерживаете ли вы идею возвращения проспекту Ленина исторического названия в варианте "Херсонский проспект" ?
со следующими вариантами ответа
Да, так как это поспособствует сохранению в нашем городе исторической памяти.
Да, так как это избавит город от одного из символов коммунистического прошлого.
Да, так как В.И. Ленин никак не связан с г. Николаев.
Да, так как при смене названия улицы не учитывалось мнение горожан.
Да, но при условии, что обитатели домов и зданий по пр. Ленина не будут против.
Нет, так как имя вождя Октябрьской революции должно быть увековечено в топонимах города.
Нет, так как я живу/работаю на пр. Ленина и смена адреса создаст мне неудобства.
Нет, так как смена адреса создаст неудобства тем, кто живёт/работает на пр. Ленина.
Нет, так как для переименования есть варианты более удачные, чем "Херсонский проспект".
2. Я готов/а поставить свою подпись под петицией...
За возвращение проспекту Ленина исторического названия в варианте "Херсонский проспект".
Против возвращения проспекту Ленина исторического названия в варианте "Херсонский проспект".
За переименование проспекта Ленина другим названием.
Против переименования проспекта Ленина другим названием.
Результаты смотрите на диаграммах
(нажать для увеличения)
(нажать для увеличения)
Обсуждение:
1. Вариант ответа на вопрос первой части
"Нет, так как для переименования есть варианты более удачные, чем "Херсонский проспект"."
часто коррелирует с ответом
"Против возвращения проспекту Ленина исторического названия в варианте "Херсонский проспект"".
на вопрос второй части
хотя по логике, во второй части ожидается вариант ответа "За переименование проспекта Ленина другим названием", поскольку в первой части респондент уже выразил своё согласие с переименованием в принципе, хоть и в форме отрицательного ответа.
Таких парадоксальных сочетаний оказалось 6.
Поэтому, как отражено на круговой диаграмме второй части, мотив выбора респондентами варианта ответа "Против возвращения проспекту Ленина исторического названия в варианте "Херсонский проспект"." во второй части определялся их ответом на вопрос первой части. Так, если в первой части респондент выражал/а поддержку идеи переименования, ответив "Нет, так как для переименования есть варианты более удачные, чем "Херсонский проспект".", выбранный им вариант ответа 4 во второй части засчитывался в актив сторонников и наоборот: если в первой части он/а выражал/а несогласие с идеей переименования, его/её вариант ответа 4 заносился в актив противников.
2. Попадаются совсем абсурдные противоречащие друг другу варианты ответов в каждой части, например
в первой части
"Нет, так как для переименования есть варианты более удачные, чем "Херсонский проспект"."
и во второй
"Против переименования проспекта Ленина другим названием."
Таким образом респондент допускает переименование проспекта другим названием и при этом же готов высказаться категорически против переименования.
3. Интересно отметить, что всего 4 сторонника переименования из 86 выбрали вариант ответа "Да, но при условии, что обитатели домов и зданий по пр. Ленина не будут против." поставив своё согласие в зависимость от мнения людей, которым переименование может создать неудобства. Эта тенденция может свидетельствовать о том, что участники опроса из числа сторонников переименования не склонны учитывать мнение других людей, или мнение меньшинства.
При этом только 4 участника опроса оказались обитателями зданий на пр. Ленина.
4. Некоторая непоследовательность отдельных респондентов в их вариантах ответов является причиной разницы в числе сторонников и противников между двумя частями опроса.