Против начальника ГМС в Николаевской обл. открыто два производства
(ориг. дата публикации 06 февраля 2015, 23:24)
30 сентября прошлого года я обратился в прокуратуру области с заявлением о преступлении, совершённом начальником УГМС в Николаевской области Ивановым при издании им приказа № 79, которым устанавливались незаконные тарифы на оформление, выдачу и замену загранпаспортов и который на данный момент уже успел утратить силу в связи с вводом биометрических загранпаспортов.
[текст заявления]
19:До Прокуратури Миколаївської області
від ПІБ
адреса, номер телефону
ПОВІДОМЛЕННЯ ПРО КРИМІНАЛЬНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ
в порядку ст. 214 КПК України
08.09.2014 начальник УДМС України в Миколаївській області Іванов В.В. видав наказ № 79. Згідно додатку 13 цього наказу «ІНФОРМАЦІЙНА КАРТКА АДМІНІСТРАТИВНОЇ ПОСЛУГИ. ОФОРМЛЕННЯ ТА ВИДАЧА АБО ОБМІН ПАСПОРТА ГРОМАДЯНИНА УКРАЇНИ ДЛЯ ВИЇЗДУ ЗА КОРДОН (назва адміністративної ослуги)», оприлюдненого за веб-адресою
http://dmsu.gov.ua/images/kartky/Mykolaivska/Zavodskiy_rayon_Mykolaiv.doc
(додаток 1)
11.1 Нормативно-правові акти, на підставі яких стягується плата
Декрет Кабінету Міністрів України «Про державне мито» від 21.01.1993 № 7
Постанова Кабінету Міністрів України «Деякі питання надання підрозділами Міністерства внутрішніх справ та Державної міграційної служби платних послуг» від 26.10.2011 № 1098
Постанова Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку платних послуг, які надаються підрозділами Міністерства внутрішніх справ та державної міграційної служби, і розміру плати за їх надання» від 04.06.2007 № 795
11.2 Розмір та порядок внесення плати за платну адміністративну послугу
Державне мито - 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян
Розмір плати за надання послуги - 87,15 грн.
Вартість бланка паспорта громадянина України для виїзду за кордон (визначається з урахуванням витрат, пов’язаних з придбанням відповідної продукції, у тому числі вартості персоналізації)
Таким чином згідно Наказу начальника УДМС України в Миколаївській області Іванова В.В. плата за послугу з видачі паспорта для виїзду за кордон стягується на підставі трьох (!) нормативно-правових актів: окрім державного мита в розмірі 170 грн. на підставі Декрету «Про державне мито» за послугу з видачі паспорта для виїзду за кордон підрозділами УДМС України в Миколаївській області з громадян стягується плата «за надання послуги» в розмірі 87,15 грн. та плата «за вартість бланка» в розмірі 120 грн. на підставі постанов Кабміну № 795 від 04.06.07 та № 1098 від 26.10.11 згідно таблиці «Комплексна послуга» (вартість послуги + варстість бланка) додатку 24 Наказу №79 від 08.09.2014, код послуги 547013.
Згідно інформації на інформаційному стенді в приміщенні Заводського районного підрозділу УДМС в Миколаївській області за адресою вул Фрунзе, 2, у графі «Вартість послуги з оформлення ЗП» у стовпці «Вартість оформлення 30 календарних днів» вартість бланка встановлена в розмірі 120 грн., тобто 207,15 = 87,15 + 120 (додаток 2)
Разом з тим Згідно постанови Верховного Суду України від 03.12.13 у справі № 21-416а13 за головування судді Терлецького О.О. про перегляд рішення Вищого адміністративного суду України від 05.06.13 в касаційному провадженні № К/800/10107/13 за позовом Блюменталя Ігоря Михайловича до служби громадянства і реєстрації фізичних осіб Орджонікідзевського районного відділу Запорізького міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України (служба громадянства) з мотивів неоднакового застосування норм права у подібних правовідносинах:
«Законом № 3857-XII врегульовано порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок.
Статтею 7 цього Закону передбачено, що правила оформлення і видачі паспортів, їх тимчасового затримання та вилучення визначаються Кабінетом Міністрів України.
На реалізацію вищезазначеного Закону Кабінет Міністрів України постановою від 31 березня 1995 року № 231 прийняв Правила, пунктом 10 яких затверджено вичерпний перелік документів, необхідних для оформлення паспорта у разі тимчасового виїзду за кордон:
заява-анкета встановленого зразка;
паспорт громадянина України, свідоцтво про народження (для осіб віком до 16 років) (після прийняття документів повертається);
копія виданої податковим органом довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, крім осіб, які через свої релігійні або інші переконання відмовляються від прийняття ідентифікаційного номера та офіційно повідомляють про це відповідні державні органи;
дві фотокартки розміром 3,5 х 4,5 сантиметра;
квитанція про сплату державного мита або документ, що підтверджує право на звільнення від його сплати.
Згідно зі статтею 1 Декрету Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993 року № 7-93 «Про державне мито» (далі - Декрет) платниками державного мита на територі ї України є фізичні та юридичні особи за вчинення в їхніх інтересах дій та видачу документів, що мають юридичне значення, уповноваженими на те органами.
До об'єктів справляння державного мита належить, зокрема, державне мито за видачу громадянам України закордонного паспорта на право виїзду за кордон або продовження строку його ді ї у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 10х17 грн (статті 2, 3 Декрету).
Разом з цим у пункті 27 розділу І Переліку визначено розмір плати за оформлення та видачу паспорта громадянина України для виїзду за кордон, що становить 87 грн 15 коп.
Таким чином, сплата установленого Декретом державного мита покриває вартість витрат, пов'язаних із учиненням відповідачем дій щодо видачі громадянам України закордонного паспорта на право виїзду за кордон (у тому числі й вартість бланка). Тому він не вправі вимагати повторної оплати тих самих дій (послуг) на підставі іншого нормативно-правового акта.
Крім того, колегія суддів погоджується з думкою касаційного суду щодо неправомірності дій відповідача стосовно його вимог зі сплати вартості бланка паспорта у зв'язку з тим, що в Порядку, на який він посилався на обґрунтування їх правомірності, не встановлено розмір такого відшкодування, не передбачають його й Правила. При цьому надати докази, які б підтвердили вартість бланка паспорта, відповідач відмовився, пославшись на конфіденційність інформації.» (кінець цитати)
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/36369560
Отже постановою колегії суддів Верховного Суду України у справі № 21-416а13 встановлено, що державне мито покриває вартість витрат на виготовлення та видачу паспорта для виїзду за кордон, в тому числі вартість бланка, тому посадові особи ДМСУ не вправі вимагати справляння будь-яких інших платежів за ту ж саму послугу на підставі іншого нормативно-правового акту.
Згідно «Кодекса адміністративного судочинства України», в порядку якого Верховним Судом України розглядалася справа № 21-416а13
Стаття 244-2. Обов'язковість судових рішень Верховного Суду України
1. Рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.
2. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом.
Відтак рішення Верховного Суду України що про те, що за послугу видачі паспорта для виїзду за кордон плата стягується лише на підставі Декрету «Про державне мито», є обов’язковим не лише для служби громадянства Орджонікідзевського районного відділу Запорізького міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України, що була заявником у справі про перегляд судового рішення, а для усіх територіяльних підрозділів ДМСУ в тому числі в Миколаївській області та її начальника Іванова В.В. як суб’єкта владних повноважень.
Через невиконання начальником УДМС України в Миколаївській області Івановим В.В. постанови Верховного Суду України від 03.12.13 у справі № 21-416а13 шляхом видання наказу № 79 від 08.09.2014, зміст пп. 11.1 та 11.2 додатку 13 якого в частині пепреліку нормативно-правових актів, що на їхній підставі стягується плата за надання послуги з видачі паспорта для виїзду за кордон, прямо суперечить постанові Верховного Суду, та яким керуються районні підрозділи УДМС в Миколаївській області при стягуванні відповідних платежів, охоронюваним законом правам і інтересам громадян завдано і досі масово майже щоденно завдається істотної шкоди через змушування їх окрім державного мита в розмірі 170 грн. вносити платежі на підставі нормативно-правових актів інших ніж Декрет «Про державне мито», стягування яких визнано Верховним Судом незаконним та які сумарно (207,15 грн.) перевищують розмір державного мита.
В порушення ст. 19 Конституції України начальник УДМС України в Миколаївській області Іванов В.В. змушує громадян робити те, що непередбачено Конституцією та законами України, як встановлено рішенням Верховного Суду України.
Таким чином дії начальника УДМС в Миколаївській області Іванова В.В. при виданні Наказу № 79 від 08.09.14 носять ознаки кримінальних злочинів, передбачених ч.2 ст. 382 «Невиконання судового рішення», ст. 365 «Перевищення влади або службових повноважень», ч.2 ст. 190 «Шахрайство» Кримінального кодекса України.
Оскільки вартість бланка закордонного паспорта в розмірі 120 грн. не підтверджується жодним нормативно-правовим актом або офіційним документом, як встановлено Верховним Судом України, стягування цієї суми посадовими особами УДМС в Миколаївській області є незаконним ще й з точки зору ст. 19 Конституції України, згідно якої посадові особи органів державної влади та місцевого самоврядування зобов’язані діяти лише на підставі та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Таким чином дії Іванова В.В. та начальників районних підрозділів УДМС в Миколаївській області при стягуванні плати в розмірі 120 грн. за бланк паспорта для виїзду за кордон носять ознаки кримінального злочину, передбаченого ст. 356 «Самоправство», ч.2 ст. 190 «Шахрайство» Кримінального кодекса України
Керуючись ст. 214 Кримінального-процесуального кодекса України прошу
1. Не пізніше 24 годин з моменту отримання цієї заяви, внести відомості що в ній містяться до Єдиного реєстра досудових розслідувань
2. Внести на ім’я начальника УДМС в Миколаївській області Іванова В.В. протест (подання) прокурора на порушення чинного законодавства та наявних судових рішень при затвердженні ним преліку нормативно-правових актів, що на їхній підставі стягується плата за оформлення та видачу паспорта для виїзду за кордон Наказом №79 від 08.09.14 з вимогою приведення Наказу №79 від 08.09.14 у відповність з ними.
3. Письмово повідомити заявнику реєстраційний номер та дату відкриття досудового провадження.
4. Надати копію прокурорського протеста/подання згідно п. 2 прохальної частини цієї заяви.
Областная прокурватура, не захотев возбуждать дело против начальника государственного органа, как обычно забила хуй на заявление, отфутболила его в прокуратуру города, а те в свою очередь в прокуратуру района, где его следы теряются, потому что ниже просто некуда, причём во всех смыслах.
Подав жалобу на бездействие прокуратуры и предварительно немного помытарствовав по инстанциям, восстанавливая сроки подачи жалобы, я в конце концов добился её рассмотрения по сути, результат которого отображён в нижеследующем решении
Чем прекрасно уголовное судопроизводство, так это тем, что оно бесплатно.
Через некоторое время проверим, внесены ли сведения в ЕРДР и начато ли досудебное расследование.
Между тем подано заявление о преступлении уже в связи с новым приказом Иванова, пришедшим на смену № 79 от 08.09.14, который отличается от своего предшественника тарифами на оформление, выдачу и замену загранпаспорта, разумеется возросшими, и тем, что определяет стоимость оформления и выдачи биометрических загранпаспортов. Но незаконные положения аккуратно перенесены из старого в новый.
Тем не менее на пути привлечения Иванова к уголовной ответственности ещё очень много препятствий, главным из которых является поражённая круговой порукой сама коррупционная система, внутри которой это привлечение должно состояться.
Возможно Иванову придётся откупаться или попасть в неслабую зависимость от прокурорских в обмен на закрытие производства.
ОБНОВЛЕНИЕ 16.02.15
Получено подтверждение от прокурватуры области о внесении сведений в ЕРДР
Конечно всё возможно, но вызывает недоумение дата внесения сведений в ЕРДР - 12 января, при том, что решение суда было провозглашено 6 числа. На выполнение решения суда, вступившего в силу немедленно с момента оглашения и не подлежащего обжалованию, прокурватуре понадобилось четыре рабочих дня.
Стоит обратить внимание на абсолютно лояльную квалификацию преступления, избранную прокурором. Не смотря на то, что известно, что Иванов является должностным лицом, и что преступление он совершил именно как должностное лицо, не выполнив решение суда, для квалификации ему выбрали часть 1 ст. 382, а не 2 или 3, где речь идёт о должностных лицах и санкция суровей. В этой мелочи проявляется вся суть уркаинской прокурватуры.
ОБНОВЛЕНИЕ 28.02.15
20 февраля Центральный райсуд удовлетворил мою вторую жалобу на нежелание прокурватуры области открывать досудебное расследование в отношении Иванова, за преступление, совершённое им уже 31.12.14 путём издания нового приказа № 115 о тарифах на оформление загранпаспортов, о чём я упоминал выше.
К моему дичайшему удивлению прокурватура по собственной инициативе прислала мне выписку из ЕРДР с реквизитами нового уголовного производства, открытого ими по предписанию суда. И как на зло в тот самый день, когда я успел отправить к ним запрос по этому поводу почтой. Ну да ладно, поработают ещё, это цена недоверия, которое они сумели воспитать в гражданах к своей гнилой структуре.
На этот раз квалификация корректная, хотя кроме невыполнения решения суда в его действиях есть признаки и мошенничества, и превышения служебных полномочий, а это ещё две статьи.
30 сентября прошлого года я обратился в прокуратуру области с заявлением о преступлении, совершённом начальником УГМС в Николаевской области Ивановым при издании им приказа № 79, которым устанавливались незаконные тарифы на оформление, выдачу и замену загранпаспортов и который на данный момент уже успел утратить силу в связи с вводом биометрических загранпаспортов.
[текст заявления]
19:До Прокуратури Миколаївської області
від ПІБ
адреса, номер телефону
ПОВІДОМЛЕННЯ ПРО КРИМІНАЛЬНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ
в порядку ст. 214 КПК України
08.09.2014 начальник УДМС України в Миколаївській області Іванов В.В. видав наказ № 79. Згідно додатку 13 цього наказу «ІНФОРМАЦІЙНА КАРТКА АДМІНІСТРАТИВНОЇ ПОСЛУГИ. ОФОРМЛЕННЯ ТА ВИДАЧА АБО ОБМІН ПАСПОРТА ГРОМАДЯНИНА УКРАЇНИ ДЛЯ ВИЇЗДУ ЗА КОРДОН (назва адміністративної ослуги)», оприлюдненого за веб-адресою
http://dmsu.gov.ua/images/kartky/Mykolaivska/Zavodskiy_rayon_Mykolaiv.doc
(додаток 1)
11.1 Нормативно-правові акти, на підставі яких стягується плата
Декрет Кабінету Міністрів України «Про державне мито» від 21.01.1993 № 7
Постанова Кабінету Міністрів України «Деякі питання надання підрозділами Міністерства внутрішніх справ та Державної міграційної служби платних послуг» від 26.10.2011 № 1098
Постанова Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку платних послуг, які надаються підрозділами Міністерства внутрішніх справ та державної міграційної служби, і розміру плати за їх надання» від 04.06.2007 № 795
11.2 Розмір та порядок внесення плати за платну адміністративну послугу
Державне мито - 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян
Розмір плати за надання послуги - 87,15 грн.
Вартість бланка паспорта громадянина України для виїзду за кордон (визначається з урахуванням витрат, пов’язаних з придбанням відповідної продукції, у тому числі вартості персоналізації)
Таким чином згідно Наказу начальника УДМС України в Миколаївській області Іванова В.В. плата за послугу з видачі паспорта для виїзду за кордон стягується на підставі трьох (!) нормативно-правових актів: окрім державного мита в розмірі 170 грн. на підставі Декрету «Про державне мито» за послугу з видачі паспорта для виїзду за кордон підрозділами УДМС України в Миколаївській області з громадян стягується плата «за надання послуги» в розмірі 87,15 грн. та плата «за вартість бланка» в розмірі 120 грн. на підставі постанов Кабміну № 795 від 04.06.07 та № 1098 від 26.10.11 згідно таблиці «Комплексна послуга» (вартість послуги + варстість бланка) додатку 24 Наказу №79 від 08.09.2014, код послуги 547013.
Згідно інформації на інформаційному стенді в приміщенні Заводського районного підрозділу УДМС в Миколаївській області за адресою вул Фрунзе, 2, у графі «Вартість послуги з оформлення ЗП» у стовпці «Вартість оформлення 30 календарних днів» вартість бланка встановлена в розмірі 120 грн., тобто 207,15 = 87,15 + 120 (додаток 2)
Разом з тим Згідно постанови Верховного Суду України від 03.12.13 у справі № 21-416а13 за головування судді Терлецького О.О. про перегляд рішення Вищого адміністративного суду України від 05.06.13 в касаційному провадженні № К/800/10107/13 за позовом Блюменталя Ігоря Михайловича до служби громадянства і реєстрації фізичних осіб Орджонікідзевського районного відділу Запорізького міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України (служба громадянства) з мотивів неоднакового застосування норм права у подібних правовідносинах:
«Законом № 3857-XII врегульовано порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок.
Статтею 7 цього Закону передбачено, що правила оформлення і видачі паспортів, їх тимчасового затримання та вилучення визначаються Кабінетом Міністрів України.
На реалізацію вищезазначеного Закону Кабінет Міністрів України постановою від 31 березня 1995 року № 231 прийняв Правила, пунктом 10 яких затверджено вичерпний перелік документів, необхідних для оформлення паспорта у разі тимчасового виїзду за кордон:
заява-анкета встановленого зразка;
паспорт громадянина України, свідоцтво про народження (для осіб віком до 16 років) (після прийняття документів повертається);
копія виданої податковим органом довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, крім осіб, які через свої релігійні або інші переконання відмовляються від прийняття ідентифікаційного номера та офіційно повідомляють про це відповідні державні органи;
дві фотокартки розміром 3,5 х 4,5 сантиметра;
квитанція про сплату державного мита або документ, що підтверджує право на звільнення від його сплати.
Згідно зі статтею 1 Декрету Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993 року № 7-93 «Про державне мито» (далі - Декрет) платниками державного мита на територі ї України є фізичні та юридичні особи за вчинення в їхніх інтересах дій та видачу документів, що мають юридичне значення, уповноваженими на те органами.
До об'єктів справляння державного мита належить, зокрема, державне мито за видачу громадянам України закордонного паспорта на право виїзду за кордон або продовження строку його ді ї у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 10х17 грн (статті 2, 3 Декрету).
Разом з цим у пункті 27 розділу І Переліку визначено розмір плати за оформлення та видачу паспорта громадянина України для виїзду за кордон, що становить 87 грн 15 коп.
Таким чином, сплата установленого Декретом державного мита покриває вартість витрат, пов'язаних із учиненням відповідачем дій щодо видачі громадянам України закордонного паспорта на право виїзду за кордон (у тому числі й вартість бланка). Тому він не вправі вимагати повторної оплати тих самих дій (послуг) на підставі іншого нормативно-правового акта.
Крім того, колегія суддів погоджується з думкою касаційного суду щодо неправомірності дій відповідача стосовно його вимог зі сплати вартості бланка паспорта у зв'язку з тим, що в Порядку, на який він посилався на обґрунтування їх правомірності, не встановлено розмір такого відшкодування, не передбачають його й Правила. При цьому надати докази, які б підтвердили вартість бланка паспорта, відповідач відмовився, пославшись на конфіденційність інформації.» (кінець цитати)
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/36369560
Отже постановою колегії суддів Верховного Суду України у справі № 21-416а13 встановлено, що державне мито покриває вартість витрат на виготовлення та видачу паспорта для виїзду за кордон, в тому числі вартість бланка, тому посадові особи ДМСУ не вправі вимагати справляння будь-яких інших платежів за ту ж саму послугу на підставі іншого нормативно-правового акту.
Згідно «Кодекса адміністративного судочинства України», в порядку якого Верховним Судом України розглядалася справа № 21-416а13
Стаття 244-2. Обов'язковість судових рішень Верховного Суду України
1. Рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.
2. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом.
Відтак рішення Верховного Суду України що про те, що за послугу видачі паспорта для виїзду за кордон плата стягується лише на підставі Декрету «Про державне мито», є обов’язковим не лише для служби громадянства Орджонікідзевського районного відділу Запорізького міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України, що була заявником у справі про перегляд судового рішення, а для усіх територіяльних підрозділів ДМСУ в тому числі в Миколаївській області та її начальника Іванова В.В. як суб’єкта владних повноважень.
Через невиконання начальником УДМС України в Миколаївській області Івановим В.В. постанови Верховного Суду України від 03.12.13 у справі № 21-416а13 шляхом видання наказу № 79 від 08.09.2014, зміст пп. 11.1 та 11.2 додатку 13 якого в частині пепреліку нормативно-правових актів, що на їхній підставі стягується плата за надання послуги з видачі паспорта для виїзду за кордон, прямо суперечить постанові Верховного Суду, та яким керуються районні підрозділи УДМС в Миколаївській області при стягуванні відповідних платежів, охоронюваним законом правам і інтересам громадян завдано і досі масово майже щоденно завдається істотної шкоди через змушування їх окрім державного мита в розмірі 170 грн. вносити платежі на підставі нормативно-правових актів інших ніж Декрет «Про державне мито», стягування яких визнано Верховним Судом незаконним та які сумарно (207,15 грн.) перевищують розмір державного мита.
В порушення ст. 19 Конституції України начальник УДМС України в Миколаївській області Іванов В.В. змушує громадян робити те, що непередбачено Конституцією та законами України, як встановлено рішенням Верховного Суду України.
Таким чином дії начальника УДМС в Миколаївській області Іванова В.В. при виданні Наказу № 79 від 08.09.14 носять ознаки кримінальних злочинів, передбачених ч.2 ст. 382 «Невиконання судового рішення», ст. 365 «Перевищення влади або службових повноважень», ч.2 ст. 190 «Шахрайство» Кримінального кодекса України.
Оскільки вартість бланка закордонного паспорта в розмірі 120 грн. не підтверджується жодним нормативно-правовим актом або офіційним документом, як встановлено Верховним Судом України, стягування цієї суми посадовими особами УДМС в Миколаївській області є незаконним ще й з точки зору ст. 19 Конституції України, згідно якої посадові особи органів державної влади та місцевого самоврядування зобов’язані діяти лише на підставі та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Таким чином дії Іванова В.В. та начальників районних підрозділів УДМС в Миколаївській області при стягуванні плати в розмірі 120 грн. за бланк паспорта для виїзду за кордон носять ознаки кримінального злочину, передбаченого ст. 356 «Самоправство», ч.2 ст. 190 «Шахрайство» Кримінального кодекса України
Керуючись ст. 214 Кримінального-процесуального кодекса України прошу
1. Не пізніше 24 годин з моменту отримання цієї заяви, внести відомості що в ній містяться до Єдиного реєстра досудових розслідувань
2. Внести на ім’я начальника УДМС в Миколаївській області Іванова В.В. протест (подання) прокурора на порушення чинного законодавства та наявних судових рішень при затвердженні ним преліку нормативно-правових актів, що на їхній підставі стягується плата за оформлення та видачу паспорта для виїзду за кордон Наказом №79 від 08.09.14 з вимогою приведення Наказу №79 від 08.09.14 у відповність з ними.
3. Письмово повідомити заявнику реєстраційний номер та дату відкриття досудового провадження.
4. Надати копію прокурорського протеста/подання згідно п. 2 прохальної частини цієї заяви.
Областная прокурватура, не захотев возбуждать дело против начальника государственного органа, как обычно забила хуй на заявление, отфутболила его в прокуратуру города, а те в свою очередь в прокуратуру района, где его следы теряются, потому что ниже просто некуда, причём во всех смыслах.
Подав жалобу на бездействие прокуратуры и предварительно немного помытарствовав по инстанциям, восстанавливая сроки подачи жалобы, я в конце концов добился её рассмотрения по сути, результат которого отображён в нижеследующем решении
Чем прекрасно уголовное судопроизводство, так это тем, что оно бесплатно.
Через некоторое время проверим, внесены ли сведения в ЕРДР и начато ли досудебное расследование.
Между тем подано заявление о преступлении уже в связи с новым приказом Иванова, пришедшим на смену № 79 от 08.09.14, который отличается от своего предшественника тарифами на оформление, выдачу и замену загранпаспорта, разумеется возросшими, и тем, что определяет стоимость оформления и выдачи биометрических загранпаспортов. Но незаконные положения аккуратно перенесены из старого в новый.
Тем не менее на пути привлечения Иванова к уголовной ответственности ещё очень много препятствий, главным из которых является поражённая круговой порукой сама коррупционная система, внутри которой это привлечение должно состояться.
Возможно Иванову придётся откупаться или попасть в неслабую зависимость от прокурорских в обмен на закрытие производства.
ОБНОВЛЕНИЕ 16.02.15
Получено подтверждение от прокурватуры области о внесении сведений в ЕРДР
Конечно всё возможно, но вызывает недоумение дата внесения сведений в ЕРДР - 12 января, при том, что решение суда было провозглашено 6 числа. На выполнение решения суда, вступившего в силу немедленно с момента оглашения и не подлежащего обжалованию, прокурватуре понадобилось четыре рабочих дня.
Стоит обратить внимание на абсолютно лояльную квалификацию преступления, избранную прокурором. Не смотря на то, что известно, что Иванов является должностным лицом, и что преступление он совершил именно как должностное лицо, не выполнив решение суда, для квалификации ему выбрали часть 1 ст. 382, а не 2 или 3, где речь идёт о должностных лицах и санкция суровей. В этой мелочи проявляется вся суть уркаинской прокурватуры.
ОБНОВЛЕНИЕ 28.02.15
20 февраля Центральный райсуд удовлетворил мою вторую жалобу на нежелание прокурватуры области открывать досудебное расследование в отношении Иванова, за преступление, совершённое им уже 31.12.14 путём издания нового приказа № 115 о тарифах на оформление загранпаспортов, о чём я упоминал выше.
К моему дичайшему удивлению прокурватура по собственной инициативе прислала мне выписку из ЕРДР с реквизитами нового уголовного производства, открытого ими по предписанию суда. И как на зло в тот самый день, когда я успел отправить к ним запрос по этому поводу почтой. Ну да ладно, поработают ещё, это цена недоверия, которое они сумели воспитать в гражданах к своей гнилой структуре.
На этот раз квалификация корректная, хотя кроме невыполнения решения суда в его действиях есть признаки и мошенничества, и превышения служебных полномочий, а это ещё две статьи.