Право, которого нет в Конституции
Права, закреплённые в Конституции не являются безоговорочными, они не существовали изначально и имманентно, но вырабатывались постепенно в процессе развития европейской цивилизации, её общественной и философской мысли. Такое основополагающее казалось бы право как право на жизнь когда-то не было гарантированным, или не было универсальным, распространяясь только на представителей определённых сословий.
Вот я и считаю, что назрела необходимость, или скорее созрел исторический момент, для закрепления в Конституции и законах нового права. Это право охватывает такие права как "право на безопасные условия дорожного движения" и "право на безопасные условия труда, быта, отдыха и окружающую среду", уже закреплённые в законодательстве, а также права инвалидов, соблюдение которых в рудиментарной и косвенной форме предусмотрено в государственных строительных нормах (СНиП/ДБН), но само по себе гораздо шире, а именно "право на комфортные и безопасные условия труда и быта, соответствующие современному уровню развития цивилизации". Если право на безопасность в разных сферах худо-бедно, но как-то защищается законодательно, потому что оно неразрывно связано с правом на жизнь, право на комфорт даже не сформулировано. При этом право на жизнь, реализуемое в условиях перманентого дискомфорта, порой может показаться не таким уж и благом.
Можно усомниться, такое ли уж необходимое оно, право на комфорт, не является ли комфорт скорее роскошью и прихотью, чем необходимостью. Когда-то возможно это было и так, например неудобно было передвигаться по покатым булыжникам мостовой, но мощение защищало город от пыли грунтовых дорог в сухую погоду и от грязи и распутицы в дожди и снег, а технологий, позволявших при этом обеспечить комфорт для пешеходов и ездоков не существовало. Но сегодня, учитывая современный уровень развития технологий и их доступность, я считаю лишение граждан возможности пользоваться их плодами равносильно ограничению их возможности пользоваться достижениями цивилизации и обреканию их на образ жизни, не соответствующий её стандартам. В наше время комфортные условия быта - это норма. Инвалиды имеют право пользоваться общественным транспортом, сидя в инвалидных колясках, потому что технологии позволяют его обеспечить, а все без исключения пассажиры общественного транспорта в жаркую погоду имеют право на прохладу, потому что современные модели автомобильного и электротранспорта оснащены кондиционером. Пешеходы имеют право передвигаться по ровному и гладкому асфальту, а не по колдобинам, потому что существуют технологии, которыми обеспечивается ровная поверхность тротуара. И право не утопать по колено в потоках дождевой воды, потому что цивилизация изобрела ливневую канализацию. Пожилые и немощные люди имеют право подниматься в здание поликлиники по змеевидному пандусу, а не по трёхметровым крутым ступенькам без перил, потому что технологии позволяют такой пандус построить. Нужду люди имеют право справлять на унитазе, а не на дырке, просто потому, что со времён средневековья сантехническая инженерная мысль и степень демократичности сантехнических технологий значительно прогрессировали. Не зря санузлы называют "удобствами". От роскоши эти элементы комфорта отличаются своей базовостью, они не предполагают ничего такого, что выходит за рамки стандартных человеческих потребностей, потому и право на комфорт это не роскошь, а насущная и элементарная необходимость, соответствующая эпохе.
Вот я и считаю, что назрела необходимость, или скорее созрел исторический момент, для закрепления в Конституции и законах нового права. Это право охватывает такие права как "право на безопасные условия дорожного движения" и "право на безопасные условия труда, быта, отдыха и окружающую среду", уже закреплённые в законодательстве, а также права инвалидов, соблюдение которых в рудиментарной и косвенной форме предусмотрено в государственных строительных нормах (СНиП/ДБН), но само по себе гораздо шире, а именно "право на комфортные и безопасные условия труда и быта, соответствующие современному уровню развития цивилизации". Если право на безопасность в разных сферах худо-бедно, но как-то защищается законодательно, потому что оно неразрывно связано с правом на жизнь, право на комфорт даже не сформулировано. При этом право на жизнь, реализуемое в условиях перманентого дискомфорта, порой может показаться не таким уж и благом.
Можно усомниться, такое ли уж необходимое оно, право на комфорт, не является ли комфорт скорее роскошью и прихотью, чем необходимостью. Когда-то возможно это было и так, например неудобно было передвигаться по покатым булыжникам мостовой, но мощение защищало город от пыли грунтовых дорог в сухую погоду и от грязи и распутицы в дожди и снег, а технологий, позволявших при этом обеспечить комфорт для пешеходов и ездоков не существовало. Но сегодня, учитывая современный уровень развития технологий и их доступность, я считаю лишение граждан возможности пользоваться их плодами равносильно ограничению их возможности пользоваться достижениями цивилизации и обреканию их на образ жизни, не соответствующий её стандартам. В наше время комфортные условия быта - это норма. Инвалиды имеют право пользоваться общественным транспортом, сидя в инвалидных колясках, потому что технологии позволяют его обеспечить, а все без исключения пассажиры общественного транспорта в жаркую погоду имеют право на прохладу, потому что современные модели автомобильного и электротранспорта оснащены кондиционером. Пешеходы имеют право передвигаться по ровному и гладкому асфальту, а не по колдобинам, потому что существуют технологии, которыми обеспечивается ровная поверхность тротуара. И право не утопать по колено в потоках дождевой воды, потому что цивилизация изобрела ливневую канализацию. Пожилые и немощные люди имеют право подниматься в здание поликлиники по змеевидному пандусу, а не по трёхметровым крутым ступенькам без перил, потому что технологии позволяют такой пандус построить. Нужду люди имеют право справлять на унитазе, а не на дырке, просто потому, что со времён средневековья сантехническая инженерная мысль и степень демократичности сантехнических технологий значительно прогрессировали. Не зря санузлы называют "удобствами". От роскоши эти элементы комфорта отличаются своей базовостью, они не предполагают ничего такого, что выходит за рамки стандартных человеческих потребностей, потому и право на комфорт это не роскошь, а насущная и элементарная необходимость, соответствующая эпохе.