Р - Разочарование

Apr 04, 2016 00:32

Да. Именно чувство глубокого разочарования ( Read more... )

власть, президент, свобода лучше чем не свобода, смутные времена

Leave a comment

caluromysiops April 3 2016, 21:54:17 UTC
Все это имеет смысл единственно для начала полномасштабного расследования с целью блокирования а может и конфискации выявленных "кубышек". Вот это будет больно. А так вообще никакого возмущения у внутрироссийского потребителя это все вызвать, конечно не может. Ну разве что зависть.

Reply

baxus April 3 2016, 22:00:20 UTC
Не думаю, что это возможно. На каком основании? Это похоже на применение статьи о мошенничестве в басманном правосудии РФ: потерпевшего нет, никто ничего не заявлял, никто ни у кого ничего не украл, но прокуратура имеет право САМА счесть, что было совершенно мошенничество и возбудить уголовку. Против любого коммерса, директора, лица. Даже в отсутствии потерпевшего, как такового.

Так и тут. Блокирование и конфискация, говорите? А на каком основании? Ах, журналисты решили, что по левым схемам уводились куда-то там деньги? А как отличить, например, мои деньги (тоже ходившие через оффшоры) - от путинских? А всех остальных коммерсов? Или всё конфискуем? А в чью пользу, можно поинтересоваться? Российского налогоплательщика? Или американского? Или, так сказать, вообще в "фонд мира"?!

Бред это всё, имхо. Гора родила мышь. При чём как в отношении Кэмерона или Си Цзиньпина (которому, безусловно, будет сделано взыскание по партийной линии, угу), так и (тем более!) в отношении Путина...

Reply

sivka2006 April 4 2016, 01:17:23 UTC
Как это на каком основании? Ландри и пособничество терроризму. Зря, что-ли Патриотик Акт принимали?

Какого такого российского налогоплательщика? Деньги американские? В американских банках? Еще вопросы?

Reply

caluromysiops April 4 2016, 04:33:56 UTC
О, а вот для этого как раз придумана такая прикольная штука, как "финансовый мониторинг и противодействие отмыванию средств, полученных преступным путем", один из основных программных документов которого, кстати, так и называется: "Конвенция Совета Европы об отмывании, поиске, аресте и конфискации доходов, полученных преступным путем, и о финансировании терроризма (Варшавская конвенция)" 2005 года, если не ошибаюсь. Так что все равно где именно были украдены денежки (а незаконный уход от налогов - это тоже преступление, хи-хи), если ваши средства хоть мимоходом пробегали через корреспондентские счета банков Европы и США - они подлежат мониторингу и выяснению: откуда, собственно? Так что были б деньги, а в чью пользу конфисковать, - вопрос технический. )))

Reply

ordinary_joe_1 April 3 2016, 22:01:34 UTC
А вот схуя бы их конфисковать то? Эти деньги украдены в РФ и я как-то не вижу никакой законной процедуры для конфискации их третьей страной.

Reply

sivka2006 April 4 2016, 01:18:05 UTC
Патриотик акт дает достаточно процедур.

Reply

ordinary_joe_1 April 4 2016, 01:25:14 UTC
На территории сша, или в отношении граждан сша. На британских виргинских островах всем похуй.

Reply

sivka2006 April 4 2016, 03:07:14 UTC
Ага. Особенно когда ускоренными темпами выдавать будут.

Reply

ordinary_joe_1 April 4 2016, 06:28:15 UTC
Ну, для этого тоже нужны некие основания, чтоб выдать кого-то американскому правосудию. Не, я совсем не против, но это мне видится не так уж и просто.

Reply

caluromysiops April 4 2016, 04:45:06 UTC
Я вас возможно удивлю, но даже в процессе перечисления, например, вашего долларового депозита из одного банка в РФ в другой банк в РФ, ваши деньги проходят через счета одного из американских банков - корреспондентов (а иногда и не одного))). Так что возможностей попасть под действие американского законодательства - хоть отбавляй. ))) На самом деле случаев, когда банк-корреспондент блокирует прохождение платежа - вагон и маленькая тележка. Например, когда вам не повезло с родителями и вас зовут как-нибудь Махмуд Абдула, например. В списке террористов этих Махмудов - до ебени жопы, совпала фамилия - и иди доказывай, что ты не верблюд Бен Ладана. )) На моей памяти, правда ни одного террориста не поймали таким образом, а все платежи мы успешно разблокировали, но это ж было бы желание... )))

Reply

ordinary_joe_1 April 4 2016, 06:32:01 UTC
Это совершенно необязательно, ровно так это могут быть и европейские банки, а могут и не быть. Случаи разные бывают.

Reply

caluromysiops April 4 2016, 10:12:29 UTC
Я, честно говоря не поняла что вы имеете в виду. Для меня ваше предложение выглядит как набор несвязанных между собой слов. Что "это" необязательно? Что значит "это могут быть европейские банки"?
Я вам совершенно конкретно говорю, что любое перечисление средств между банками в долларах осуществляется через счета одного из американских банков. И в момент нахождения на счете американского банка ваши деньги находятся под юрисдикцией США. Обязательно.
Аналогичная история с перечислением средств в валюте ЕВРО и банками Евросоюза.

Reply

ordinary_joe_1 April 4 2016, 10:20:24 UTC
дайте чтоле линк какой почитать про это.

Reply

caluromysiops April 4 2016, 15:34:11 UTC
про что про "это"?

Reply

ordinary_joe_1 April 4 2016, 15:54:17 UTC
про то, как работают корреспондентские счета. мне чота кажется например внутри страны вполне себе можно баксы посылать так, что в Америке никто не узнает. Тоже касается транзакции из например швейцарии в скажем латвийский банчок - я думаю что вполне она может пролететь мимо сша, в какой бы валюте она не была бы. но я конечно могу ошибаться.

Reply

caluromysiops April 4 2016, 16:26:12 UTC
Ну, в те времена, когда я была бездетна и работала в банке, - валютные переводы осуществлялись именно так, как я написала выше. Не думаю, что что-то могло кардинально поменяться. Может быть, поищу нормативные документы, ночью, когда дети с меня слезут, но не обещаю, что что-то найду. Я вообще не уверена, что хочу снова впускать это все в свою голову: я, можно сказать, только жить начинаю, вышивать вот научилась. :))

Reply


Leave a comment

Up