Никакой русофобии, только один вопрос... | Hvatkin.com
Оригинал текста (как всегда) взят отсюда, с моего основного блога Hvatkin.com
Мои друзья, читая мой блог, довольно часто упрекают меня, мол, что-то ты, парень, уже совсем в чернуху ушёл. Уехал ты там, или не уехал, насовсем или на время, - а только негоже так, русофобствовать-то. Не всё у нас так плохо. Отдельные мол недостатки конечно есть, в этом ты прав, но, понимаешь, перспективы, и главное - надежды, ну не может же всё быть плохо, правда?
Я подумал - а действительно, чего ж это я? Может, и в самом деле - наговариваю?
Давайте попробуем разобраться.
Щас скажу страшное для человека свободолюбивых взглядов: у меня нет особенных претензий к Путину.
Нет, правда - нет. Во всяком случае, пока в суде не доказано его участие (косвенное или прямое) во взрыве домов в Москве.
Когда ты находишься внутри России, все эти запреты, дурацкие законы и прочие загоны правительства ассоциируются у тебя исключительно с одной персоной - с Путиным. От него это всё идёт. И это действительно так.
Однако большое, знаете ли, видится на расстоянии.
Кто такой Путин и почему он такой? Правильно, он представитель народа, причем - народного большинства. И именно такой Путин и нужен этому большинству.
Например, мыслящие люди часто задавались вопросом: а зачем вообще нужна была фикция и вбросы на выборах президента РФ, если у него итак реально большинство? Более того, скорее всего он победил бы в первом туре, просто, может быть, не было бы такого "разгромного" счёта. Но во втором туре уж точно победил бы. Так зачем же тогда нужно было подкручивать?
Для мыслящих людей - незачем. А для путинского большинства - надо.
Дело в том, что это большинство путинское - сами не конкурентоспособны, и терпеть не могут состязаний, если это только не теле-шоу с участием знаменитостей и фриков. Они признают только победы с разгромным счётом, только блиц-криги. Сразу и в дамки, так, чтоб оппонент рот открыть не успел, а открыв - только пыль глотал.
Вот такая победа - убедительна и легитимна. А всякие там вторые туры - это для слабаков, состязания эти, упорная борьба - это до крамолы можно додуматься, сомневаться начать: а вдруг и тот, другой кандидат - имеет шансы? Не хуже нашего? Опасное это дело.
Путин - это эрзац. Выжимка. Из сами догадайтесь, откуда. Всё самое характерное, что есть в народе, он в себя впитал и в себе олицетворил и умножил. Как и положено лидеру большинства. Дитё своего народа. Успешное и состоявшееся.
Получается, он - лишь следствие. Первопричина - народ?
Скорее да, чем нет.
...Свобода свалилась на российский народ неожиданно, его, народ, не спросив. Ещё вчера мы ускорялись и хозрасчётились, перестраивались, но никто не сомневался, что основной вектор, основная база, да, чёрт возьми, как её не назови - парадигма развития, СССР - вот это всё останется прежним, просто появится ещё хозрасчет, ускорение, демократия, гласность, и, каким-то чудесным образом, кооперативы (разрешённые только что) восполнят-заполнят те ниши, которые недосуг было заполнять государству, появится у нас и нормальная модная одежда, и хорошие продукты, и изобилие, и кафе с ресторанами, и гостиницы, где персонал не хамит, и в общем такой социализм с человеческим лицом.
Тогда, во второй половине 80-х, думаю, большинство людей верило в это.
Кто были эти люди? В основе своей это были рабочие. Бесчисленных промышленных предприятий СССР. Туда же - техническую интеллигенцию. Туда же - науку, доцентов с кандидатами. От доцентов с кандидатами рукой подать до ВПК. Где ВПК - там вояки-забияки. Военные городки, удаленные воинские части, вот это всё. Традиционно - врачи и учителя (как высказалась одна депутатша госдумы времен 90-х - "мы, медики и педики...").
Огромная масса трудоспособных людей, можно сказать, ядро страны.
Это был парадокс, о котором мало кто задумывался: с одной стороны, эти люди были ни в коем случае не тунеядцы. Они трудились, и много. С другой - они были полностью зависимы от государства. Государство решало, сколько им получать, как им жить, куда им переезжать, куда ездить отдыхать, что смотреть, что читать, и так далее и тому подобное. Поскольку это всё уже были поколения, родившиеся и выросшие при советской власти - другой жизни они не знали, пропаганда рассказывала об ужасах жизни за границей (читай - той самой другой жизни), причём в любом направлении, исключая разве что страны соцлагеря.
И, в принципе, всех всё устраивало. Отдельные "сбои в матрице" проходили как диссиденты, масса была стабильна, и кочумала в направлении 1991 года.
Вот сейчас уже никто не вспомнит, но первоначально горбачевская перестройка именно так и воспринималась всеми: немножечко подправить эту прекрасную реальность, эту социалистическую стабильность, чтоб было меньше дефицита и легче купить джинсы. И может быть, чуть по-больше заработать. Кто ж против-то? Опять же - гласность и демократизация. Так, для общего развития. Чтоб газеты и журналы был стимул выписывать и читать. А в остальном - и так сойдёт.
Но... "Что-то пошло не так" (с). Как только гайки раскрутили всерьёз, конструкция не выдержала напруги, "чуть-чуть правды" не вышло, шаланда, полная кефали, пошла в крутой расколбас, и в итоге нахрен всё разрушилось.
Трудящиеся, рабочие, техническая интеллигенция, бесчисленные работники ВПК, всех этих почтовых ящиков, затерянных в степях и заповедных местах; геологи, учёные, доценты с кандидатами, бабушки, дедушки, ветераны войны, студенты, - десятки и даже, наверное, сотни миллионов людей - утратили страну.
...Земля никуда не делась из под их ног, и даже на территории никто принципиально не претендовал (хотя тогда был как никогда удачный момент) - разве что прошёл парад суверенитетов - отваливались когда-то втянутые в Союз республики. Но это было неизбежно.
Однако они утратили нечто более важное, чем землю: они утратили свою Стабильность.
Общественный договор в США выглядит примерно так: я отдаю государству свои налоги - будьте добры, не мешайте мне жить, обеспечьте мне базовый уровень безопасности (в Конституции записано право на оружие и защиту своей собственности самостоятельно), соблюдение моих прав и свобод и выполняйте свои чиновничьи функции, как следует. Об остальном я позабочусь сам.
Общественный договор в СССР (если вообще можно говорить о каком-то общественном договоре применительно к СССР) выглядел так: я отдаю государству свою свободу и собственность, включая гражданские права, взамен - будьте добры, возьмите меня на полное содержание. Обеспечьте мне защиту от агрессивного и ужасного внешнего мира, который я никогда не увижу, но об ужасах которого мне расскажет пропаганда, и надеждой на светлое будущее. Дайте бесплатную медицину (хероватую и хамоватую, но бесплатную), обеспечьте меня бесплатным образованием (чуть получше, чем с медициной, но тоже - вещью в себе), работой, пенсией, местом на кладбище. А я буду тачать детальку на заводе, дослужусь до мастера или начальника цеха, буду получать 260 рэ, через десять лет мне дадут квартиру, через двадцать - участок в шесть соток, на котором я до конца жизни буду возводить домик - единственную дозволенную крупную собственность. А в свободное от этих занятий время не забывайте петь мне про высоту наших высот и величие державы. Чтоб я в это верил.
И вот эти люди вдруг оказались перед лицом жёстких, практически американских, реалий. Вы же видите, если отбросить тонкости насчёт бесплатной медицины и прочих глупостей, разница - в "об остальном я позабочусь сам".
Да, в Америке тоже есть прослойка людей, живущих на пособия, велферы и фудстемпы. Но одно дело - маргинальная прослойка, пусть даже и значительная, и другое - ВСЁ ОБЩЕСТВО, или его АБСОЛЮТНОЕ БОЛЬШИНСТВО!
Абсолютное большинство оказалось не готово к таким переменам. Девяностые стали холодным душем. Вообще, принимать холодный душ - полезно. Но если вас заставлять это делать каждый день против вашей воли и когда вы ещё не проснулись - врядли вы когда-нибудь полюбите эту полезную процедуру или будете вспоминать о ней с теплотой...
Люди потеряли всё. Сбережения их на счетах в Сбербанке доедала гиперинфляция, и многие не могли снять деньги со срочных вкладов. Так мой дед в 1983 году оставил 5 000 рублей моей сестре (своей внучке) на срочном вкладе на 10 лет. В 1983 году на эти деньги можно было купить Жигули (по госцене), можно было купить крутой видак в комиссионке или роскошную импортную стереосистему ведущего мирового производителя (и еще бы осталось). В 1993 году, когда эти деньги сняли, их хватило только на б/у коляску производства ГДР и дрянной дешёвый китайский пуховик...
С работы людей часто не увольняли, предприятия даже не закрывались - просто переставали платить зарплату. Или платили, но из-за гиперинфляции она обесценивалась каждый месяц на жуткое количество процентов. Это были уже не деньги.
Люди не только потеряли всё, что сумели скопить или нажить, но ещё и оказались вынуждены заботиться о себе сами, чего большинство, конечно же, не умели делать, а многие и не хотели учиться.
Вот хочется тебе этого, или нет, западная ли это ценность, или восточная, но отныне - ТЫ - пуп земли для своего рода. ТЫ, и только ты можешь позаботиться о себе и своих близких. О том, чтоб было у них что покушать, что попить, где погулять, на что одеться, и так далее и тому подобное. Без всякой оглядки на государство.
Именно так встал вопрос после развала совка.
Мы, молодые, как и положено молодым, с относительной лёгкостью воспринимали эту новую парадигму. Хотя сейчас, глядя на массовое поражение мозга в том числе среди своих сверстников, среди моего поколения, я понимаю, что про относительную лёгкость мне следует говорить индивидуально, а не за всё поколение - может, это я изначально был такой "другой", - хер его знает.
Но я в этот виток спирали вписался идеально! Не успевший ничего задолжать государству, свободный (просто в силу младых лет) от догматов и маразмов, от фантомных и не фантомных страхов более старших поколений, я выжимал из творившейся неразберихи всё, что мог. Многие читали мои рассказы про 90-е, имеют представление, о чём я говорю, не буду останавливаться на этом подробнее. Скажу только, что до появления социальных сетей я наивно думал, что представители моего поколения в массе своей как и я, помнят о свободе тех времён, как о ценности. Оказалось - далеко не все.
Как бы то ни было, а мне очень понравилось заботиться о себе и своей семье самостоятельно. Государства мы не видели вообще (в этом были свои минусы, кстати), приходилось общаться в основном с бандитами или просто хуй пойми с кем. Однако, жили и не просто жили, а жили хорошо.
Разумеется, хорошо было мне, такому самостоятельному и готовому ко всему. Остальной массе народа переход на подножный корм и самостоятельный поиск пропитания, мягко говоря, не очень понравился.
Массы уныло вырождались, плевали в телевизор, крутили новые дырки на ремнях, не верили депутатам и тихо либо громко (в зависимости от темперамента) костерили "дерьмократов", в остальном активно деградируя.
Конечно, во всех слоях нашлись люди, которым новое время дало новую жизнь. Это лишний раз свидетельствует только о том, насколько жизнь многообразна: кто-то и не хотел - а стал типа крепким хозяйственником или красным директором. Кто-то вообще неожиданно для себя в олигархи выбился (и такое бывало сплошь и рядом). Кто-то наоборот - просрал все полимеры. Интересно то, что большинству этих людей при этом КАТЕГОРИЧЕСКИ НЕ НРАВИЛАСЬ система, в которой они должны отвечать за себя и за своих подопечных, и вообще всё происходящее в стране.
Т.е. 90-е людей разделили, на мой взгляд, не на успешных или неуспешных, не на тех, кто что-то потерял или что-то приобрел, а на тех, кто готов был принять этот (назовём его американским, условно) догмат о собственной самостоятельности и начать строить свою жизнь исходя из этого (меньшинство), и на тех, кто категорически не хотел этот догмат принимать, кого самостоятельность тяготила, отсутствие государственной заботы угнетало и вводило в депрессию, даже если он и имел больше, чем раньше или чем хотел.
Потом пришёл Путин и роль государства стала усиливаться с полного нуля или даже отрицательных величин.
Поначалу все это только приветствовали. Включая меня: жизнь совсем без государства возможна, но это анархия, в которой чувствуешь себя уверенно только пока молод, зубаст и силён. Жизнь агрессивного хищника прекрасна и овеяна суровой романтикой, но, блядь, во-первых, она коротка, и во-вторых, в ней, как правило, нет места нормальной семье, любви к детям, уютненького и милого, доброго семейного очага и домашнего тепла - вообщем, всей этой человечной хуерги, которой в определённом возрасте начинает остро не хватать. Может быть не всем, но у меня, по-крайней мере, было так.
Однако как всегда этот долбанный маятник на территории одной седьмой части суши не пожелал остановиться на каком-то среднем, всех устраивающем, значении, а ушёл в противоположном направлении за неведомый горизонт, рубильник вывел значение "участие государства в жизни общества" на запредельный уровень, под радостные вопли скойбед и ей подобных о "возвращении родины". И то ли ещё будет.
Что имеем? Имеем следующее: мелкий и малый бизнес зарегулирован, при этом низко маржинален даже при применении криминальных схем и тотальной неуплаты налогов. В регионах он приносит мало денег по причине низкого уровня жизни населения, в Москве же и других чуть более богатых, чем депрессивные, регионах он в значительной степени отдан на откуп выходцам из других стран и кавказских регионов, так как его маржа сравнима с зарплатой хорошего специалиста в среднем и крупном бизнесе.
Средний бизнес зарегулирован, изрядно замордован и работает весь, целиком и полностью, по известным всем криминальным схемам, разнящимся лишь в каких-то незначительных деталях. Он полностью интегрирован в коррупцию, а криминальность используемых схем - всех этих обналов, растаможек и иных минимизаций налогов - обеспечивает его полную лояльность и фактическое отстранение от политической жизни общества, в чём бы это не выражалось. Попытки работать в открытую и по честному в типовом бизнесе ведут к потере конкурентоспособности и закрытию проекта.
Крупный бизнес де факто уже и бизнесом назвать нельзя: так, проводник и обслуга интересов государевых людей. "Равноудалённые" олигархи ходят на цырлах вокруг и около Кремля, делая вид, что никуда не торопятся. И пилят, пилят, пилят то, что им позволяют. Иногда мне кажется, что свобода принятия решений у того же Дерипаски меньше, чем у замордованного рядового клерка в отделении банка, заваленного инструкциями и обставленного начальниками-надзирателями...
Отдельные проекты "гениев", типа вконтактика - заканчиваются привычным уже отжимом актива, а "гений" оседает в основном в районе Лондона или солнечных карибских островов. В историях с плохим концом, которые менее известны, но которых много больше, "гений" разлагается в земле, либо строчит варежки в колониях, коих по всей стране до сих пор - немеряно.
Большинство - совершенно довольно. Большинству - нравится. Сидит - значит, за дело! Уехал - туда и дорога! Наказаний без вины - не бывает. Не нравится - уёбывай! Большинство согласно, чтоб ему указывали, что смотреть, во что верить, что слушать, что читать, во что играть. Большинство спокойно переживает запреты и блокировки в интернетах, и, наверное, даже поддерживает их. Большинство уверено, что ТАМ - всё плохо либо также, и готово сыпать фактами на этот счёт. Люди там также зависимы от государства, государство им также врёт про всё (при этом забавно, что один и тот же человек в одном и том же разговоре может доказывать, что наши СМИ говорят правду, а вот их - "врут также, как и наши!" - не видя никакого палева).
Большинство - зависимо от государства, и осознаёт это. Опять все эти категории,: рабочие убыточных заводов, ВПК, бюджетники, учителя, врачи... - все, кого содержит добрый Путин. Содержит, правда, хреновато, судя по уровню жизни в России, даже по официальным данным, но после 90-х они, вероятно, и этому рады. И кричат "Крым наш", равнодушно пожимают плечами, когда говорят про железный занавес и уход визы с мастеркардами ("меня не коснётся", а то и "давно пора! Ничего, лишний раз не съездите куда-нибудь, дома посидите!"), и, довольные, крепят триколор на машину или балкон.
Ок.
У меня один простой вопрос. Возможно, риторический. А что делать меньшинству, типа меня, которое уже привыкло жить и кормиться самостоятельно? Не спрашивая указивок государства и, желательно, вообще поменьше с этим государством пересекаясь? Заниматься бизнесом по тем самым криминальным схемам, заранее соглашаясь с тем, что нарушаешь закон, и уповая на то, что конкуренты не сольют и сам ты не подымешься до уровня, когда станешь интересен какому-нибудь очередному прокурору? Как-то не очень весело. Переквалифицироваться в управдомы? Валить?
И ещё одно. Вы, наверное, уже поняли, прочитав всё вышеописанное. Дело не в Путине. Конечно, хотелось бы, чтоб он был другим, и конечно, его большая заслуга в том, что он всяко поощрял это государственное иждивенчество большинства. Но Путин и сам такой, ничего удивительного. Был бы другим - не факт, что даже при таком ценнике на нефть продержался бы хотя бы два срока.
Он уйдёт. Рано или поздно. Естественной ли убылью, или каким-то другим способом, но - уйдёт.
То самое большинство, народ - останется. Он не хочет кормить себя сам. Сам решать свои проблемы. Значит, он сам отдаст себя в очередное новое рабство.
Кому?
Вы видите в этом какой-то повод для оптимизма? Я нет. И это, действительно, проблема.
По крайней мере, для меньшинства.
P.S. Напоследок - видео, чтоб не заканчивать на грустной ноте. Замечательная песня Т. Шаова «Перспективы».
Счастья всем!
Я в Твиттер: Follow @real_baxus
Мои друзья, читая мой блог, довольно часто упрекают меня, мол, что-то ты, парень, уже совсем в чернуху ушёл. Уехал ты там, или не уехал, насовсем или на время, - а только негоже так, русофобствовать-то. Не всё у нас так плохо. Отдельные мол недостатки конечно есть, в этом ты прав, но, понимаешь, перспективы, и главное - надежды, ну не может же всё быть плохо, правда?
Я подумал - а действительно, чего ж это я? Может, и в самом деле - наговариваю?
Давайте попробуем разобраться.
Щас скажу страшное для человека свободолюбивых взглядов: у меня нет особенных претензий к Путину.
Нет, правда - нет. Во всяком случае, пока в суде не доказано его участие (косвенное или прямое) во взрыве домов в Москве.
Когда ты находишься внутри России, все эти запреты, дурацкие законы и прочие загоны правительства ассоциируются у тебя исключительно с одной персоной - с Путиным. От него это всё идёт. И это действительно так.
Однако большое, знаете ли, видится на расстоянии.
Кто такой Путин и почему он такой? Правильно, он представитель народа, причем - народного большинства. И именно такой Путин и нужен этому большинству.
Например, мыслящие люди часто задавались вопросом: а зачем вообще нужна была фикция и вбросы на выборах президента РФ, если у него итак реально большинство? Более того, скорее всего он победил бы в первом туре, просто, может быть, не было бы такого "разгромного" счёта. Но во втором туре уж точно победил бы. Так зачем же тогда нужно было подкручивать?
Для мыслящих людей - незачем. А для путинского большинства - надо.
Дело в том, что это большинство путинское - сами не конкурентоспособны, и терпеть не могут состязаний, если это только не теле-шоу с участием знаменитостей и фриков. Они признают только победы с разгромным счётом, только блиц-криги. Сразу и в дамки, так, чтоб оппонент рот открыть не успел, а открыв - только пыль глотал.
Вот такая победа - убедительна и легитимна. А всякие там вторые туры - это для слабаков, состязания эти, упорная борьба - это до крамолы можно додуматься, сомневаться начать: а вдруг и тот, другой кандидат - имеет шансы? Не хуже нашего? Опасное это дело.
Путин - это эрзац. Выжимка. Из сами догадайтесь, откуда. Всё самое характерное, что есть в народе, он в себя впитал и в себе олицетворил и умножил. Как и положено лидеру большинства. Дитё своего народа. Успешное и состоявшееся.
Получается, он - лишь следствие. Первопричина - народ?
Скорее да, чем нет.
...Свобода свалилась на российский народ неожиданно, его, народ, не спросив. Ещё вчера мы ускорялись и хозрасчётились, перестраивались, но никто не сомневался, что основной вектор, основная база, да, чёрт возьми, как её не назови - парадигма развития, СССР - вот это всё останется прежним, просто появится ещё хозрасчет, ускорение, демократия, гласность, и, каким-то чудесным образом, кооперативы (разрешённые только что) восполнят-заполнят те ниши, которые недосуг было заполнять государству, появится у нас и нормальная модная одежда, и хорошие продукты, и изобилие, и кафе с ресторанами, и гостиницы, где персонал не хамит, и в общем такой социализм с человеческим лицом.
Тогда, во второй половине 80-х, думаю, большинство людей верило в это.
Кто были эти люди? В основе своей это были рабочие. Бесчисленных промышленных предприятий СССР. Туда же - техническую интеллигенцию. Туда же - науку, доцентов с кандидатами. От доцентов с кандидатами рукой подать до ВПК. Где ВПК - там вояки-забияки. Военные городки, удаленные воинские части, вот это всё. Традиционно - врачи и учителя (как высказалась одна депутатша госдумы времен 90-х - "мы, медики и педики...").
Огромная масса трудоспособных людей, можно сказать, ядро страны.
Это был парадокс, о котором мало кто задумывался: с одной стороны, эти люди были ни в коем случае не тунеядцы. Они трудились, и много. С другой - они были полностью зависимы от государства. Государство решало, сколько им получать, как им жить, куда им переезжать, куда ездить отдыхать, что смотреть, что читать, и так далее и тому подобное. Поскольку это всё уже были поколения, родившиеся и выросшие при советской власти - другой жизни они не знали, пропаганда рассказывала об ужасах жизни за границей (читай - той самой другой жизни), причём в любом направлении, исключая разве что страны соцлагеря.
И, в принципе, всех всё устраивало. Отдельные "сбои в матрице" проходили как диссиденты, масса была стабильна, и кочумала в направлении 1991 года.
Вот сейчас уже никто не вспомнит, но первоначально горбачевская перестройка именно так и воспринималась всеми: немножечко подправить эту прекрасную реальность, эту социалистическую стабильность, чтоб было меньше дефицита и легче купить джинсы. И может быть, чуть по-больше заработать. Кто ж против-то? Опять же - гласность и демократизация. Так, для общего развития. Чтоб газеты и журналы был стимул выписывать и читать. А в остальном - и так сойдёт.
Но... "Что-то пошло не так" (с). Как только гайки раскрутили всерьёз, конструкция не выдержала напруги, "чуть-чуть правды" не вышло, шаланда, полная кефали, пошла в крутой расколбас, и в итоге нахрен всё разрушилось.
Трудящиеся, рабочие, техническая интеллигенция, бесчисленные работники ВПК, всех этих почтовых ящиков, затерянных в степях и заповедных местах; геологи, учёные, доценты с кандидатами, бабушки, дедушки, ветераны войны, студенты, - десятки и даже, наверное, сотни миллионов людей - утратили страну.
...Земля никуда не делась из под их ног, и даже на территории никто принципиально не претендовал (хотя тогда был как никогда удачный момент) - разве что прошёл парад суверенитетов - отваливались когда-то втянутые в Союз республики. Но это было неизбежно.
Однако они утратили нечто более важное, чем землю: они утратили свою Стабильность.
Общественный договор в США выглядит примерно так: я отдаю государству свои налоги - будьте добры, не мешайте мне жить, обеспечьте мне базовый уровень безопасности (в Конституции записано право на оружие и защиту своей собственности самостоятельно), соблюдение моих прав и свобод и выполняйте свои чиновничьи функции, как следует. Об остальном я позабочусь сам.
Общественный договор в СССР (если вообще можно говорить о каком-то общественном договоре применительно к СССР) выглядел так: я отдаю государству свою свободу и собственность, включая гражданские права, взамен - будьте добры, возьмите меня на полное содержание. Обеспечьте мне защиту от агрессивного и ужасного внешнего мира, который я никогда не увижу, но об ужасах которого мне расскажет пропаганда, и надеждой на светлое будущее. Дайте бесплатную медицину (хероватую и хамоватую, но бесплатную), обеспечьте меня бесплатным образованием (чуть получше, чем с медициной, но тоже - вещью в себе), работой, пенсией, местом на кладбище. А я буду тачать детальку на заводе, дослужусь до мастера или начальника цеха, буду получать 260 рэ, через десять лет мне дадут квартиру, через двадцать - участок в шесть соток, на котором я до конца жизни буду возводить домик - единственную дозволенную крупную собственность. А в свободное от этих занятий время не забывайте петь мне про высоту наших высот и величие державы. Чтоб я в это верил.
И вот эти люди вдруг оказались перед лицом жёстких, практически американских, реалий. Вы же видите, если отбросить тонкости насчёт бесплатной медицины и прочих глупостей, разница - в "об остальном я позабочусь сам".
Да, в Америке тоже есть прослойка людей, живущих на пособия, велферы и фудстемпы. Но одно дело - маргинальная прослойка, пусть даже и значительная, и другое - ВСЁ ОБЩЕСТВО, или его АБСОЛЮТНОЕ БОЛЬШИНСТВО!
Абсолютное большинство оказалось не готово к таким переменам. Девяностые стали холодным душем. Вообще, принимать холодный душ - полезно. Но если вас заставлять это делать каждый день против вашей воли и когда вы ещё не проснулись - врядли вы когда-нибудь полюбите эту полезную процедуру или будете вспоминать о ней с теплотой...
Люди потеряли всё. Сбережения их на счетах в Сбербанке доедала гиперинфляция, и многие не могли снять деньги со срочных вкладов. Так мой дед в 1983 году оставил 5 000 рублей моей сестре (своей внучке) на срочном вкладе на 10 лет. В 1983 году на эти деньги можно было купить Жигули (по госцене), можно было купить крутой видак в комиссионке или роскошную импортную стереосистему ведущего мирового производителя (и еще бы осталось). В 1993 году, когда эти деньги сняли, их хватило только на б/у коляску производства ГДР и дрянной дешёвый китайский пуховик...
С работы людей часто не увольняли, предприятия даже не закрывались - просто переставали платить зарплату. Или платили, но из-за гиперинфляции она обесценивалась каждый месяц на жуткое количество процентов. Это были уже не деньги.
Люди не только потеряли всё, что сумели скопить или нажить, но ещё и оказались вынуждены заботиться о себе сами, чего большинство, конечно же, не умели делать, а многие и не хотели учиться.
Вот хочется тебе этого, или нет, западная ли это ценность, или восточная, но отныне - ТЫ - пуп земли для своего рода. ТЫ, и только ты можешь позаботиться о себе и своих близких. О том, чтоб было у них что покушать, что попить, где погулять, на что одеться, и так далее и тому подобное. Без всякой оглядки на государство.
Именно так встал вопрос после развала совка.
Мы, молодые, как и положено молодым, с относительной лёгкостью воспринимали эту новую парадигму. Хотя сейчас, глядя на массовое поражение мозга в том числе среди своих сверстников, среди моего поколения, я понимаю, что про относительную лёгкость мне следует говорить индивидуально, а не за всё поколение - может, это я изначально был такой "другой", - хер его знает.
Но я в этот виток спирали вписался идеально! Не успевший ничего задолжать государству, свободный (просто в силу младых лет) от догматов и маразмов, от фантомных и не фантомных страхов более старших поколений, я выжимал из творившейся неразберихи всё, что мог. Многие читали мои рассказы про 90-е, имеют представление, о чём я говорю, не буду останавливаться на этом подробнее. Скажу только, что до появления социальных сетей я наивно думал, что представители моего поколения в массе своей как и я, помнят о свободе тех времён, как о ценности. Оказалось - далеко не все.
Как бы то ни было, а мне очень понравилось заботиться о себе и своей семье самостоятельно. Государства мы не видели вообще (в этом были свои минусы, кстати), приходилось общаться в основном с бандитами или просто хуй пойми с кем. Однако, жили и не просто жили, а жили хорошо.
Разумеется, хорошо было мне, такому самостоятельному и готовому ко всему. Остальной массе народа переход на подножный корм и самостоятельный поиск пропитания, мягко говоря, не очень понравился.
Массы уныло вырождались, плевали в телевизор, крутили новые дырки на ремнях, не верили депутатам и тихо либо громко (в зависимости от темперамента) костерили "дерьмократов", в остальном активно деградируя.
Конечно, во всех слоях нашлись люди, которым новое время дало новую жизнь. Это лишний раз свидетельствует только о том, насколько жизнь многообразна: кто-то и не хотел - а стал типа крепким хозяйственником или красным директором. Кто-то вообще неожиданно для себя в олигархи выбился (и такое бывало сплошь и рядом). Кто-то наоборот - просрал все полимеры. Интересно то, что большинству этих людей при этом КАТЕГОРИЧЕСКИ НЕ НРАВИЛАСЬ система, в которой они должны отвечать за себя и за своих подопечных, и вообще всё происходящее в стране.
Т.е. 90-е людей разделили, на мой взгляд, не на успешных или неуспешных, не на тех, кто что-то потерял или что-то приобрел, а на тех, кто готов был принять этот (назовём его американским, условно) догмат о собственной самостоятельности и начать строить свою жизнь исходя из этого (меньшинство), и на тех, кто категорически не хотел этот догмат принимать, кого самостоятельность тяготила, отсутствие государственной заботы угнетало и вводило в депрессию, даже если он и имел больше, чем раньше или чем хотел.
Потом пришёл Путин и роль государства стала усиливаться с полного нуля или даже отрицательных величин.
Поначалу все это только приветствовали. Включая меня: жизнь совсем без государства возможна, но это анархия, в которой чувствуешь себя уверенно только пока молод, зубаст и силён. Жизнь агрессивного хищника прекрасна и овеяна суровой романтикой, но, блядь, во-первых, она коротка, и во-вторых, в ней, как правило, нет места нормальной семье, любви к детям, уютненького и милого, доброго семейного очага и домашнего тепла - вообщем, всей этой человечной хуерги, которой в определённом возрасте начинает остро не хватать. Может быть не всем, но у меня, по-крайней мере, было так.
Однако как всегда этот долбанный маятник на территории одной седьмой части суши не пожелал остановиться на каком-то среднем, всех устраивающем, значении, а ушёл в противоположном направлении за неведомый горизонт, рубильник вывел значение "участие государства в жизни общества" на запредельный уровень, под радостные вопли скойбед и ей подобных о "возвращении родины". И то ли ещё будет.
Что имеем? Имеем следующее: мелкий и малый бизнес зарегулирован, при этом низко маржинален даже при применении криминальных схем и тотальной неуплаты налогов. В регионах он приносит мало денег по причине низкого уровня жизни населения, в Москве же и других чуть более богатых, чем депрессивные, регионах он в значительной степени отдан на откуп выходцам из других стран и кавказских регионов, так как его маржа сравнима с зарплатой хорошего специалиста в среднем и крупном бизнесе.
Средний бизнес зарегулирован, изрядно замордован и работает весь, целиком и полностью, по известным всем криминальным схемам, разнящимся лишь в каких-то незначительных деталях. Он полностью интегрирован в коррупцию, а криминальность используемых схем - всех этих обналов, растаможек и иных минимизаций налогов - обеспечивает его полную лояльность и фактическое отстранение от политической жизни общества, в чём бы это не выражалось. Попытки работать в открытую и по честному в типовом бизнесе ведут к потере конкурентоспособности и закрытию проекта.
Крупный бизнес де факто уже и бизнесом назвать нельзя: так, проводник и обслуга интересов государевых людей. "Равноудалённые" олигархи ходят на цырлах вокруг и около Кремля, делая вид, что никуда не торопятся. И пилят, пилят, пилят то, что им позволяют. Иногда мне кажется, что свобода принятия решений у того же Дерипаски меньше, чем у замордованного рядового клерка в отделении банка, заваленного инструкциями и обставленного начальниками-надзирателями...
Отдельные проекты "гениев", типа вконтактика - заканчиваются привычным уже отжимом актива, а "гений" оседает в основном в районе Лондона или солнечных карибских островов. В историях с плохим концом, которые менее известны, но которых много больше, "гений" разлагается в земле, либо строчит варежки в колониях, коих по всей стране до сих пор - немеряно.
Большинство - совершенно довольно. Большинству - нравится. Сидит - значит, за дело! Уехал - туда и дорога! Наказаний без вины - не бывает. Не нравится - уёбывай! Большинство согласно, чтоб ему указывали, что смотреть, во что верить, что слушать, что читать, во что играть. Большинство спокойно переживает запреты и блокировки в интернетах, и, наверное, даже поддерживает их. Большинство уверено, что ТАМ - всё плохо либо также, и готово сыпать фактами на этот счёт. Люди там также зависимы от государства, государство им также врёт про всё (при этом забавно, что один и тот же человек в одном и том же разговоре может доказывать, что наши СМИ говорят правду, а вот их - "врут также, как и наши!" - не видя никакого палева).
Большинство - зависимо от государства, и осознаёт это. Опять все эти категории,: рабочие убыточных заводов, ВПК, бюджетники, учителя, врачи... - все, кого содержит добрый Путин. Содержит, правда, хреновато, судя по уровню жизни в России, даже по официальным данным, но после 90-х они, вероятно, и этому рады. И кричат "Крым наш", равнодушно пожимают плечами, когда говорят про железный занавес и уход визы с мастеркардами ("меня не коснётся", а то и "давно пора! Ничего, лишний раз не съездите куда-нибудь, дома посидите!"), и, довольные, крепят триколор на машину или балкон.
Ок.
У меня один простой вопрос. Возможно, риторический. А что делать меньшинству, типа меня, которое уже привыкло жить и кормиться самостоятельно? Не спрашивая указивок государства и, желательно, вообще поменьше с этим государством пересекаясь? Заниматься бизнесом по тем самым криминальным схемам, заранее соглашаясь с тем, что нарушаешь закон, и уповая на то, что конкуренты не сольют и сам ты не подымешься до уровня, когда станешь интересен какому-нибудь очередному прокурору? Как-то не очень весело. Переквалифицироваться в управдомы? Валить?
И ещё одно. Вы, наверное, уже поняли, прочитав всё вышеописанное. Дело не в Путине. Конечно, хотелось бы, чтоб он был другим, и конечно, его большая заслуга в том, что он всяко поощрял это государственное иждивенчество большинства. Но Путин и сам такой, ничего удивительного. Был бы другим - не факт, что даже при таком ценнике на нефть продержался бы хотя бы два срока.
Он уйдёт. Рано или поздно. Естественной ли убылью, или каким-то другим способом, но - уйдёт.
То самое большинство, народ - останется. Он не хочет кормить себя сам. Сам решать свои проблемы. Значит, он сам отдаст себя в очередное новое рабство.
Кому?
Вы видите в этом какой-то повод для оптимизма? Я нет. И это, действительно, проблема.
По крайней мере, для меньшинства.
P.S. Напоследок - видео, чтоб не заканчивать на грустной ноте. Замечательная песня Т. Шаова «Перспективы».
Click to viewСчастья всем!
Я в Твиттер: Follow @real_baxus