О судебном преследовании первых лиц государства
Вот, кстати, я считаю эту практику весьма порочной. Руководитель государства (не важно, премьер-министр, или президент) находится на том уровне управления, где невозможно (просто технически невозможно) быть хорошим для всех. Урезал социальные пособия - пиздец, ухудшил жизнь сотен тысяч людей, которые проклинают тебя, сжигают твои чучела и ТРЕБУЮТ СУДА над тобой, т.к. по их мнению, ты у них деньги украл. Увеличил социальные пособия, подняв одновременно какой-то налог - и другие люди, которые под этот налог попали, делают то же самое.
А в странах, находящихся в переходной фазе, когда ещё непонятно, в какое полушарие йобнет - это и подавно хреново. Я писал об этом, как только посадили Тимошенку. Не то, чтоб я сочувствовал Юле: просто сажать в тюрьму с формулировкой "превышение служебных полномочий" - да йоптыть, с такой формулировкой можно реальное дело склеить АБСОЛЮТНО ЛЮБОМУ РУКОВОДИТЕЛЮ, который руководит хотя бы тремя человеками и хотя бы каким-нибудь бюджетом, пусть и ничтожным.
Это порождает неадекватность: Борис Николаевич Ельцин, понимая, что его всё пиздец, как заебало, - не мог уйти без гарантий безопасности. И, значит, при выборе преемника (само по себе вообще-то уже пиздец - выбор преемника, блядь, в типа демократической стране!) руководствовался в первую очередь не тем, какой пиздатый преемник будет, а - обеспечит ли он ему эти гарантии безопасности, или кинет дедугана. Думаю, другие личностные качества Путена, не связанные с этой миссией, как и его цеховая принадлежность к нелюбимой гарантом организации, волновали Ельцина менее всего.
А ведь если бы Ельцину ничего не грозило, и он мог бы просто подать в отставку, как это обычно происходит в странах развитой демократии - всё бы могло пойти по-другому у нас...
И тут вот например у меня возникает вопрос: а что грозило Ельцину? С 1993 года, если не раньше, и до самой его отставки дохуя отмороженных ходило по Москве с лозунгами "Банду Ельцина - под суд". Это была самая популярная кричалка. Потом всплеск зубовного скрежета этих мудаков я вспоминаю только в 2007 году, когда сообщили о смерти Ельцина и прошли его торжественные похороны. Ух, как уж они зубами скрежетали, какие только проклятия ему на том свете не обещали (ха-ха, материалисты-атеисты хуевы...)
А вот если так, без эмоций: что можно было бы Ельцину предъявить по суду?
1. Развал страны и подписание беловежских соглашений? Тю. Не получится. Любой вменяемый юрист вам распедалит, что развал страны де-факто уже произошёл. Подписание Союзного договора, этой последней попытки сохранить хотя бы видимость СССР, накануне которого как раз и свершилось ГКЧП (точнее даже сказать - вместо которого) в декабре 1991 года было уже невозможно, хоть всех ельциных расстреляй с бурбулисами впридачу. Это и тогда было понятно людям, кто не ослеплён банальной ненавистью.
Т.е. Ельцин там, или не Ельцин, а уже прошёл парад суверенитетов, и оставалось только фактическую ситуацию парафировать на бумаге, но людям свойственно верить в чудеса и, пока не поставлена была подпись на беловежском соглашении, все, включая, может быть, даже чудака-Горбачёва, на что-то надеялись. А тут - такое. И стало это событие символом распада страны...
Нет, юридической перспективы я тут не вижу и на пол-хуя.
2. Приватизация? Ха-ха два раза. Во-первых и в основных гражданам честно раздали ваучеры, а то, что эти граждане потащили свои ваучеры в МММ и прочие АВВА - ну, Ельцин-то тут уж точно не при чём. Да, наверное, можно много найти всяких там нарушений, но есть и те, кто вложил их либо в своё предприятие (на котором работал) и что-то даже со временем получил. Что-то существенное, я имею ввиду. И хотя эта система вообще далека от идеала, но я скажу так: если исходить из того, что стояла задача формально поделить всю госсобственность между гражданами - она была исполнена, как уж сумели. Сейчас при приватизации госсобственности никто даже и не вспоминает, что когда-то эта госсобственность была типа народной, и неплохо бы было бы с этим народом поделиться. Просто проводят тендеры - и всё.
Но, в любом случае, повторюсь: и здесь к Ельцину не может быть прямых претензий. Не он стал владеть страной после приватизации (я представляю, как бы разрулили этот вопрос нынешние правители - члены кооператива, да...), не он был бенефициаром схемы.
3. Война в Чечне? Хм. Тут тоже нескладуха. Дело в том, что формально-то Ельцин был прав: как руководитель страны, согласно инаугурации, конституции и всех остальных прекрасных законов, он обязан защищать целостность этой страны. И если автономия всерьёз требует независимости, его, как руководителя, долг - разобраться с этими жаждущими независимости, иначе - тут можно много написать про сепаратизм, про Татарстан, Башкирию и все эти остальные места, которые тогда очень внимательно смотрели на то, что будет с Чечней.
Да, всё архихуёво закончилось. Согласен. Первая чеченская, вторая чеченская, и до сих пор блин заливаем баблом данную проблему. И куча наших погибло, а ещё больше - опалились навсегда.
Но можно ли ему предъявить за это что-то по суду? Сомневаюсь. Действовал он в рамках своих полномочий, ничего более.
4. Расстрел Белого Дома в октябре 1993-го. - пожалуй, единственный эпизод, где что-то можно для суда над Ельциным накопать, и то - чисто теоретически. Всё-таки там немало народу погибло, и танки, и ущерб, и вот это всё. Но и то, думаю, отмазался бы с лёгкостью при помощи адвокатов. Более подробно рассмотреть этот момент не могу, т.к. там очень много разных подоплёк и вариаций.
5. Коррупция. Тю. Ну, это по нынешним временам точно смешно. Ельцин и его семейство не брали взяток, не были коррумпированы в сегодняшнем понимании этого слова. Да, наверняка большая часть расходов перекладывалась на плечи того же Романа, в обмен на вход в этот "высший свет". Да, разумеется, это коррупция. Но пока Абрамович не сошёл с ума, чтоб рассказывать об этом, других доказательств этого у вас нет и не будет. Сами Ельцины жили достаточно скромно: хватало служебных дач, которые официально закрепили за ним, и даже проныра Хинштейн, написавший о Ельцине книгу (полную желчи и ненависти, кстати) - сумел в этой книге накопать только один какой-то жалкий счёт в швейцарском банке на имя дочки Ельцина, с суммой просто смешной по нынешним временам - толи сто тысяч долларов, толи сто тысяч евро... "Широко жил партизан Боснюк" (с)
Т.е. получается, что ничего особо-то и не получается.
И нахуя ему тогда преемник былчего теперь? А вы как думаете: смог бы суд (объективный, допустим) его осудить, а кто-то бы смог подать не без успеха? Может, я чего забыл?
И - вывод: вот пока у нас "пан или пропал": пока экс-президенты с премьерами перманентно присаживаются либо съёбываются - мне кажется, их последователи не становятся качественно лучше. Ну, посадил Янук Тимошенку. Ок. Щас Янук где-то бегает (и поймают - может и до суда не дожить), а Тимошенко на свободе. Нет, я не то, чтоб сильно против судов над президентами. Но, блин, я не знаю, как вырваться-то из этого порочного круга? Путен ведь тоже уйти никуда не может, даже если бы хотел - по тем же самым причинам: слишком много нахуярили. Значит, либо он сам до полной потери сознания, либо опять - "преемник", главная миссия которого - пердак Путена прикрывать, чтоб не порвали. В условиях рушащейся в пропасть экономики найти такого преемника просто нереально: слишком велик будет соблазн, когда самого начнут рвать на части - предшественника обвиноватить в бедах нынешних.
Вот и получается: сиди, пока вперёд ногами не вынесут. Кровь там, не кровь - похуй. Лишь бы усидеть.
Всё-таки что-то не так в консерватории, я считаю.
Я в Твиттер: Follow @real_baxus
А в странах, находящихся в переходной фазе, когда ещё непонятно, в какое полушарие йобнет - это и подавно хреново. Я писал об этом, как только посадили Тимошенку. Не то, чтоб я сочувствовал Юле: просто сажать в тюрьму с формулировкой "превышение служебных полномочий" - да йоптыть, с такой формулировкой можно реальное дело склеить АБСОЛЮТНО ЛЮБОМУ РУКОВОДИТЕЛЮ, который руководит хотя бы тремя человеками и хотя бы каким-нибудь бюджетом, пусть и ничтожным.
Это порождает неадекватность: Борис Николаевич Ельцин, понимая, что его всё пиздец, как заебало, - не мог уйти без гарантий безопасности. И, значит, при выборе преемника (само по себе вообще-то уже пиздец - выбор преемника, блядь, в типа демократической стране!) руководствовался в первую очередь не тем, какой пиздатый преемник будет, а - обеспечит ли он ему эти гарантии безопасности, или кинет дедугана. Думаю, другие личностные качества Путена, не связанные с этой миссией, как и его цеховая принадлежность к нелюбимой гарантом организации, волновали Ельцина менее всего.
А ведь если бы Ельцину ничего не грозило, и он мог бы просто подать в отставку, как это обычно происходит в странах развитой демократии - всё бы могло пойти по-другому у нас...
И тут вот например у меня возникает вопрос: а что грозило Ельцину? С 1993 года, если не раньше, и до самой его отставки дохуя отмороженных ходило по Москве с лозунгами "Банду Ельцина - под суд". Это была самая популярная кричалка. Потом всплеск зубовного скрежета этих мудаков я вспоминаю только в 2007 году, когда сообщили о смерти Ельцина и прошли его торжественные похороны. Ух, как уж они зубами скрежетали, какие только проклятия ему на том свете не обещали (ха-ха, материалисты-атеисты хуевы...)
А вот если так, без эмоций: что можно было бы Ельцину предъявить по суду?
1. Развал страны и подписание беловежских соглашений? Тю. Не получится. Любой вменяемый юрист вам распедалит, что развал страны де-факто уже произошёл. Подписание Союзного договора, этой последней попытки сохранить хотя бы видимость СССР, накануне которого как раз и свершилось ГКЧП (точнее даже сказать - вместо которого) в декабре 1991 года было уже невозможно, хоть всех ельциных расстреляй с бурбулисами впридачу. Это и тогда было понятно людям, кто не ослеплён банальной ненавистью.
Т.е. Ельцин там, или не Ельцин, а уже прошёл парад суверенитетов, и оставалось только фактическую ситуацию парафировать на бумаге, но людям свойственно верить в чудеса и, пока не поставлена была подпись на беловежском соглашении, все, включая, может быть, даже чудака-Горбачёва, на что-то надеялись. А тут - такое. И стало это событие символом распада страны...
Нет, юридической перспективы я тут не вижу и на пол-хуя.
2. Приватизация? Ха-ха два раза. Во-первых и в основных гражданам честно раздали ваучеры, а то, что эти граждане потащили свои ваучеры в МММ и прочие АВВА - ну, Ельцин-то тут уж точно не при чём. Да, наверное, можно много найти всяких там нарушений, но есть и те, кто вложил их либо в своё предприятие (на котором работал) и что-то даже со временем получил. Что-то существенное, я имею ввиду. И хотя эта система вообще далека от идеала, но я скажу так: если исходить из того, что стояла задача формально поделить всю госсобственность между гражданами - она была исполнена, как уж сумели. Сейчас при приватизации госсобственности никто даже и не вспоминает, что когда-то эта госсобственность была типа народной, и неплохо бы было бы с этим народом поделиться. Просто проводят тендеры - и всё.
Но, в любом случае, повторюсь: и здесь к Ельцину не может быть прямых претензий. Не он стал владеть страной после приватизации (я представляю, как бы разрулили этот вопрос нынешние правители - члены кооператива, да...), не он был бенефициаром схемы.
3. Война в Чечне? Хм. Тут тоже нескладуха. Дело в том, что формально-то Ельцин был прав: как руководитель страны, согласно инаугурации, конституции и всех остальных прекрасных законов, он обязан защищать целостность этой страны. И если автономия всерьёз требует независимости, его, как руководителя, долг - разобраться с этими жаждущими независимости, иначе - тут можно много написать про сепаратизм, про Татарстан, Башкирию и все эти остальные места, которые тогда очень внимательно смотрели на то, что будет с Чечней.
Да, всё архихуёво закончилось. Согласен. Первая чеченская, вторая чеченская, и до сих пор блин заливаем баблом данную проблему. И куча наших погибло, а ещё больше - опалились навсегда.
Но можно ли ему предъявить за это что-то по суду? Сомневаюсь. Действовал он в рамках своих полномочий, ничего более.
4. Расстрел Белого Дома в октябре 1993-го. - пожалуй, единственный эпизод, где что-то можно для суда над Ельциным накопать, и то - чисто теоретически. Всё-таки там немало народу погибло, и танки, и ущерб, и вот это всё. Но и то, думаю, отмазался бы с лёгкостью при помощи адвокатов. Более подробно рассмотреть этот момент не могу, т.к. там очень много разных подоплёк и вариаций.
5. Коррупция. Тю. Ну, это по нынешним временам точно смешно. Ельцин и его семейство не брали взяток, не были коррумпированы в сегодняшнем понимании этого слова. Да, наверняка большая часть расходов перекладывалась на плечи того же Романа, в обмен на вход в этот "высший свет". Да, разумеется, это коррупция. Но пока Абрамович не сошёл с ума, чтоб рассказывать об этом, других доказательств этого у вас нет и не будет. Сами Ельцины жили достаточно скромно: хватало служебных дач, которые официально закрепили за ним, и даже проныра Хинштейн, написавший о Ельцине книгу (полную желчи и ненависти, кстати) - сумел в этой книге накопать только один какой-то жалкий счёт в швейцарском банке на имя дочки Ельцина, с суммой просто смешной по нынешним временам - толи сто тысяч долларов, толи сто тысяч евро... "Широко жил партизан Боснюк" (с)
Т.е. получается, что ничего особо-то и не получается.
И нахуя ему тогда преемник былчего теперь? А вы как думаете: смог бы суд (объективный, допустим) его осудить, а кто-то бы смог подать не без успеха? Может, я чего забыл?
И - вывод: вот пока у нас "пан или пропал": пока экс-президенты с премьерами перманентно присаживаются либо съёбываются - мне кажется, их последователи не становятся качественно лучше. Ну, посадил Янук Тимошенку. Ок. Щас Янук где-то бегает (и поймают - может и до суда не дожить), а Тимошенко на свободе. Нет, я не то, чтоб сильно против судов над президентами. Но, блин, я не знаю, как вырваться-то из этого порочного круга? Путен ведь тоже уйти никуда не может, даже если бы хотел - по тем же самым причинам: слишком много нахуярили. Значит, либо он сам до полной потери сознания, либо опять - "преемник", главная миссия которого - пердак Путена прикрывать, чтоб не порвали. В условиях рушащейся в пропасть экономики найти такого преемника просто нереально: слишком велик будет соблазн, когда самого начнут рвать на части - предшественника обвиноватить в бедах нынешних.
Вот и получается: сиди, пока вперёд ногами не вынесут. Кровь там, не кровь - похуй. Лишь бы усидеть.
Всё-таки что-то не так в консерватории, я считаю.
Я в Твиттер: Follow @real_baxus