Брусок

Sep 04, 2010 23:09

Понадобился мне тут брусок. Ножи точить который. Старый куда-то потерялся при переезде. ( Читать лытдыбр далее: )

бизнес, отечественный производитель, размышлизмы и аналитика

Leave a comment

eolika September 4 2010, 22:06:02 UTC
Какой интересный рассказ)).
Я вот почти не бывала наёмным работником в этой жизни. Ну то есть бывала иногда. Понедолгу, ибо заёбывало... И обслуживающим персоналом была два раза - книжками торговала в частной лавке, и сидюками в магазине. Знаю за собой - легко иду на "перемену правил" ради клиента. В звонках начальству не нуждаюсь, даже не думала об этом. Решения сразу принимала сама.
Ну так вот - по большому счёту - какой из меня наёмный работник? Плохой! Наёмный должен быть послушный и не выходить за рамки правил. Если у него профессия не творческая какая-нибудь.
А что начнётся, если каждый на своём месте начнёт менять правила? Да бардак, по-моему.
Так что это были правильные работники, я думаю. Другой вопрос, они - раз уж имеют доступ к начальственному телефону - должны были сразу, как только вы высказали настойчивое пожелание пить именно колу, вам сказать: "Извините, колы нет, ну мы сейчас обратимся к начальству и с его разрешения всё уладим". Звучит абсурдно, конечно, из-за стакана колы, блиать, начальство дёргать)). Могли, конечно, и сами инициативу проявить - сходить в Перекрёсток этот. Но видимо у них политика фирмы инициативу не поощряла.
Дык товарищи директора, начальники. Вы уж разберитесь, чего вам надо: полностью послушных и правильных, или инициативных. И пропишите им инструкции - когда им разрешено проявлять инициативу, а когда нет. А то ведь не угадаешь - сами же будете ебать в хвост и гриву, если они инициативу проявят не там, и не тогда, где вы считаете нужным.

Reply

sverhkabzdets September 4 2010, 22:31:29 UTC
низовых - послушных. а вот управляющий - долбоёб.

да и то - в этой ситуации даже низовой разобрался бы, чо правильно сделать. это не послушные низовые тут, это просто им всё похер ваще.

Reply

eolika September 4 2010, 22:50:57 UTC
Ну да, управляющий по идее имел полномочия решить этот вопрос самостоятельно.
Да фиг знает, как там дело поставлено. Возможно персонал ранее дрючили за какие-то подобные нарушения. Вот и сцут.

Reply

baxus September 4 2010, 22:32:21 UTC
Еолик, ты неправа. Мне слишком долго тут объяснять, чем ошибочна твоя проекция, да и не хотелось бы делать это прилюдно, но вот это вот - директора начальники, вы уж разберитесь - совсем не в кассу.

Reply

eolika September 4 2010, 22:52:52 UTC
Ну расскажешь как-нибудь? А то вон тут ещё один официант подтянулся. Грит - люлей они получают.

Reply

avilensky September 5 2010, 04:51:41 UTC
Да просто всё.
Если человек с полномочиями офицера не в состоянии решить задачу, доступную рядовому - это плохой, не годный офицер.
Также этот офицер не годен, если для решения задачи, решаемой на уровне банального интеллекта и в принципе понимания того чем ты занимаешься и каковы твои цели и задачи начинает звонить Генералу с требованием решить эту ситуацию.

Что видят в итоге сторон:
Клиент видит вменяемого хозяина и полных мудаков вокруг. Будет он ещё ходить в этот кабак - сомнительно. Я б не стал.
Генерал видит упущенную прибыль от того, что его мудаки обосрали клиента, он видит что вокруг него мудаки, не желающие работать, ибо такой вопрос НЕ ВЫЗЫВАЕТ СЛОЖНОСТИ у нормального человека.
Ты продаёшь с наценкой. Чем больше дураков у тебя купят с наценкой тем больше ты сам, в конечном итоге, получишь. Офицер этого не понимает и оттого должен быть послан нахуй.
Офцер вааааще не втыкает чо и как. Он же по инструкции действовал. Инструкцию, вон, главный утверждал. Нельзя со своими напитками и всё тут.
И чего его клиент с Генералом хуесосят:)

Reply


Leave a comment

Up