Ещё раз голоде 1932-33 годов и «голодоморе»

[bav_eot]

Comments

[dralexandra]

= Я ещё раз оговорюсь, что голод 1932-33 годов это трагедия всесоюзного масштаба. =

Неправда. Голод был только в некоторых областях УССР, Поволжья, Северного Кавказа, Казахстана и Западной Сибири. Где погибли несколько миллионов людей. Большинство - в УССР. В подавляющем большинстве - крестьяне. За пределами этих регионов никто от голода не умер.
В связи с чем я в обсуждении того поста вполне резонно, на мой взгляд, заметила: "Если бы властям не хотелось допускать голода, то его бы не было. Даже независимо от причин. СССР в 33-м году был жестко централизованным государством. В отличие от дореволюционной России, феодально-капиталистической. Между тем, даже до революции, когда голод в сельской местности был частым гостем, настолько масштабных катастроф почему-то не приключалось."

[alexandra_anta]

Не было никакого голодомора. Был голод. Этого никто не отрицает. Причем не только на Украине, но и в Поволжье, Казахстане. По скрупулезным подсчетам историков он унес 3 миллиона жизней, из них половина - на Украине. Только интересно бы узнать, как он был организован и кем? Неужели Сталиным? Вопрос - зачем? - разве не возникает? Чтобы уморить население? С какой целью? Если перестать голосить и просто посмотреть, в каком историческом контексте все происходило, многое встанет на место. http://www.dal.by/news/19/03-09-12-19/
А смысл в том, что СССР вынудили торговать исключительно на зерно. "Западные партнеры" ввели так называемое "золотое эмбарго", то есть не принимали золото в качестве средства оплаты. Спрашивается, с чего бы это капиталисты от золота отказывались? Ясно, что это был сговор, рассчитанный именно на организацию голода, чтобы настроить народ против власти. В целом они этого добились - есть что сейчас поднять на флаг.

[utvamu]

Ну, сговор, конечно, интересная версия, но может просто остановится на том, что лежит на поверхности, и давно озвучено и призано самой Советской властью, а именно: Голод был вызван коллективизацией и связанными с этим системными сбоями в установлении колхозного строя, потому что невидимая рука рынка преимущества крупного сельхозхозяйства сами по себе не работают, нужны люди, способные их осуществлять и научившиеся работать в новых условиях.

[alexandra_anta]

Сговор - не версия, а исторический факт. И почему мы должны "остановиться на том, что лежит на поверхности"? Так удобнее? Не надо искать доказательств, достаточно повторить заезженные мотивы? Тем более, что ничего там не лежит. Так не пойдет,придется Вам доказывать свой тезис. Или не высказываться. И что такое признано и кем про голод? Подтвердите это хоть чем-то)Что это за "системные сбои"? Было непросто, но коллективные хозяйства позволили вывести из нищеты крестьянство и накормить страну. Сразу предупреждаю, не пишите про благоденствие крестьян в Российской Империи - это уже просто пошло.

[utvamu]

Вы явно молоды и в советской школе не учились. Отсюда "сговор" оказывается историческим фактом (документы? пакт о сговоре? Вы со свечкой стояли?), а исторический факт превращается в тезис, который нужно доказывать. Ну, попробуйте почитать школьный советский учебник про коллективизацию. Я ликбезом с некоторых пор не занимаюсь. А именно с утра среды. :)))

[alexandra_anta]

Ну это уж совсем толсто. Сговор существовал по факту того, что Запад отказался торговать с Россией за золото, нефть и прочее. Только за зерно. Ссылку Вам привели, да только Вам, похоже, она ни к чему. Поскольку не укладывается в версию. А Вас просили привести доказательства Ваших утверждений, коих нет. Вообще. Вместо этого Вы начинаете переходить на личность оппонента. Прием популярный, но недостойный.

[utvamu]

Ещё раз: я ликвидацией безграмотности не занимаюсь.

[alexandra_anta]

Ну и напрасно. Самообразование - вещь необходимая. Ладно, бывайте)))

[utvamu]

Самобразуйтесь. Я Вам это и советую.

[sloelolog]

Очень смешно видеть, когда советуют человеку старше и образованнее себя, да ещё про молодость говорят и советскую школу. Я то с собеседницей вашей знаком. Но это стандартно, когда аргументов нет, переходят на личности.

[utvamu]

А я вот с этим человеком незнаком, поэтому по умолчанию предполагаю, что с той стороны не Александра (любого возраста), а потный волосатый мужик с пивом. Поэтому работаю с текстом. По тексту и советы.

Так что Вы говорили про переход на личности?

[critic14]

Вы конечно не в курсе что подушевое производство продуктов питания после коллективизации не выросло.

А откуда у вас данные про эмбарго?

[dralexandra]

Даже если всё было именно так, то неужели вы не понимаете, что описали именно картину искусственно организованного голода?
Допустим, вам захотелось купить что-то, продающееся только за наличные. Так сильно захотелось, что вы, не желая откладывать покупку, уморили голодом собственных детей. Так кто виноват в их смерти - продавец, не желавший оформлять кредит, или всё-таки вы?

[alexandra_anta]

Вы, уважаемый, не передергивайте. Перед СССР стояла острая необходимость в индустриализации, поскольку страна существовала в кольце враждебных государств и должна была себя защищать. Сейчас, в исторической перспективе, с этим бессмысленно спорить. Была война, которую СССР выиграл. Победил фашизм, когда против него шла объединенная Европа. Руководство страны тогда это понимало и вынуждено было действовать в тех условиях. Вам же, уже зная последствия, это все еще неочевидно. Это либо глупость, либо сознательное очернение нашей истории и ее деятелей. Безусловно, Вы бы придумали другой гениальный план)))

[bav_eot]

>> = Я ещё раз оговорюсь, что голод 1932-33 годов это трагедия всесоюзного масштаба. =

Неправда. Голод был только в некоторых областях УССР, Поволжья, Северного Кавказа, Казахстана и Западной Сибири >>

В чём неправда, любезная? Вы не считаете голод трагедией? Голод был не в масштабах СССР?

[dralexandra]

= Голод был не в масштабах СССР? =

Вот именно.