Leave a comment

u_boot_man April 29 2017, 20:18:34 UTC
А почему не признать расстрел царской семьи преступлением? Суда над ними не было, возможности защищаться им не предоставили, то есть просто была внесудебная расправа над людьми, в том числе несовершеннолетним. Доктор, опять же, не при чем вообще был. Не обязательно каяться и посыпать голову пеплом, но ведь можно признать факт? Это действительно проблема?

Reply

sitni_o April 30 2017, 02:52:55 UTC
А почему не признать преступлением убийства несколько десяток тысяч семей белогвардейцами и иностранными оккупантами в Гражданскую? Суда над ними не было, возможности защищаться не предоставили. "Устраивали" внесудебную расправу над людьми, в том числе несовершеннолетними. Почему надо "каяться и признавать факт" только в отношении расстрела семьи бывшего царя, а погибшие, в том числе и непосредственно по вине Николая Второго - это не считается?

Reply

u_boot_man April 30 2017, 18:22:52 UTC
Лихо Вы, конечно, вопросом на вопрос отвечаете, но давайте не будем )
Насколько я знаю, никто не называл убийства мирных жителей белыми в Гражданскую обоснованными, ни в советский период нашей истории, ни в постсоветский. Тех, кто нес за это ответственность, судили и приговорили к смерти (по возможности). Вероятно я что-то пропустил, и это кем-то не признается преступлением. Буду благодарен, если укажете, кто, где и как это оправдывал.
В свою очередь, хочу напомнить, что наряду с белым террором существовал и красный террор со всеми вытекающими.

"погибшие, в том числе и непосредственно по вине Николая Второго" - надеюсь, что Вы не возлагаете вину на Николая Второго за белый террор и зверства иностранных оккупантов.
Предположим, что он был виноват, и получил заслуженное наказание. В чем была вина его жены и детей? В чем была вина доктора, повара, камердинера и горничной?
Или Вы считаете, что если какие-то люди где-то кого-то безвинно убили, то этим можно оправдывать убийство других невиновных людей?

Reply

bav_eot May 1 2017, 02:58:44 UTC
>> В свою очередь, хочу напомнить, что наряду с белым террором существовал и красный террор со всеми вытекающими >>

Так да не так. В США не найдётся ни одного смельчака, желающего осудить террор отцов-основателей против "южан" во время гражданской войны. Почему? Не потому, что его не было, а потому что историю пишут победители. Вот поэтому у нас после 1991 года принято обелять белых и демонизировать красных. Реванш 1991 года - это то "счастье" которое мы могли получить ещё в 1918, но благодаря победе красных получили индустриализацию, Великую Победу, ядерный щит и Советский космос. А теперь вот "избавляемся" от отстатков советского наследия: заводов и фабрик, социальной системы, образования и медицины и прочего...

Reply

u_boot_man May 1 2017, 14:46:45 UTC
Историю пишут победители - это правда. Поэтому у нас до 1991-го года была одна история с обелением и демонизацией, теперь другая, противоположная. А хотелось бы объективности )

Reply

sitni_o May 1 2017, 08:42:47 UTC
"погибшие, в том числе и непосредственно по вине Николая Второго" -Кровавое воскресенье, ленский расстрел, "столыпинские галстуки", карательные акции в деревнях, бессмысленная бойня в Первой мировой и пр.
"В чем была вина его жены и детей? В чем была вина доктора, повара, камердинера и горничной?" Доля вины жены несомненно есть. Дети и окружение, конечно же, не виноваты. Но действия бывшего царя вызвали революции, Гражданскую войну, иностранную оккупацию, что привело к смерти миллионов ни в чем не повинных людей. Семья бывшего императора разделила судьбу тысяч семей на территории бывшей РИ. Романов Н.А является главным виновником гибели своих близких.

Reply

u_boot_man May 1 2017, 14:26:05 UTC
То есть, все же возлагаете.
Я бы даже предложил продолжить, если угодно: бессмысленная бойня по вине Николая Второго привела к невыигрышу в Первой Мировой, к несправедливому Версальскому договору, определила внешнюю политику Германии, привела ко Второй Мировой, грандиозным потерям в Великой Отечественной, демографическому кризису и т.д. и т.п., вплоть до роста цен на ЖКХ. Очень удобно, можно вполне использовать.

На самом деле, суть проста - "Является убийство невинных людей преступлением или нет?", безотносительно происхождения, обстоятельств дела, расположения звезд, климатических условий и прочего. Тут только два варианта ответа. Остальное - пустословие.

Reply

bav_eot April 30 2017, 05:25:08 UTC
Ровно по той же причине, что и вас нельзя назвать преступником. Даже обвиняемого в суде нельзя преступником называть - только подсудимый.

И именно поэтому большевики готовились к суду над гражданином Романовым в Москве, и каким же "подарком" стало известие о расстреле? Это при том что в это же время происходит убийство немецкого посла Мирбаха и начинается эссеровский мятеж.

Вот оно надо было правительству? Тем более что дочери Романова считались немецкими принцессами. Очевидная провокация со стороны Уралоблсовета, который кстати, и двоюродного брата Ленина приказал расстрелять. А до этого, отказался принимать "Брестский мир" и, внимание, объявил войну Германии!!!

Reply

u_boot_man April 30 2017, 19:07:40 UTC
Вот это меня и удивляет ( ... )

Reply

europeoid April 30 2017, 23:06:51 UTC
Так военная обстановка была в самом деле тяжёлой. Войска "белых" вошли в Екатеринбург 18 июля.
Я подозреваю, что приказ о расстреле царской семьи мог прийти не из Кремля, а из английского посольства. Или из Кремля, но по требованию того же английского посольства допустим, через Свердлова.
Эта версия исходит из другой версии, что главные комиссары большевиков были английскими агентами и к власти пришли при поддержки Англии и США. Эту группу из власти стал вытеснять Сталин и Ко после смерти Ленина. Кстати, Англия разорвала дипотношения с СССР в 1926г.

Reply

bav_eot May 1 2017, 03:09:52 UTC
Ерунда полная. Даже охранитель Стариков отказался от версии "большевики агенты...". Поверьте, версия про большевиков, которые якобы чьи-то агенты - 100% конспирология не от ума. Каких либо доказательств - 0. Их не существует и не может существовать в природе. А доказательство обратного - это великий СССР, который стал второй Сверхдержавой после 1945 благодаря политике большевиков. А вот величие Англии как раз "куда-то" ушло.

Reply

europeoid May 1 2017, 17:36:59 UTC
Ладно, не буду вас грузить своими версиями.
Насчёт Англии вы ошибаетесь. Англия сохранила своё влияние и возглавляет Содружество, которое состоит примерно из 60 государств.

Reply

bav_eot May 3 2017, 06:17:27 UTC
В какой-то мере. Только после Второй мировой на Западе вместо Англии другой гегемон появился, и вот его точно не устроит то, что кто-то там "сохранил влияние")))

Reply

europeoid May 3 2017, 15:06:54 UTC
Да это откормленный мамкой(Англией) бычок(США). Группа англосаксонских государств составляет ядро Запада - Британия, США, Канада, Австралия, Новая Зеландия и ЮАР. Все они входят в организацию ОЭСР.
Больше никому из колониальных империй не удалось оставить такое наследство.
Кстати, СССР как федерация(федеративная республика) создавалась по образцу США.

Reply

neevklid May 5 2017, 08:00:05 UTC
«Даже охранитель Стариков отказался от версии "большевики агенты..."»
Это интересно и неплохо, если так.
Ссылкой не поделитесь, где он отказался?

Reply

bav_eot May 5 2017, 16:47:56 UTC
Он не то чтобы официальноотказался, просто запел иначе. В какой-то большой газете было, толи АиФ, толи Комсомолка.

Reply


Leave a comment

Up