Мой комментарий к репосту.
Анатолий «DADAKINDER» Ульянов:
Принял участие в панели, на которой авторитетные представители западной академии обсуждали Украину и связанные с ней «мультидисциплинарные постколониальности». Ряд живущих в Европе борцов с евроцентризмом намекнули, что украинцы занимают слишком много эфирного времени в новостях, и получают больше внимания, чем Йемен или Палестина, потому, что являются белыми.
Меня пригласили на эту панель поделиться мыслями, чем я и занялся, предложив подумать о том, что будет кушать Йемен и другие страны Глобального Юга, если регион Украина-Россия-Беларусь (главный экспортёр пшеницы, удобрений и калийной соли, и второй экспортёр семенных масел) окажется недоступен? Как мы осуществим «зелёный переход», и останемся индустриальными обществами, если в руках Путина окажется геополитический кластер, который является первым экспортёром газа, урана, обработанного никеля и полуфабриката железа, вторым экспортёром нефти, стали, платиновых металлов и рафинированной меди, третьим экспортёром алюминия, титана и угля? Не проясняют ли эти вопросы то, почему мир «озабочен Украиной»?
Нет, я не отрицаю проблему системного расизма. Мне просто хочется поговорить о чём-то, что способствует её решению - например, о том, что под расой скрывается класс, а за системой белого превосходства - конкретная экономическая модель, которая может продолжаться и после того, как вымирающее белое меньшинство отправится на свалку истории.
«Вы хотите сказать, что это вы теперь являетесь жертвой как вымирающий белый человек?». Нет, это не то, что я хочу сказать... Меня волнуют неудобные вопросы: как феминистки собираются отвечать на гендерную дискриминацию мужчин в условиях войны, что думают о привилегиях, которые она создаёт для женщин, и какой видят свою политику в контексте демографического коллапса в индустриальных обществах? Как антиимпериалисты собираются обновлять свои программы ввиду того, что судьба народа может зависеть от имперского оружия в его руках?
В ответ один из докладчиков заявил, что я мыслю как белый империалист, аргументы у меня - фашистские, и что мы должны немедленно покончить с системой белого превосходства.
С последним утверждением я согласился, и спросил у имперских академиков, где украинцам брать не имперские стволы здесь и сейчас? На это мне сказали, что мой стиль ведения дискуссии вредоносен. И это правда, ведь если педалировать украинскую тему, то деньги, которые империя даёт на исследования белого превосходства, могут достаться академическим конкурентам по рыночным отношениям...
Я не хотел никого обидеть, хотя меня и коробит, когда привилегированная университетская элита говорит со мной, - беженцем из бедной страны, - как с белым опрессором.
Своё выступление я завершил рядом полемичных акцентов:
1) птичий язык, политика идентичности, и марафон страданий, в забеге которого жертвы империализма соревнуются друг с другом в том, кто больше пострадал, не способствуют международной солидарности.
2) функция имперской академии заключается в том, чтобы обслуживать систему и выступать её совестью, пока империя захватывает новые земли, ресурсы, дешёвых рабочих и молодых вдов, бегущих от войны с детьми наперевес; быть «украинскими», «чёрными», «женскими» голосами, чьи нюансы обречены тонуть в больших имперских нарративах.
3) чтобы добиться солидарности, и создать коллективного актора, способного противостоять империям, мы должны строить мосты между людьми и демосами, узнавать себя друг в друге, обобщать наши локальные опыты и идентичности, проводить параллели между различными типами угнетения, и выводить всё это на универсальность, ведомую пониманием, что хоть мы и разные, но враг у нас один на всех - вампир.
Где-то в этом месте и был объявлен перерыв.
_______________________________________________
Всё так, но язык = власть. Пытаться говорить на языке, ключики от которого у оппонента, разъясняя, что "расизм это плохо, а системный ещё хуже, но у нас тут совсем не то, что вы думаете", по сути обречëнное занятие: вчера расизмом было заставлять людей ишачить на плантациях, сегодня уделять Украине больше времени в эфире в сравнении с Африкой, завтра - отказываться отдать полстраны под расселение экономических мигрантов ("беженцев") оттуда. И всё это сработает, поскольку дискурсом правите не вы.
Правильнее будет ломать этот язык, раз он пережил свою полезность и стал инструментом репрессий: постулировать, что "расизм" сомнительный и произвольный концепт, есть просто разные пути взаимодействия между расами - более приемлемые и менее. А какие из них как оценивать, зависит только от того, какое общество мы желаем видеть на выходе.
Но в нынешних условиях для такого требуется огромное мужество.