Демократические режимы избранные своими народами войны не начинают, ведь они очень ответственные и всегда за мир. А то, что Молотов договаривался для того, чтобы тоже в войну не влезать - это так, пустячок, не стоящий упоминания.
Странно, что не указан главный пострадавший от преступного сталинско-гитлеровского договора. Видимо, он имеет какое-то отношение к теме, и поэтому тоже, лучше пропустить.
А говорят, война началась 22 июна 41-го. Почти через 2 года. То есть, возможно, это была другая война. Ну, и воевали вроде как не с Гитлером.
То есть, опять получается, демократические Чемберлен с Даладьеп подписали договор, чтобы с Гитлером не воевать. Диктаторские Молотом со Сталиным тоже подписали договор, чтобы не воевать с ним же.
Но, во втором случае у нас тоталитарные гады, а в первом замечательные ребята, миролюбивые умиротворители.
Нет, война началась 1 сентября 1939 г., называется "Вторая Мировая". То, что началось 22 июня 1941 г., лишь один из этапов этой войны, следствие неудачи в попытке поделить выгоды от развязывания этой Второй Мировой.
Почему же: воевали именно с Гитлером, а не против него. Чемберлен и Даладье подписали договор, чтобы не воевать против Гитлера, Молотов/Сталин - подписали, чтобы воевать заодно с ним.
> следствие неудачи в попытке поделить выгоды от развязывания этой Второй Мировой. > война началась 1 сентября 1939 г. > влез. 17 сентября 1939 года.
Вы же даты писали. Кто развязывал мировую?
> Молотов/Сталин - подписали, чтобы воевать заодно с ним
Что значит заодно с ним? Были подписаны какие-то союзнические обязательства? Стороны действовали самостоятельно, поддержки в кких-либо действиях СССР не оказывал. Это именно договор, чтобы не воевать против Гитлера.
Т. к. не имели военной необходимости. Атака на Польшу с двух направлений и не требовала взаимодействия.
>Это именно договор, чтобы не воевать против Гитлера.
Это именно договор, чтобы организовать совместную агрессию против третьей страны. Перечисление списка стран, с которыми при этом не будут воевать, не имеет отношения к делу и не может быть квалифицировано юридически.
Там прописаны обязательства поддержать в военных действиях сторону "союзника"?
> Гитлеровская Германия при соучастии СССР.
Кстати, если на то пошло. А почему мы считаем началом войны именно агрессию против Польши? Почему совместный захват (аннексия) той же Польшей и Германией - Чехословакии, не считается началом войны, при соучастии Англии и Франции.
А почему мы считаем началом войны именно агрессию против Польши? ------------------------------------------
А кто это "мы"? Вы вполне вольны считать началом ВМВ хоть 6 июня 1879 года. Но если вы себя причисляете к этим "мы", то ответ вы наверняка знаете. Зачем задавать глупые вопросы?
>Там прописаны обязательства поддержать в военных действиях сторону "союзника"?
Там прописан раздел суверенной страны, что и является актом союзничества.
>А почему мы считаем началом войны именно агрессию против Польши?
Потому что для войны нужны боевые действия. Если содержание агрессии есть, а боевых действий нет, итог зовется другими словами (оккупация или аннексия).
>при соучастии Англии и Франции
Нет боевых действий Англии и Франции против Чехословакии, нет территориальных или материальных приобретений от действий Германии, есть только неисполненный союзный договор - нет и соучастия. Имеется попустительство, и его содержанию, обстоятельствам и вытекающим из них слабой уязвимости для критики и посвящен пост.
Демократические режимы избранные своими народами войны не начинают, ведь они очень ответственные и всегда за мир.
А то, что Молотов договаривался для того, чтобы тоже в войну не влезать - это так, пустячок, не стоящий упоминания.
Странно, что не указан главный пострадавший от преступного сталинско-гитлеровского договора. Видимо, он имеет какое-то отношение к теме, и поэтому тоже, лучше пропустить.
Reply
Начинать могут. Но вероятность ниже, чем у традиционных монархий или модерновых диктатур.
>Молотов договаривался для того, чтобы тоже в войну не влезать
Так он в нее и влез. 17 сентября 1939 года.
Reply
А говорят, война началась 22 июна 41-го. Почти через 2 года. То есть, возможно, это была другая война. Ну, и воевали вроде как не с Гитлером.
То есть, опять получается, демократические Чемберлен с Даладьеп подписали договор, чтобы с Гитлером не воевать.
Диктаторские Молотом со Сталиным тоже подписали договор, чтобы не воевать с ним же.
Но, во втором случае у нас тоталитарные гады, а в первом замечательные ребята, миролюбивые умиротворители.
Reply
Почему же: воевали именно с Гитлером, а не против него. Чемберлен и Даладье подписали договор, чтобы не воевать против Гитлера, Молотов/Сталин - подписали, чтобы воевать заодно с ним.
Reply
> война началась 1 сентября 1939 г.
> влез. 17 сентября 1939 года.
Вы же даты писали. Кто развязывал мировую?
> Молотов/Сталин - подписали, чтобы воевать заодно с ним
Что значит заодно с ним? Были подписаны какие-то союзнические обязательства? Стороны действовали самостоятельно, поддержки в кких-либо действиях СССР не оказывал. Это именно договор, чтобы не воевать против Гитлера.
Reply
Гитлеровская Германия при соучастии СССР.
>Что значит заодно с ним?
То, что написано.
>Были подписаны какие-то союзнические обязательства?
Секретные протоколы к ПМР.
>Стороны действовали самостоятельно
Т. к. не имели военной необходимости. Атака на Польшу с двух направлений и не требовала взаимодействия.
>Это именно договор, чтобы не воевать против Гитлера.
Это именно договор, чтобы организовать совместную агрессию против третьей страны. Перечисление списка стран, с которыми при этом не будут воевать, не имеет отношения к делу и не может быть квалифицировано юридически.
Reply
Там прописаны обязательства поддержать в военных действиях сторону "союзника"?
> Гитлеровская Германия при соучастии СССР.
Кстати, если на то пошло. А почему мы считаем началом войны именно агрессию против Польши? Почему совместный захват (аннексия) той же Польшей и Германией - Чехословакии, не считается началом войны, при соучастии Англии и Франции.
Reply
------------------------------------------
А кто это "мы"? Вы вполне вольны считать началом ВМВ хоть 6 июня 1879 года. Но если вы себя причисляете к этим "мы", то ответ вы наверняка знаете. Зачем задавать глупые вопросы?
Reply
Именно, что не знаю. Так принято. А почему принято?
> Зачем задавать глупые вопросы?
А почему бы не задать? На глупый вопрос очень легко найдётся простой ответ.
Reply
Там прописан раздел суверенной страны, что и является актом союзничества.
>А почему мы считаем началом войны именно агрессию против Польши?
Потому что для войны нужны боевые действия. Если содержание агрессии есть, а боевых действий нет, итог зовется другими словами (оккупация или аннексия).
>при соучастии Англии и Франции
Нет боевых действий Англии и Франции против Чехословакии, нет территориальных или материальных приобретений от действий Германии, есть только неисполненный союзный договор - нет и соучастия. Имеется попустительство, и его содержанию, обстоятельствам и вытекающим из них слабой уязвимости для критики и посвящен пост.
Reply
Reply
Reply
Поздравляю и желаю писать побольше интересных постов - у Вас это хорошо получается!)
Reply
Reply
Reply
С днем рождения!!!
Reply
Leave a comment