Не такие уж и двойные стандарты.
Вынесу из комментариев ответ на распространенный вопрос, "по какой причине вы все считаете, что Майдану можно, Донбассу нельзя", и почему противодействие украинского государства пророссийскому сепаратизму в правовых пределах имеет законные и моральные основания
( Read more... )
Противоречия нет. В частном смысле: КПРФ по своим ценностям и программе имеет весьма мало общего с коммунизмом даже в советском понимании, выступая за "сильное государство", "традиционные ценности", "духовность", смыкаясь с правящей партии в ее антизападничестве и в парламенте единодушно голосуя за все репрессивные законопроекты и акты внешней агрессии. Собственно коммунистические идеи у КПРФ идут в формате обычных популистских лозунгов ("вернуть награбленное") и не поднимаются до уровня подразумеваемых левой идеей теоретических обобщений ("общественная собственность на средства производства"). Т. е., КПРФ во многом соответствует фашистской идеологии и практике. Более того, даже в сфере исторического мифа КПРФ неотличима от ЕР, обращаясь к совместному пулу образов и ориентиров (от Сталина до Ивана Грозного), объединяемых крайним этатизмом. В общем смысле: местные выборы в силу жесткости вертикали в РФ имеют крайне ограниченные задачи и по сути сводятся к перераспределению местных элит в случае, если прежние показали вопиющую некомпетентность, при этом после такого перераспределения победивший оппозиционный кандидат с легкостью может сдать партбилет и быть ассимилированным правящей партией (как это произошло у нас). Кроме того, мэрских выборов уже сейчас нет во многих городах, а вскоре, возможно, не будет вовсе.
Reply
Но вопрос именно в "фашизме". Друг ваш уже предположил, что я ничего о нем не знаю. Это плохой ход, предполагать собеседника глупым. При такой установке нужно плевать в монитор, а не писать комменты.
Так вот на мой взгляд к нему нет ни условий, ни тенденций. Метить ярлыком "фашизм" любой антидемократический жест - это, извините, такая же паршивая идеология, как милитаризованный этатизм условного Путина.
Фашизм возникает как смещение классового и социального вопроса на органическую метафору народа как тела(внутри и вне которого и отмечаются враги, на которых все списывают). Соответственно эту программу может проплатить только крупный капитал. Однако нужны три условия.
1. Потворство извне. Вторая мировая могла закончится в 1938 году, если бы Польша (находившаяся под сильным влиянием Англии) пропустила советские войска в Чехословакию и если бы Франция сдержала перед чехами свои союзнические обещания.
2. Массовые народные организации. Не липа вроде ОНФ или нашистов. Трудовые или религиозные объединения, чью идеологию можно постепенно сдвигать в сторону поиска врагов. Думаете из российских православных или профсоюзов что-то можно слепить? Сомневаюсь.
3. Экономика взаймы. Экономика фашистов строится на материальном интересе в подобной идеологии широких слоев населения. Наилучший вариант: грабить богатого соседа. Вот здесь как раз суть вопроса: РФ грабит под шумок Украину или нет? Я думаю, что нет, поскольку никаких быстрых доходов ни Крым, ни Юго-Восток не дадут. Там скорее инвестировать надо. Плюс не видно что-то, что крохи с барского стола достаются народу.
Так что при внешнем сходстве мы видим совершенно иную структуру. Я думаю, нас ждет виток серьезной и сильной политической реакции, но без фашистских образований.
Reply
То есть незнание о фашизме означает глупость, нет это не так. И я точно так не думаю.
>>Так вот на мой взгляд к нему нет ни условий, ни тенденций.
Один умный человек однажды написал в статье что фашизм всегда делает вид что его нет.
И условия как раз таки есть, и они немногочисленны, это отсутствие в обществе каких либо вменяемых целей, ориентиров и общенациональных идей. И автократия, но она есть уже. Более того она была практически всегда.
>>Метить ярлыком "фашизм" любой антидемократический жест - это, извините, такая же паршивая идеология, как милитаризованный этатизм условного Путина.
Тут такая беда что фраза "милитаризованный этатизм условного автократа" (не хватает для полноты картины слова "национальный")является кратким определением фашизма.
Что касается жестов то помечать ярлыком "фашизм" стоит не "любой антидемократический", а вообще любой жест направленный на приведение государства и общества в соответствие с упомянутым определением.
Reply
Ваше максимально расширенное понятие фашизма - такая же уловка, как и абстрактный и на мой вкус бездарный термин "тоталитаризм". На этом основании в кучу валить все подряд получится, а вот видеть суть, тем паче видеть выход - увы, нет.
Ваш "умный человек" например, срифмовал фашизм с дьяволом (это именно он убеждает всех, что его нет). Это конечно, верх теоретизации (извините, за сарказм).
И этатизм - не фашизм. Робеспьер был фашистом? Сталин?
Начните читать нормальные работы об экономической и психологической подоплеке фашизма. Тогда возможно вы поймете, что автократия + отсутствие национальных ориентиров и идей - не только не гарантирует фашизм, но может приводить к чему угодно. Или вы не чувствуете противоречия между "этатизмом" и "отсутствием общенациональной идеи"? У вас есть вдумчивая анархистская программа? С интересом послушаю.
Reply
Т. о. становится понятно, что монтаньяры или Сталин имели мессианскую программу, но (почти) не имели националистической, провозглашая равенство народов и рас - и потому не являлись фашистами; каудильо вроде Франко и Салазара или режим Мугабе имели националистическую программу, но (почти) не имели мессианской, замыкаясь в аморфном внутреннем консерватизме - и потому также не принадлежали к фашизму. В то же время режимы, безусловно относящиеся к фашистским и нацистским, как Италия времен Муссолини, так и Третий Рейх, в своих идеологиях совмещали и первое, и второе. И, что важно, не только в идеологии, но и в практике.
Возвращаясь к РФ. Безусловно, идеологическая надстройка путинизма более зыбка, эклектична и отчасти конъюнктурна по сравнению с классическими фашистскими программами, таковы реалии эпохи постмодерна. Но и в ней можно отследить описанный выше национально-мессианский дуализм: официальный национализм оперирует не столько "русской нацией", сколько некоей сущностью "многонациональный российский народ", однако он весьма силен в пропаганде; официальное мессианство проявляется и в историческом мифотворчестве, и в современных реалиях ("последние хранители традиционных ценностей в мире, испорченном постмодерном и бездуховностью, защитники здоровых сил Азии, Европы и всего мира от вашингтонского Содома и брюссельской Гоморры"). Сегодня главная повестка дня - антизападничество и антидемократизм - и практическая деятельность его вышла за рамки страны. Мы видим вторжение в Украину как нарождающуюся периферию европейского, либерального пространства; мы видим не совсем уж безуспешные попытки транслировать мессианскую идею вовне (Russia Today, "Голос России"), находящие определенное сочувствие в кругах типа американских правых изоляционистов; мы видим также попытки опереться на идеологически близкие политические силы в мире, прежде всего на европейскую "пятую колонну" - неофашистские и неонацистские партии типа "Йоббика", "Золотой Зари", "Английской Национальной партии", проводящие свои съезды в РФ с 2006 г. и приглашенные на недавний референдум в Крыму под видом "международных наблюдателей". Словом, практика, подпадающая уже не просто под определение националистической или авторитарной, но фашистской, началась.
Reply
По вашей аппликации можно сделать только один вывод. Целиком и полностью фашистским сегодня является США. В РФ же антизападничество и антидемократизм - это анестезия. Средство для предотвращения активности масс. На карнавальном постмодернизме пока никакой явной солидарности, а тем более (контроллируемой) активности масс ни у кого не вышло.
Поэтому я соглашусь, что нелепые попытки разворота к своего рода "мессианству" предпринимаются. Но пока есть две причины, которые просто этот процесс тормозят. Во-первых, не умеют, и во-вторых, это дело минимум 15-20 лет (новое поколение, прошедшее обработку). И не факт, что еще выйдет - этатизм ли вообще, и какого сорта.
Пока же речь про фашизм в России заставляют вспомнить притчу о мальчике, который кричал "волки".
Reply
Вопрос времени не является столь уж критическим. Подросло поколение, травмированное "беловежским синдромом" (по аналогии с версальским), переживающее распад почти не пережитого ими в силу поздних годов рождения СССР не как конец стабильного и спокойного существования (как большинство старшего поколения) и не как поражение нового типа государства в борьбе с капитализмом (как коммунисты из старшего же поколения), но как крах Империи, державшей под контролем треть мира и способной уничтожить оставшиеся две трети, с могуществом которой так желанно себя отождествить. Так вот, это поколение в значительной мере обработало само себя: дискурс стал заметен с конца 90-х и нарастал до середины 2000-х, когда совностальгия и сталинизм ни в каких формах не являлись государственным мэйнстримом и, напротив, имели репутацию дела оппозиционного и фрондерского, "запретного плода". Со времен первыми взращивавших эту паству оппозиционных сталинистов-ультраэтатистов вроде Калашникова и Пыхалова до современных легальных сталинистов - рупоров официальной пропаганды типа Мединского, Старикова или Кургиняна пройден большой путь: государство учло этот дискурс и к нынешнему моменту приспособило под себя. Поэтому строительство "рашизма" будет осуществляться (и уже идет) в том числе под вывеской "возрождения Советского Союза", где под Советским Союзом понимается только его имперский и военный аспект.
А как насчет такого варианта: неумный мальчик уже имел место и уже откричался? В роли "мальчика" в течение всех 2000-х выступали крайние либералы и крайние же "левые"-совностальгики, обвинявшие режим в фашизме в те времена, когда до него еще оставались годы и километры. Обе группы не пользовались авторитетом и исходили из весьма субъективных, химерических представлений о фашизме (авторитаризм в любой форме у первых и неуважение к советскому наследию у вторых), и произведенный ими шум вчера мешает воспринимать объективно скалящего зубы волка сегодня?
Reply
В этом смысле, в отношении Украины я придерживаюсь позиции "мир без аннексий и контрибуций". Однако, мне пока кажется более убедительным мнение о том, что под вывеской "возрождения Советского союза" не только не получится про-фашистский этатизм, но и сама эта волна может дать не прогнозируемые последствия.
Что же до США, то в вашей модели было: мессианизм, этатизм, нац.интерес, национализм в постмодернистских реалиях, авторитаризм. Из всех этих пунктов проблематичны только два: национализм и авторитаризм. На мой взгляд, последнее там есть, но в скрытой форме (например, схема реальной работы Конгресса - это что угодно, но не федерализм или демократия). Насчет же постмодернистского национализма, то для складывания его в фашизм не обязателен правый консерватизм WASP-ов. Здесь вполне легко сочетаются: у одних - мифология нации, у других - мифология почвы, у третьих - мифология первенства (заслуги эти всегда натурализируются в форме особого менталитета ли, духа народа и т.п.), у прочих - огромная лакуна в образовании, которая не позволяет даже минимального скепсиса в отношении любой официальной информации.
Reply
Leave a comment