Наука-горемыка, на которую никто не ссылается
Скромный генетик и лауреат Нобелевской премии Оливер Смитис, почивший ровно год назад, любил рассказывать историю о своем крупнейшем «фиаско»: на его статью 1953 года об измерении осмотического давления, по его словам, никто никогда не ссылался, а описанный метод ни разу не был применен на практике. В действительности за десять лет с момента публикации ее процитировали девять раз. Но заблуждение Смитиса можно понять: масштабы и значимость нецитируемости часто переоцениваются.
Не секрет, что ученые бесятся, когда на них мало ссылаются, ведь цитируемость - это стандартная мера научной влиятельности: ссылки на статью являются подтверждением, что ее не просто прочли, но и сочли полезной для последующих исследований. Если на тебя никто не ссылается - значит, ты бесполезный для науки балласт, иди и убейся об колбу. Но действительно ли это так? Выясняем с журналом Nature
Слизевик Dictyostelium горюет, потому что вы на него не сослались ни разу.
Не секрет, что ученые бесятся, когда на них мало ссылаются, ведь цитируемость - это стандартная мера научной влиятельности: ссылки на статью являются подтверждением, что ее не просто прочли, но и сочли полезной для последующих исследований. Если на тебя никто не ссылается - значит, ты бесполезный для науки балласт, иди и убейся об колбу. Но действительно ли это так? Выясняем с журналом Nature
Слизевик Dictyostelium горюет, потому что вы на него не сослались ни разу.