Годзиш не на своём месте
В конце декабря у нас "избирался" глава города Архангельска. Участвовало много человек, в том числе и я, но только один решил подать в суд, усмотрев в действиях Городской Думы ошибку.
Это былЮрковский С.М. Я лично считаю, что всё было сделано правильно и "выборы" были честными.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
г. Архангельск 04 апреля 2016 года
Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Калашникова А.В., рассмотрев исковое заявление Юрковского С. М. к Архангельской городской Думе о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ об избрании главы муниципального образования «Город Архангельск»,
установил:
Юрковский С.М. обратился в суд с заявлением к Архангельской городской Думе о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ об избрании главы муниципального образования «Город Архангельск».
Определением судьи от 14.03.2016 заявление Юрковского С.М. оставлено без движения. Заявителю предложено устранить недостатки, препятствующие возбуждению дела: оформить либо административный иск в порядке гл.22 КАС РФ, указав процессуальное положение участников процесса как «административный истец» и «административный ответчик» и уточнить заявленные требования, привести заявление в соответствие с требованиями ст.125,126 КАС РФ; либо исковое заявление в соответствии с требованиями ст. 131, 132 ГПК РФ (также уточнив заявленные требования, наименование ответчика), представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которые истец ссылается.
Срок для устранения недостатков - 30.03.2016.
В установленный срок недостатки, перечисленные в определении судьи об оставлении заявления без движения, не устранены.
Часть 2 ст. 136 ГПК РФ предусматривает, что в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
В соответствии с ч. 3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом (заявителем) будет устранено допущенное нарушение.
Аналогичные полномочия судьи предусмотрены и ст.129 КАС РФ.
На основании изложенного, руководствуясь 136, 224-225 ГПК РФ, ст. 130, 198-199 КАС РФ, судья
определил:
исковое заявление Юрковского С. М. к Архангельской городской Думе о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ об избрании главы муниципального образования «Город Архангельск» возвратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 15 дней.
Судья А.В. Калашникова
https://oktsud--arh.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&name_op=case&case_id=45888344&result=1&new=&delo_id=1540005&srv_num=1
Пронесло Игоря Викторовича.
Это былЮрковский С.М. Я лично считаю, что всё было сделано правильно и "выборы" были честными.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
г. Архангельск 04 апреля 2016 года
Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Калашникова А.В., рассмотрев исковое заявление Юрковского С. М. к Архангельской городской Думе о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ об избрании главы муниципального образования «Город Архангельск»,
установил:
Юрковский С.М. обратился в суд с заявлением к Архангельской городской Думе о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ об избрании главы муниципального образования «Город Архангельск».
Определением судьи от 14.03.2016 заявление Юрковского С.М. оставлено без движения. Заявителю предложено устранить недостатки, препятствующие возбуждению дела: оформить либо административный иск в порядке гл.22 КАС РФ, указав процессуальное положение участников процесса как «административный истец» и «административный ответчик» и уточнить заявленные требования, привести заявление в соответствие с требованиями ст.125,126 КАС РФ; либо исковое заявление в соответствии с требованиями ст. 131, 132 ГПК РФ (также уточнив заявленные требования, наименование ответчика), представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которые истец ссылается.
Срок для устранения недостатков - 30.03.2016.
В установленный срок недостатки, перечисленные в определении судьи об оставлении заявления без движения, не устранены.
Часть 2 ст. 136 ГПК РФ предусматривает, что в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
В соответствии с ч. 3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом (заявителем) будет устранено допущенное нарушение.
Аналогичные полномочия судьи предусмотрены и ст.129 КАС РФ.
На основании изложенного, руководствуясь 136, 224-225 ГПК РФ, ст. 130, 198-199 КАС РФ, судья
определил:
исковое заявление Юрковского С. М. к Архангельской городской Думе о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ об избрании главы муниципального образования «Город Архангельск» возвратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 15 дней.
Судья А.В. Калашникова
https://oktsud--arh.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&name_op=case&case_id=45888344&result=1&new=&delo_id=1540005&srv_num=1
Пронесло Игоря Викторовича.