НТВ, 15.03.2009. "Сегодня. Итоговая программа. Страсти по субкультурам" - мысли по поводу...

[bat_is_mad]

news.ntv.ru/153047/ -  тут видео и текст передачи.

Пожалуй, одна из немногих адекватных передач о субкультурах. Адекватна она потому, что на этот раз НЕФОРМАЛАМ ДАЛИ СЛОВО! А не только мизулиным-мищенко и т.д.

Сюжет передачи таков: энтэвэшники "пригласили в Госдуму эмо и готов, чтобы люди в черном объяснили людям в строгих костюмах свою идеологию

Comments

[kosterina]

В ТВ-сюжетах оч. трудно разобраться: "А что же хотел сказать аффффтар?"
в этом сюжете, как мне показалось, было сочетание нескольких факторов:
- молодой депутат захотел на НТВ и создал инф. повод
- журналисты раскручивают модную эмо-гото тему, но поскольку срашилки уже приелись и было... нашли новый подход "типа объективный".

только по моему опыту общения с журналистами поп-изданий и каналов, за самих участников репортажей они переживают в последнюю очередь. для них - это всего лишь новая экзотичная картинка, которая помогает им делать себе портфолио

[bat_is_mad]

"для них - это всего лишь новая экзотичная картинка, которая помогает им делать себе портфолио"
Ага, причем картинка яркая и оригинальная. Я уже где-то в предыдущих постах громила журналюг за такую вот сенсационность.

"молодой депутат захотел на НТВ и создал инф. повод"
Насколько я поняла, его сами энтэвэшники выманили на встречу, он сначала даже отпирался. Так утверждают участники передачи.

[kosterina]

Ну в общем, дело ясное, что дело темное.
Просто я помню, как примерно год назад ко мне обращались журналисты какого-то то канала, чтобы я им дала "пароли, адреса, явки" своих информантов-готов и других субкультурщиков.
Я отказалась. Потому что ВСЕ!!! мои предыдущие опыты общения с журналюгами кончались тем, что они просто использовали меня как "экспертое мнение". Вырезали из моих слов какие-то подходящие им по контексту фразы, задавали "нужные им" вопросы, а те вещи, которые Я считала КАК ЭКСПЕРТ нужным и важным рассказать о молодежи, просто выкидывали.
Это очень сложная дискуссия - о власти, праве определять "истину", праве формировать дискурсы и проч...

[bat_is_mad]

Понимаю... А меня, когда еще подростком была, сатанисткой местные журналистки обзывали. Было оч обидно, я на тот момент не то что ЛаВея, но даже Ницше не читала:-(

"какие-то подходящие им по контексту фразы"
Коронный прием: выжать как лимон - и выкинуть. А меня редактор приучил предварительно материал на визирование всем его участникам давать - так честнее. Да и проблем меньше.

[kosterina]

Именно об этом я ВСЕГДА просила журналистов.
И они никогда этого не делали. И даже часто не присылали его после публикации/эфира, т.к. прекрасно осознавали, какая будет моя реакция.
Поэтому для меня очень большой вопрос: КАК в таком случае сотрудничать с журналистами? С одной стороны, я как социолог могу с помощью СМИ рассказать много всего интересного и полезного широкой адуитории. Но с др. стороны, такая возможность бывает крайне редко, т.к. опятб же - журналисты не дают тебе голоса, а просто используют для фона.

[bat_is_mad]

"КАК в таком случае сотрудничать с журналистами?"
Понятно, что вопрос наболевший и риторический. Но в любом случае, советую на каждый такой, извиняюсь, журналистский "пук в эфире" сообщать редактору/куратору программы. Обычно он подчиненным делает выговор, хотя бы формально. И следующий раз журналюга подумает: а нужен ли мне такой геморрой, или лучше все по честному сделать - и не переживать?
Тем более щас многие СМИ-шники увольнений боятся.