Немного аналитики: Готы съели эмо... Но лучше бы начали с журналистов!
Называя ЖЖ-сообщество (по борьбе с «Концепцией по нравственности молодежи») http://community.livejournal.com/protiv_marazma, я лишь сейчас поняла, насколько была права. Действительно, маразм, распространяемый СМИ о готах и эмо, крепчает с каждым днем. Первая волна «маразмов» прокатилась по ТВ, газетам и интернету летом 2008 г. - сразу после обсуждения думцами этой самой «Концепции». Но тогда, в основном, на готов и эмо накинулись СМИ, так или иначе поддерживающие правительство. А подавляющее большинство журналистов «Концепцию» раскритиковало в пух и прах. Затем осенью было несколько передач по телевизору, в которых как-либо упоминались данные субкультуры. Чаще всего их представляли очень стереотипно, но журналисты скорее выражали интерес к неформалам, нежели осуждение.
И вот тут-то я, сама журналистка с восьмилетним стажем, сделала несколько поспешный вывод: я решила, что СМИ на стороне неформалов, т.к. это всегда интересно, неординарно, да и вообще - субкультурщики дают яркую картинку, будь то фото или видео. Да и любая попытка защитить готов и эмо - это почти оппозиция против власть имущих. А оппозиционность многим каналам и изданиям лишь на руку, тем более - практически безопасная оппозиционность. Но я погорячилась...
Вторая волна «эмо-готичной паники» в СМИ началась буквально только что, в феврале 2009 г., с сообщения о том, что петербургские «готы съели эмо» (http://www.interfax.ru/society/txt.asp?id=60899&sw=%E3%EE%F2%FB&bd=5&bm=1&by=2009&ed=5&em=2&ey=2009&secid=0&mp=0&p=1). Упор делался на сенсационность и «страшилку»: это всегда хорошо читается и покупается. Поэтому обывателей напугали готами-людоедами, и лишь время спустя выдали информацию, что один из убийц лечился в психиатрической больнице - и именно это в большей степени объясняет его поступок. Согласитесь, если бы новость прозвучала как «псих-людоед съел подругу», то она бы потеряла долю актуальности и пикантности: ведь сейчас в моде не маньяки, как в «лихие девяностые», а эмо и готы.
Вдогонку этой новости поспешила другая: в том же Петербурге «с крыши сбросились эмо и сатанист». Особенно поражает «объективность» абзаца, который передирают друг у друга большинство новостных сайтов и лент (http://www.fedpress.ru/federal/socium/yellowpress/id_131785.html): «Молодой человек был поклонником тяжелого рока, металла и, как предполагает следствие, «сатанистом», философия которых сводится к поклонению дьяволу». В одном предложении, в считанные секунды, парень из любителя тяжелой музыки превратился в сатаниста. И снова - никаких доказательств, кроме предположений. Зато во всей красе - миф о прямой связи рок-музыки и сатанизма, который набил оскомину еще в восьмидесятые годы прошлого века.
Так что я ошибалась, большинство журналистов ни на чьей стороне. Точнее - на своей: там, где сенсационно, а значит - выгодно. Вот только выгодно и сенсационно - не значит объективно. А между тем, журналист - это «сторожевая собака» общества. Если что-то не так - она должна залаять. Но брехать (в прямом и переносном смысле этого слово) почем зря - это уже лишнее.