мнимые икс-перты
недавно на работе случился очередной случай, когда у меня спросили "мнение эксперта", а потом обьявили, что интернет говорит обратное.
не, мне-то пофиг, пусть хоть аппендикс у себя вырезают по вики. :-) я уже как-то писал по этому поводу, но чет сейчас найти не смог, что бы сослаться на свою же старую запись. поэтому просто ссылка на статью.
Шаговая доступность к всемирной базе знаний оказала человечеству медвежью услугу. Согласно последним исследованиям Йельского университета, в котором приняли участие 1 000 человек, постоянный доступ к сети Интернет притупляет критику к собственным знаниям и заставляет людей думать, что они разбираются в той или иной проблеме глубже, чем есть на самом деле. Результаты исследования были опубликованы в журнале "Экспериментальная психология", где сказано, что если человек ищет с помощью поисковика информацию по теме А, вероятность того, что он будет считать себя компетентным в несвязанной теме В выше, чем у людей, использующих бумажные источники данных. Иными словами, пользователи всемирной паутины считали себя ярче и умнее других участников исследования.
Профессор психологии Йельского университета Франк Кейл утверждает, что доступность всех интернет-ресурсов буквально "на кончиках пальцев" приводит к стиранию границ между внутренними (нашими собственными) и внешними (доступными в Интернете) знаниями. По сути, Интернет действует как познавательный опиат, заставляя человека думать, что он знает больше, чем это есть на самом деле.
С Интернетом линия между внутренними и внешними знаниями постепенно стирается. Создание базы точных персональных знаний всегда было тяжелым занятием, а Интернет делает эту задачу ещё труднее.
В ходе исследования студенты были поделены на две группы, и им последовательно задавались два несвязанных между собой вопроса. Те, кому на первый вопрос было разрешено пользоваться Интернетом, отвечали на оба вопроса крайне уверенно, хотя при ответе на второй вопрос доступ в Сеть им закрывали. В случае с группой студентов, использующих традиционные источники знаний, ответ на второй вопрос вызывал у них больше затруднений, хотя в этом случае все участники эксперимента находились в равных условиях.
не, мне-то пофиг, пусть хоть аппендикс у себя вырезают по вики. :-) я уже как-то писал по этому поводу, но чет сейчас найти не смог, что бы сослаться на свою же старую запись. поэтому просто ссылка на статью.
Шаговая доступность к всемирной базе знаний оказала человечеству медвежью услугу. Согласно последним исследованиям Йельского университета, в котором приняли участие 1 000 человек, постоянный доступ к сети Интернет притупляет критику к собственным знаниям и заставляет людей думать, что они разбираются в той или иной проблеме глубже, чем есть на самом деле. Результаты исследования были опубликованы в журнале "Экспериментальная психология", где сказано, что если человек ищет с помощью поисковика информацию по теме А, вероятность того, что он будет считать себя компетентным в несвязанной теме В выше, чем у людей, использующих бумажные источники данных. Иными словами, пользователи всемирной паутины считали себя ярче и умнее других участников исследования.
Профессор психологии Йельского университета Франк Кейл утверждает, что доступность всех интернет-ресурсов буквально "на кончиках пальцев" приводит к стиранию границ между внутренними (нашими собственными) и внешними (доступными в Интернете) знаниями. По сути, Интернет действует как познавательный опиат, заставляя человека думать, что он знает больше, чем это есть на самом деле.
С Интернетом линия между внутренними и внешними знаниями постепенно стирается. Создание базы точных персональных знаний всегда было тяжелым занятием, а Интернет делает эту задачу ещё труднее.
В ходе исследования студенты были поделены на две группы, и им последовательно задавались два несвязанных между собой вопроса. Те, кому на первый вопрос было разрешено пользоваться Интернетом, отвечали на оба вопроса крайне уверенно, хотя при ответе на второй вопрос доступ в Сеть им закрывали. В случае с группой студентов, использующих традиционные источники знаний, ответ на второй вопрос вызывал у них больше затруднений, хотя в этом случае все участники эксперимента находились в равных условиях.